Tavaly október után először kerül sor testületi ülésre július 14-én, szerdán. A képviselők 19 napirendi pontról tárgyalnak majd, szó lesz többek között az önkormányzati lakásokról, a Kettőssánc téri szennyvíz beruházásról és a Téglagyári út felújításáról is. Kövesse velünk az ülést.
Közel tíz hónapja nem tartottak Orosházán testületi ülést. A képviselők lassan elfoglalják a helyüket a Polgármesteri Hivatal nagytermében. Nyolc órakor kezdődik a nyilvános ülés.
Régóta nem volt testületi ülés, sok feladatot kell ma is elvégezni – mondta Dávid Zoltán polgármester. A városvezető megállapította, hogy a testület határozatképes. Minden képviselő megjelent az ülésen. Dávid Zoltán köszönetet mondott az egészségügyi dolgozóknak, a kéklámpás szervezeteknek, a szociális otthonokban és a közétkeztetésben dolgozóknak, a pedagógusoknak, az önkénteseknek, amit a járvány ideje alatt tettek az orosháziakért. Megköszönte a Polgármesteri Hivatal munkatársainak a munkáját is.
Békés megye és Orosháza hatékonyan védekezett a koronavírussal szemben – emelte ki a polgármester. A koronavírus áldozataira egyperces néma felállással emlékezett a testület.
A napirendi pontokat megszavazták, azzal a módosítással, hogy a zárt ülést előre hozzák.
- „Közétkeztetési feladatok ellátása” tárgyú közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó döntések meghozatala. Az előterjesztés részletei itt olvashatók.
Egy polgármesteri határozatban született döntés, hogy egy tíz évre szóló közbeszerzési eljárást írnak ki a helyi közétkeztetés ellátására. Ez magába foglalja azt is, hogy a szolgáltatáson túl építkezési beruházást is, mint a konyhatechnológiai eszközök beszerzése, infrastruktúra fejlesztése. Az tervezői költségvetés alapján az építési beruházás becsült értéke valamivel több mint 275 millió forint.
Az uniós szabályoknak megfelelően nyílt közbeszerzést írt ki az önkormányzat a Gyermek- és Diákélelmezési Intézmény feladatainak ellátására. Erre három ajánlat érkezett a június 14-ei határidőig: az FH Gasztro Kereskedelmi és Vendéglátóipari Kft., a Klassz Menza Kft. és a Prizma-Junior Közétkeztetési Zrt. A győztes a Prizma-Junior Zrt. lett, miután az építési, felújítási munkákra a legkedvezőbb ajánlatot tette, ami 262 millió forint. Ezt az önkormányzatnak tíz egyenlő részletben (26 millió forint) kell visszafizetnie. A karbantartási feladatok és a működéshez szükséges feltételek biztosítása az ajánlattevő és nem az önkormányzat feladata.
Sebők Éva (Momentum) emlékeztette a testületet, hogy a Diákélelmezés konyhájának felújítására 250 millió forintot nyert a város, de azt visszaadták. A képviselő szerint nemet kell mondani az intézmény kiszervezésére. Nehezményezte, hogy a polgármester nem tájékoztatta a képviselőket a folyamatokról.
Raffai János (független) szerint ez egy olyan kérdés, ami sokkal több egyeztetést igényel, ami a pandémia alatt is megoldható lett volna.
Fetser János (MSZP) sem támogatja az előterjesztést. Arról kérdezett, hogy a korábbi 250 milliós terv anyagból, hogyan lett 500 milliós, hiszen erről testületi felhatalmazás nem született. Arról is kérdezett, hogy a több tízmilliós veszteségből amit a korábbi intézményvezető okozott, ebből mennyi kár térült meg.
A szocialista képviselő javasolta, hogy a testület név szerint szavazzon és a B verziót szavazza meg. Hasonló gondolatokat fogalmazott meg, mint Raffai János: az ügy sokkal több egyeztetést igényelt volna, meglátása szerint a kiszervezés hátrányos Orosházának.
Dávid Zoltán polgármester elmondta, hogy már évekkel ezelőtt is fontosnak tartotta az önkormányzat, hogy az intézmény konyhája megújuljon. A jogszabályok és rendeletek változása miatt az étkeztetés előírásának betartása is szigorodott. A városvezető szerint ebből az ellenzék politikát csinál, amit nem tart helyesnek. Kifejtette, hogy ez a lépés szükséges ahhoz, hogy a Diákélelmezés megújulhasson.
Elmondta, korábban nem volt pénzügyi forrása a városnak arra, hogy elvégezzék a felújítást, ezért adták vissza a pénzt, de azonnal pályázott ismét a város, sikertelenül. Azonnali megoldásra volt szükség. Dávid Zoltán polgármester szerint, akivel kellett egyeztetett, Sebők Éva állítását politikai játszma részének nevezte. Elmondta, hogy a lényeg, hogy a gyerekek étkeztetése biztosított legyen, a nyertes cég mögött a profizmus megvan, ami ehhez szükséges. A Diákélelmezés biztos kezekbe kerül – tette hozzá.
Fetser János kérdésére elmondta, hogy folyamatban van az ügy, már történt visszafizetés is.
Dávid Zoltán szerint nem volt más lehetőség, az önkormányzat a lehető legjobb döntéseket hozta, arra kérte a képviselőket, hogy támogassák az előterjesztést.
Sebők Éva (Momentum) szerint szabálytalan az eljárás, amiért feljelentést fog tenni a hatóságoknál.
Dr. Szabó Ervin (Jobbik) nemmel szavaz, mert az előterjesztés nem az orosháziak érdekét szolgálja. Arra kérte a polgármestert, hogy vállalja fel, hogy ez a lépés az itt élők érdekében születik és vállalja a politikai felelősséget is, és lemond ha nem válnak be az elképzelések. Ebben az esetben támogatja az előterjesztést.
Raffai János (független) szerint a jelenlegi üzemeltetésnél sincs gond a profizmussal, hiszen az ételadagok a másfélszeresére emelkedtek.
Dávid Zoltán polgármester Szabó Ervinnek reagálva elmondta, hogy amire igennel szavaz azért vállalja a felelősséget, körültekintően a legjobb ismeretei szerint hozza meg a döntéseket.
Raffai János (független) nehezményezte, hogy az előterjesztéseket múlt csütörtökön kapták meg. Megkérdezte, hogy mi lesz a szerződésben meghatározott határidő után elkezdenek emelkedni az alapanyagárak.
Fetser János (MSZP) szerint ez egy politikai megrendelésre született lépés. Ismét kiemelte, hogy hátrányosan érinti az orosháziakat a döntés. Úgy véli, hogy a korábban visszaadott pályázati pénzt a vállalkozó kapja meg.
Dr. Szabó Ervin (Jobbik) szerint a tulajdonos tud a saját értékével bánni. Szociális szempontokat is figyelembe véve, amit egy vállalkozó nem tesz meg. A jobbikos képviselő ezért nem támogatja az előterjesztést. Úgy látja, hogy erre a lépésre azért sincs szükség, mert most is megfelelő minőségben biztosított a Diákélelmezés működtetése, a gyerekek biztonságos ellátása.
Dávid Zoltán polgármester rámutatott ismét, hogy az infrastruktúrát is fejleszteni kell, ezért szükséges a kiszervezés.
Oravecz Nóra elmondta, jól működik a Diákélelmezés, köszönhetően az intézmény munkatársainak, nincs veszélyben semmilyen ellátás. Viszont olyan problémák vannak az épületben, ami önkormányzati szinten már nehezen kezelhető, és a közétkeztetésekkel kapcsolatos törvénymódosításokra is számítani lehet. A cél a biztonságos működtetés és ellátás, ezt szolgálja ez az előterjesztés.
Dr. Szabó Ervin (Jobbik) indítványozta, hogy vegyék le az előterjesztést, és legyen alternatíva szakértők bevonásával.
Fetser János (MSZP) arról kérdezett, hogy értesült-e arról a városvezetés, hogy a kormányzat segíteni akar az önkormányzatokon, és ezért központosítja a Diákélelmezést.
Dávid Zoltán polgármester elmondta, hogy valóban hallottak erről. Pontos információt nem tudnak még erről.
Dr. Horváthné dr. Barta Edit jegyző elmondta Fetser János kérdésére, hogy 36 milliós igénye van az önkormányzatnak a Diákélelmezés korábbi vezetősége által okozott kárral kapcsolatban.
Dr. Szabó Ervin (Jobbik) a módosító javaslatáról név szerinti szavazást kért. Először a módosító javaslatról szavaznak, név szerint.
Antal László: nem Bodóczi András: igen Bojtor István: nem Dávid Zoltán: nem Fetser János: igen Kovács Péter: nem Lövei Ferenc: nem Németh Béla: nem Oravecz Nóra: nem Papp Róbert: igen Raffai János: igen Sebők Éva: igen dr. Szabó Ervin: igen Olasz Mónika: nem, Tóth-Kása Sándor: nem
6 igen 9 nemmel nem fogadták el
Eredeti javaslatokról
A határozati javaslat:
Antal László: igen Bodóczi András: nem Bojtor István: igen Dávid Zoltán: igen Fetser János: nem Kovács Péter: igen Lövei Ferenc: igen Németh Béla: igen Oravecz Nóra: igen Papp Róbert: nem Raffai János: nem Sebők Éva: nem dr. Szabó Ervin: nem Olasz Mónika: igen, Tóth-Kása Sándor: igen
B határozati javaslat:
Antal László: nem Bodóczi András: nem Bojtor István: nem Dávid Zoltán: nem Fetser János: igen Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Németh Béla: nem, Oravecz Nóra: nem Papp Róbert: igen, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen dr. Szabó Ervin: igen, Olasz Mónika: nem, Tóth-Kása Sándor: nem.
A többséget az A határozati javaslat kapta meg.Orosháza Város Önkormányzata 2021. évi költségvetés I. számú módosítása. A részletek itt olvashatók.
2. Orosháza Város Önkormányzata 2021. évi költségvetés I. számú módosítása. A részletek itt olvashatók.
Fetser János (MSZP) nem támogatja a költségvetés szellemiségét és módosítását. Elmondta, hogy 430 millió forintot kapott vissza a város, amit az intézmények működésére használ fel. Probléma az, hogy nem él Orosháza az uniós pályázati lehetőségekkel, amennyiben pályázik, akkor hátrányos helyzetbe kerül. A szocialista képviselő szerint hosszú távon a város számára olyan hátrányokat okoz, amit 10-15 év alatt sem lehet helyrehozni. Módosító indítványt tett: a Kórházi Alapítvány számlaszámára utaljanak 150 ezer forintot ezzel is támogatva dr. Szelényi Zoltán kezdeményezését.
A módosító javaslatról szavaznak a képviselők:
14 igen 1 tartózkodással elfogadták Fetser János módosító javaslatát.
Név szerint szavaznak az előterjesztésről:
Antal László: igen, Bodóczi András: tartózkodik, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Oravecz Nóra: igen, Papp Róbert: nem, Raffai János: tartózkodik Sebők Éva: nem dr. Szabó Ervin: tartózkodik Olasz Mónika: igen, Tóth-Kása Sándor: igen.
3. Orosháza, Kettőssánc tér „A” jelű szennyvíz végátemelő rekonstrukciós munkái kivitelezést érintő döntés meghozatala. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.
A fejlesztés tavaly nyáron kezdődött a Kettőssánc téren, a beruházás során építészetileg és gépészetileg is teljesen megújul a szennyvíz átemelő. Elkészültével korszerű és üzembiztos lesz, valamint a működtetése is gazdaságosabbá válik. Májusban kiderült, hogy a földmunkák végzése során folyós homok réteget találtak, ami akadályozza a beruházást. Az önkormányzat a problémára reagálva talajmechanikai szakvéleményt készíttetett, amelyből kiderült, hogy a műszaki megoldás 33 millió forintba kerül. Ennek az összegnek a biztosításáról szavaznak a képviselők.
Fetser János (MSZP) szerint nem szabad kifizetni ezt a pénzt a kivitelezőnek. Meglátása szerint a most megtörtént események a vállalkozó kockázata, hiszen ismert, hogy milyen a talajréteg a területen. Talajmechanikával rendelkező vállalkozónak a felelőssége. A munkának folytatódnia kell, de további egyeztetéseket is folytatni kell. Megoldást kell találni arra, hogy ezt az összeget ne az önkormányzat fizesse ki.
Raffai János (független) arra mutatott rá, hogy a kivitelező folyamatos bosszúságot okoz az ott élőknek, ezért valóban megérdemli-e ezt az összeget. Felkérte a polgármestert, hogy az ott élőket képviselve az útfelület is újuljon meg.
Dávid Zoltán polgármester elmondta, hogy a beruházás végeztével egy betonút épül. Elmondta, hogy a beruházást nem lehet halasztani az orosháziak érdekében. A felmerült felvetéseket megvizsgálják és ha kell megteszik a szükséges jogi lépéseket a vállalkozóval szemben.
Raffai János (független) módosító javaslatát nem támogatták a képviselők. Az eredeti határozatról Fetser János kérésére név szerinti szavazással döntöttek.
Antal László: igen, Bodóczi András: tartózkodik, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Oravecz Nóra: igen, Papp Róbert: tartózkodik, Raffai János: tartózkodik Sebők Éva: tartózkodik, dr. Szabó Ervin: tartózkodik Olasz Mónika: igen, Tóth-Kása Sándor: igen.
Dávid Zoltán polgármester öt perc szünetet rendelt el.
4. A Jövő Építők Turisztikai Desztináció Menedzsment Közhasznú Egyesület, mint Kedvezményezett 2019. I. negyedévi támogatásának szakmai és pénzügyi elszámolása. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.
Az ülés 10 óra 12 perckor folytatódott. Sebők Éva (Momentum) kérte, mondják meg, hogy a Jövő Építők TDM mekkora kárt okozott a városnak.
Fetser János (MSZP) arról kérdezett, hogy mennyit fizetett a város a szervezetnek. A politikus emlékezett, hogy egy korábbi városvezetés ideje alatt került kapcsolatba a Jövő Építők TDM-mel és már akkor sem támogatta a csatlakozást. Elmondta, hogy a korábbi tervekből nem valósult meg semmi. Aggodalmát fejezte ki Orosháza turisztikai és kulturális életével kapcsolatban.
Szavaztak: 9 igen 4 nem 1 tartózkodással elfogadta a testület a napirendet.
5. TOP-2.1.2-15-BS1-2016-00015 „Zöld infrastruktúra fejlesztése, közösségi funkciók kialakítása Orosháza-Gyopárosfürdőn” tárgyú projekt műszaki ellenőri feladatokkal kapcsolatos döntés. Az előterjesztés részletei erre a linkre kattintva láthatók.
A képviselők döntenek a beruházás, a műszaki ellenőri feladatok ellátásához szükséges önerőről. Az összeg valamivel több, mint egymillió forint. Az építési beruházásból még fennmaradt munkák tervezési folyamata rövidesen befejeződik és a közbeszerzési eljárás megindítható lesz, ezért szükséges a műszaki ellenőr megbízása.
Sebők Éva (Momentum) jelezte, hogy a kivitelező Rex-Terra Kft. nem válaszol a képviselők kérdéseire.
Molnár Béla alpolgármester elmondta, hogy a kérdéseket tegyék fel nekik és eljuttatják a kivitelezőhöz.
A határozati javaslatot 9 igen 4 nem és 1 tartózkodással elfogadta a testület.
6. Pályázat benyújtása a Téglagyári út felújítása tárgyában. Az előterjesztés itt érhető el.
Ötvenmilliárd keretösszegű pályázatot hirdetett a kormány, amelynek célja az önkormányzati tulajdonú, vagy önkormányzati vagyonkezelésben lévő külterületi helyi közutak fejlesztése. Legfeljebb 300 Millió forint támogatás igényelhető, csupán öt százalék önerő szükséges.
Az orosházi önkormányzat úgy döntött, hogy pályázatot nyújt be a Téglagyári út felújítására. A beruházás összköltsége meghaladja a bruttó 45 millió forintot, melyhez valamivel több mint kétmillió forint önerő biztosítása szükséges.
Vita nélkül, egyhangúlag 14 igennel elfogadták a képviselők a napirendi pontot.
7. A közösségi együttélés alapvető szabályairól szóló 18/2013. (VI.28.) önkormányzati rendelet, valamint egyes közigazgatási szabályszegések szankcióit tartalmazó egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló önkormányzati rendelet. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.
A napirendet 11 igennel 3 tartózkodással elfogadta a testület.
8. A hulladékgazdálkodási helyi közszolgáltatásról szóló 13/2017. (III. 31.) önkormányzati rendelet módosítása. Az előterjesztés részletei ezen a linken olvashatók.
Vita és kérdés ezúttal sem volt. A rendeletet 13 igennel és 1 tartózkodással elfogadta a testület.
9. Az önkormányzati lakások és helyiségek bérletére és elidegenítésére vonatkozó szabályokról szóló 16/2006. (IX.15.) Ö.r. számú rendelet módosítása. Az előterjesztés itt található.
Az előterjesztést 13 igennel és 1 tartózkodással elfogadták a képviselők.
10. Orosháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete egyes szociális ellátások feltételeként a lakókörnyezet rendezettségének biztosításáról szóló 2/2012. (II.6.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezése, illetve Orosháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló 4/2015. (II.25.) rendelet módosítása. Az előterjesztés itt látható.
Kérdés, vita nem volt. Az első rendeletet egyhangúlag, a második rendeletet 13 igennel és egy tartózkodással fogadta el a testület.
11. A Szegedi Tudományegyetem támogatásával kapcsolatos döntések meghozatala. Az előterjesztésről bővebben ide kattintva olvashat.
Gyorsan szavaztak, mindkét határozati javaslatot elfogadták a képviselők, 13 igen és 1 tartózkodással.
12. Az Orosházi Táncsics Mihály Gimnázium és Kollégium Tehetséggondozó Programjának támogatása. Az előterjesztés részletei itt találhatók.
Bojtor István alpolgármester kiegészítést tett. Az általános iskoláknak is segítene az oktatási kerekasztal program keretében. Három intézménynek több mint 300 ezer forintot biztosítanának.
További kérdés nem volt. A határozati javaslatot 14 igennel elfogadta a testület.
13. Orosháza Város Önkormányzatának tulajdonában álló 5097/1. hrsz-ú ingatlan kijelölése értékesítésre. Az előterjesztés itt található.
Sebők Éva (Momentum) jelezte, hogy nem tudni, hogy mi lesz az értékesítésből befolyó összeg. Azt javasolta, hogy ez valamilyen módon ingatlan célokra fordítsák.
Bojtor István alpolgármester is egyetértett, ezt az összeget ingatlanra fordítja az önkormányzat. Javaslatot tett, hogy felhatalmazzák őt, hogy a vállalkozásnak alternatívát nyújtson, amiről beszámol a testületnek.
Raffai János (független) elmondta, örül, hogy a lakossági igényeket figyelembe véve garázsokat alakítanak ki a területen. Nem ért egyet azzal, hogy két millió forint körül értékesíti a területet az önkormányzat, hiszen egy garázs értéke ennél jóval több. Arra kérdezett rá, hogy nem lehetne-e ebből nagyobb haszonhoz jutnia a városnak.
Fetser János (MSZP) egyetért azzal, hogy a lakosság kezdeményezésére garázsok épüljenek, de egy közparkban nem. Rámutatott, hogy a korábbi játszótér, sportpálya betonalapja még megtalálható ott. Arra kérte a polgármestert, hogy keressenek más megoldást, ami mindenkinek előnyös. A befolyó két millió forintból az ott található játszóteret és pályát hozzák helyre, ahol a családok pihenhetnek.
Bojtor István alpolgármester igyekszik majd előnyös megoldást találni a tárgyaláson. Rámutatott, hogy a garázsok építését is ott élők kezdeményezték. Elmondta, hogy a cég profitját is gyarapítja, de az ott élők érdekeit is szolgálja.
Végül megegyeztek arról, hogy leveszik napirendről, Bojtor István alpolgármester megvizsgálja a lehetőségeket és egy későbbi időpontban ismét tárgyal majd róla a testület. Ezt elfogadták a képviselők 14 igennel levették napirendről az előterjesztést.
14. Az Orosháza, 0694/21 hrsz.ú ingatlanból telekalakítással létrejött 0694/38 hrsz.ú, és a 0694/42 hrsz.ú ingatlanoknak a Magyar Állam javára történő ingyenes tulajdonba adása. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.
Kérdés, vita nem volt. Név szerint szavaztak:
Antal László: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: igen, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Oravecz Nóra: igen, Papp Róbert: igen, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Olasz Mónika: igen, Tóth-Kása Sándor: igen.
15. Kútmúzeummal kapcsolatos döntés meghozatala. Az előterjesztés részletei itt találhatók.
Kérdés és vita ezúttal sem volt, 14 igennel elfogadták a képviselők.
16. /1. Orosháza Városi Önkormányzat Napköziotthonos Óvodája vezetőjének szakmai beszámolója a 2020/2021. nevelési évről. Részletek itt.
/2. Orosháza Városi Önkormányzat Napköziotthonos Óvodája Alapító Okiratának és Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása. Bővebben itt olvasható.
A napirend minden pontját 14 igennel fogadta el a testület.
17. Tájékoztató a polgármester veszélyhelyzetben hozott döntéseiről és azok végrehajtásáról. A tájékoztató itt olvasható.
Sebők Éva (Momentum) szerint az városvezetés nem alkalmazkodott a helyzethez utalva arra, hogy nem tájékoztatták kellőképpen a testület tagjait.
Raffai János (független) hasonlóan vélekedik mint Sebők Éva. Több döntést érthetetlennek tart, amiket nem tud elfogadni.
Fetser János (MSZP) szerint a döntések sokasága megkérdőjelezhető és nem szolgálja a város érdekeit.
A képviselők 9 igennel és 4 nemmel szavaztak a beszámolóról.
18. Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról. Az előterjesztés itt érhető el.
A napirendi pontot 9 igennel és 4 tartózkodással fogadták el a képviselők.
19. Beszámoló a polgármester és a bizottságok átruházott hatásköreinek 2020. évi gyakorlásáról. Az előterjesztés itt olvasható.
A napirendi pontot 9 igen 2 nem és 2 tartózkodás mellett megszavazták a képviselők.
20. Interpellációk
Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére
Az interpelláció tárgya: Miért nem konzultált a képviselőtestület tagjaival?
Tisztelt Polgármester Úr!
A rendkívüli helyzetben, a járvány időszakában a jól működő városok – Békéscsaba, Gyula, stb. – vezetői kihasználva a technikai lehetőségeket, folyamatosan konzultáltak a képviselőtestületek tagjaival, a frakcióvezetőkkel személyesen is.
Ezzel is erősítve a döntéshozatali mechanizmusokat, és a döntések legitimációját.
Ha lehetősége volt különböző megbeszélésekre, akkor miért nem konzultált a képviselőkkel?
Ön vitatható döntések sorozatát hozta meg egyszemélyben, ami nem túl eredményes: ilyen lepusztult állapotban sohasem volt még a város.
Annak ellenére, hogy látható lemaradása van a városnak, csak a pénzek elherdálása történik! Ön nem változtat sikertelen városvezetői gyakorlatán, mikor jön rá végre, hogy ez a módszer zsákutca?
Várom megtisztelő válaszát.
Orosháza, 2021. július 7.
Fetser János
önkormányzati képviselő
Dávid Zoltán válasza:
Fetser János
önkormányzati képviselő részére
Tisztelt Képviselő Úr!
Mint mindenki számára ismeretes, Magyarország Kormánya a 478/2020. (XI.3.), majd a 27/2021. (I.29.) kormányrendeletekkel hirdette ki a veszélyhelyzetet.
Ez az önkormányzat működésében azt jelentette, hogy a közgyűlések és a bizottságok ebben az időszakban nem ülésezhettek. Ezt, nem kiváltságként illetve jutalomként, hanem FELADATKÉNT kaptam, illetve kaptuk polgármesterek az országban. Ennek értelmében, Orosháza város működésével kapcsolatos döntéseket, a város vezetésével közösen kellett meghoznom. A döntések meghozatala során, mindig szem előtt tartottam a célszerűség, jogszerűség és költséghatékonyság alapvető követelményeit, a város működését illetően. Továbbiakban városunk honlapján, naprakész, hiteles információkat jelentettünk meg, és jelentetünk meg a mai napig a város ügyeit illetően, ahonnan ön illetve önök is bármikor pontos hiteles tájékoztatáshoz juthattak, ha figyelemmel követték a honlapon megjelentetett,információkat.
Kérem válaszom elfogadását!
2021.07.14.
Tisztelettel:
Dávid Zoltán
polgármester
Fetser János nem fogadta el a választ, a testület igen.
Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére
Az interpelláció tárgya: Gazdálkodik, vagy garázdálkodik!
Tisztelt Polgármester Úr!
Amióta a képviselőtestületben a Fidesz van többségben, folytatólagosan elkövetett károkozás történik a turizmus területén! (IS!)
Kezdődött azzal, hogy 2010-ben lemondtak a megnyert 750 millió forintos pályázati forrásról, – visszaadták az államnak. A város tulajdonában lévő, és a helyiek pénzén fejlesztett gyógyászatot odaadták az államnak.
Jelentős területet adtak el a fürdő területéből.
Dávid Zoltán egyszemélyben döntött – nem tudni, milyen megfontolásból – arról, hogy ismét eladásra került a fürdőből egy 712 négyzetméteres terület! A döntés hátterét nem ismerjük, sőt, ezt a kezdeményezést egyszer már levették a napirendről egy korábbi testületi ülésen!
Kérem, magyarázza meg a nyilvánosságnak, hogy miért értékesítette a területet?
Miért előnyös ez a városunk számára?
Ki volt a független igaszságügyi szakértő, aki az értékbecslést elkészítette?
Miért nem bővíti és vásárolja fel inkább a városfejlesztés céljából szóba jöhető területeket?
Miért okoz folyamatosan károkat Orosháza lakosságának?
Várom megtisztelő válaszát.
Orosháza, 2021. július 7.
Fetser János
önkormányzati képviselő
Dávid Zoltán válasza:
Fetser János
önkormányzati képviselő részére
Mint ismeretes Orosháza belterület 7840/4 hrsz.-ú „kivett gyógyfürdő” művelési ágú társasházi ingatlan 2126/10000 eszmei hányadában a Magyar Állam, míg 7874/10000 hányadban Orosháza Város Önkormányzatának tulajdonában áll. Az állami tulajdonrész vonatkozásában az Országos Kórházi Főigazgatóság gyakorolja a tulajdonosi jogot.
Az ön által említett terület vonatkozásában, vételi ajánlat érkezett a szomszédos 7821 hrsz.-ú telek tulajdonosától a Corvus Invest Ingatlanbefektető KFT.-től.
A megkeresés alkalmával a vevő kifejtette, hogy turisztikai beruházásokat tervez, így a szomszédos ingatlant telekhetár-rendezés keretében egyesítené.
A független igazságügyi szakértő, Kovács Sándor Igazságügyi-Ingatlanforgalmi Szakértő volt, aki a 2018-as szakvéleményét 2021.02.08.-napon aktualizálva bocsátotta rendelkezésünkre.
Fontosnak tartom megjegyezni, hogy Gyopárosfürdő területe kiemelten fontos városunknak mind turisztikai mind gazdasági szempontból is.
A jelen telekeladás a vállakozó általi szálláshelybővítést, valamint munkahelyteremtést egyaránt szolgálja.
Továbbiakban az önkormányzatnak 15.000.000-ft bruttó bevétele is származott az jogügyletből, ami a jelen helyzetben nem elhanyagolható.
Kérem, válaszom elfogadását!
Orosháza, 2021. július 14.
Fetser János nem fogadta el a választ. A testület 9 igen 4 nem mellett elfogadta a választ.
Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére
Az interpelláció tárgya: Tudja, hogy mi lesz az orosházi kórház sorsa?
Tisztelt Polgármester Úr!
Az Országos Kórházi Főigazgatóság egyik anyagában, amit az egyik igazgatóhelyettes írt alá, hét kórház betegellátását és 13 kórház – köztük az orosházi is – műtéti ellátását szüntetné meg.
Ha ez megvalósulna, Orosháza egészségügyének “Mohácsa” lenne, városunk és a térség nagyon komoly veszteséget szenvedne.
Az ellátási területen élők biztonsága, az egészségügyi dolgozók megélhetése kerülne veszélybe!
Félő, hogy mivel ez a terv már dokumentálva van, bármikor végrehajtható is!
- Tájékozódott-e a napvilágra került anyaggal kapcsolatban?
- Utánajárt-e, hogy miért nem Szentes, vagy más kórházak leépítése szerepel ebben az anyagban?
- Egyáltalán próbált-e valamilyen információt szerezni az üggyel kapcsolatban?
Várom megtisztelő válaszát.
Orosháza, 2021. július 7.
Fetser János
önkormányzati képviselő
Dávid Zoltán válasza:
Tisztelt Képviselő Úr!
Az orosházi kórházzal kapcsolatos kérdésben megkerestem, Dr. Duray Gergő intézményvezető urat aki, arról tájékoztatott, hogy az Országos Kórházi Főigazgatóság által készített munkaanyagban foglaltakról nincs hivatalos információjuk, ezen ügyben kizárólag az OFKŐ tud nyilatkozni.
Felvettem a kapcsolatot az Országos Kórházi Főigazgatósággal, ha megkaptam a válaszukat akkor tudok bővebben nyilatkozni a kórházunkat érintő kérdéseket illetően.
Kérem válaszom elfogadását!
Dávid Zoltán
polgármester
Fetser János nem fogadta el a választ. A testület 9 igen és 4 nem mellett elfogadta a választ.
Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére
Az interpelláció tárgya: Ön így képviseli az orosházi emberek érdekeit?
Tisztelt Polgármester Úr!
Az Orosháza, Táncsics utcai – a vámosok által használt épület nagy területtel együtt eladásra került, áron alul!
Többször javasoltam, hogy kérje az államtól a város számára hasznosításra pl. múzeum kiállítóhely vagy raktározás céljára, ez természetesen nem történt meg!
Sajnos a Nemzeti Vagyonkezelő nyilvános felhívásban értékesítette az ingatlant.
Ön tudott a vezetőtársaival az értékesítésre történő kijelölésről? Véleménye szerint nem kellett volna ajánlatot tenni az önkormányzatunknak a vételre, és kulturális célra hasznosítani az épületet?
Várom megtisztelő válaszát.
Orosháza, 2021. július 7.
Fetser János
önkormányzati képviselő
Dávid Zoltán válasza:
Fetser János
önkormányzati képviselő részére
A nevezett épülettel kapcsolatban, 2020. év 03.04.-én megkeresés útján kértük a Nemzeti Vagyonkezelő ZRT-t, hogy egyeztessen velünk arra vonatkozóan, hogy az épület ingyenesen kerüljön az önkormányzat tulajdonába. Megkeresésünkre nem kaptunk választ. Mint ismeretes a Nemzeti Vagyonkezelő értékesítette az ingatlant.
Kérem válaszom elfogadását!
Orosháza, 2021. július14.
Dávid Zoltán
polgármester
Fetser János nem fogadta el a választ. A testület 9 igen és 4 nem mellett elfogadta a választ.
