Ez volt a két legfontosabb napirend. De volt szó a térfigyelő kamerarendszerről, hulladékgazdálkodási kérdésekről és kiderült, folytatják a református iskola felújítását is.
Újabb havi utolsó péntek, újabb testületi ülés Orosházán. Arról, hogy mik lesznek a témák, itt írtunk röviden, a részletes előterjesztések pedig itt érhetők el.
Klikkelj a témára, oda ugrik az oldal
Változik a múzeum neve
Folytatják a református iskola felújítását
Módosított költségvetés
Újra van Bursa Hungarica
Kérdések
Interpellációk
08:47
Szép péntek reggelt kívánunk! Nagyjából 10 perc múlva kezdjük a közvetítést, addig érdemes néhány érdekes hírt olvasni nálunk. Átadták a 47-es főutat, hétvégén jó program lesz Gellértegyházán.
Egyelőre két képviselő van talpon széken e vidéken. Fetser János (MSZP) és Horváth József (Fidesz) már a teremben, olvasgatják a napirendeket.
09:05
Megélénkült a terem, egyszerre befutott mindenki. Dávid Zoltán polgármester jelezte, kezdené az ülést, ha mindenki megérkezett. A napirend kiegészül az eredetihez képest, felvették a Bursa Hungarica ösztöndíj pályázathoz való csatlakozását.
09:09 – 09:15
1.) Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról
Dr. Szabó Ervin (Jobbik) kért szót: – Hasznos, hogy nyomon követhető a korábbi üléseken tárgyalt határozatok sorsa. Azt lehet látni, hogy a határozatok megvalósítása kapcsán túl sok pozitívum nem emelhető ki, ez a mi munkánk kritikája. Sokat nem támogattak, sok nem valósult meg, amit mégis, az a célzott összegnél jóval kevesebből valósult meg. A pályázatokat érintően ez azért is szomorú, mert a legtöbb az orosházi gyerekeket szolgálja. Ilyen például a gyermekétkeztetési konyha felújítása, amit forráshiány miatt utasítottak el a pályázatokat elbírálók, itt az önerő jelenthetett volna előnyt. Azt javaslom, hogy a jövőben sokkal jobban gondozzuk ezeket a pályázatokat és valami pluszt tegyünk meg ezek érdekében, mert jelenleg nem pozitív a mérleg.
Elekes Lajos alpolgármester (Fidesz) kiemeli: amiről szó van, beruházási, fejlesztési típusú beruházások, aminél két esetben tartalék listára került a város. – A másik típus a működési típusú pályázatok, amikben viszont jók vagyunk, ilyen például a gyerekek nyári étkeztetését szolgáló pályázat és van még több más pályázatunk. Az Eötvös diákélelmezési konyha esetében azt gondolom, hogy meg kell lépnünk azt a lépést, amit vélhetően megteszünk a mai ülésen a református iskola érdekében is, hiszen minden olyan ügyben, ami az orosházi gyerekeket érinti lépni kell, felelős gazdálkodás mellett forrást kell teremteni a szükséges tételekre. Nem voltam népszerű, amikor nem szerettem volna, hogy a 300 milliós fejlesztési keretből költsünk. Pontosan azért, hogy jusson az ilyen esetekre, amikor a Nébih már jelzi, hogy lépni kell a közkonyha érdekében, nem fenntartható a jelenlegi állapot, viszont pályázaton nem nyertünk. Most ezt a gondot a felelős gazdálkodásnak köszönhetően saját forrásból orvosolhatjuk – zárta az alpolgármester.
Többségi szavazással elfogadták a napirendet.
Változik a múzeum neve
Szántó Kovács János Területi Múzeum a neve a Dózsa utcai múzeumnak, ez most megváltozhat, ugyanis egy korábbi testületi ülésen tett javaslat alapján elindult egy folyamat, miszerint Nagy Gyula néhai néprajzkutató, egykori múzeumigazgató nevét viselné a továbbiakban a múzeum. Erről szól ez az előterjesztés.
Füvesi Sándor (MSZP) szerint alapos, körültekintő figyelemre van szükség, amikor erről döntenek. Kiemelte, elvesztek már az iskolák, a tűzoltóság, a fél hivatali apparátus, lassan alig van intézmény, ami a városé, legalább múzeum még van.
– A testület jól döntött, amikor az utcanevek felülvizsgálatáról szóló bizottságot szakemberek és nem politikusok kezébe adta. Ők semmilyen változtatást nem javasoltak, de most mégis bejött a múzeum névváltoztatása. Milyen nyomós társadalmi igény van arra, hogy a 80 éve ezt a nevet viselő múzeum más nevet kapjon? Szántó Kovács múzeum: így ismerik az országban és a szakmában. Nem az a kérdés, hogy Orosháza díszpolgára, Nagy Gyula munkásságára meg kell-e emlékezni. Az a kérdés, hogy szükséges-e a Szántó Kovács nevet levenni. Annak idején javasoltam, hogy állítsunk Nagy Gyulának szobrot, ebből nem lett semmi. Számos mód van tisztelegni életműve előtt. Egy ilyen kérdés megfogalmazáshoz erkölcsi felhatalmazással kel rendelkezni. Azok, akik korábban leverték Kossuth Lajos nevét az iskoláról, a sárban forgatták meg Vörösmarty és Czina nevét, akik leverték József Attila nevét a falról, akik Darvas József, városunk híres írójának nevét ki szeretnék söpörni a város történelméből, akik a Kossuth szobrot egy sarokba tették, akik ilyen nagy méltatlanságot követtek el városunk nagyjai ellen, azoknak nincs joguk ilyenben dönteni.
Dr. Szabó Ervin visszanyúl, miszerint amikor egy korábbi határozat született erről a témáról, már akkor eldőlt a dolog.
– Lokálpatriótaként fontos felhívni a figyelmet, hogy 1927-ben Juhász Balázs pedagógus volt az, aki elindította a múzeumot, az ő tanítványa volt Nagy Gyula, aki 1944-1979 között vezette a múzeumot. Lenne egy javaslatom: a múzeumnál legyen egy emléktábla, ami Juhász Balázs pedagógusról emlékezik meg. Mi támogatjuk a névváltoztatást.
Németh Béla (Fidesz) szerint Füvesi tájékozatlanul szól a témához és politikai töltetek alapján szólal fel. – Szántó Kovács neve iránti igénnyel sem találkozhattál a városban, amivel találkozhattál az az MSZMP névadási szokása, ami alapján a vásárhelyi születésű, jó munkásmozgalmi ember azon elvtársak közé tartozott, akinek a nevét meg akarták örökíteni. Méltatlan, hogy az ő nevét kapta a múzeum – sorolta Németh Béla, aki szintén visszanyúlt az előzményekre, a múzeum történetére. – Azt tudni kell ,hogy Orosháza rendszerváltás utáni első díszpolgára, Nagy Gyula épített országos hírű múzeumot, azt gondolom, hogy a legtermészetesebb dolog, hogy a múzeumnak az ő nevét kell felvennie. Ez év november 11-én ünnepli születésének évfordulóját, azon idő környékén vehetné fel nevét a múzeum. Juhász Balázs fotója, neve megtalálható a múzeumban, méltó helyen az ő neve is meg van örökítve, nincs hiányérzetem. Az a kulturális örökség, mindaz ami Gyula bácsi nevéhez kötődik, végre a méltó helyére kerülhet.
Dávid Zoltán polgármester elmondja, Rózsa Zoltánnal, a múzeum jelenlegi igazgatójával egyeztettek ebben a kérdésben, és a szakember támogatta az elképzelést. Szabó Ervin javaslatát támogatja, de szükségesnek lát előtte egy szakmai egyeztetést. Szabó Ervin fenntartja javaslatát.
Füvesi Sándor: – Sajnálom, hogy Németh Béla minősíti a háromtagú bizottságot, amely nem javasolt névváltoztatást. Távol áll ez a politikai döntéstől, szakmai alapon határoztak, ezért Németh Béla kérjen bocsánatot a bizottsági tagoktól azon mondatáért, hogy aki felelősen gondolkodik, megszavazza a névváltoztatást.
Fejes Róbertné (Fidesz) alpolgármester szerint Németh Bélának nem kell elnézést kérnie, szavait a frakcióra értette és nem a korábbi szakmai bizottságra.
– Nem hiszem, hogy olyan mélyre fogok süllyedni, hogy egy Füvesi Sándortól elnézést kérjek – kért szót ügyrendben Németh. – A bizottsággal egyeztettünk ebben a kérdéskörben, ők is támogatták.
Bojtor István (Fidesz) alpolgármester emlékeztet, a bizottság feladata az volt, hogy az önkényuralmi jelekre, nevekre, azok megváltoztatására tegyenek javaslatot. Ezt követően a névváltoztatások kapcsán a bizottságnak döntési jogköre nem volt, javaslatot tehetett, és utólag támogatták a múzeumi névváltoztatást.
Horváth József (Fidesz) szerint generált a vita, hiszen Orosháza egyik megbecsült tagjának erkölcsi elismerést ad ezzel a névadással.
– Nagy Gyula családja üdvözli ezt a lépést. Juhász Balázs érdeme, hogy elkezdte az akkori, orosházi értékek összegyűjtését, ezt érdemben el is ismeri a múzeum, unokája helyettes államtitkárként segíti az orosháziakat. – Érdemtelen vitának tartom azt, amit Füvesi képviselőtársam generált.
A testület többsége nem támogatta dr. Szabó Ervin javaslatát, miszerint Juhász Balázs emléktáblát is avassanak, de polgármesteri javaslat szerint megvizsgálják ennek szükségességét.
Az alapítóokiratot a testület többsége, 12 igen, 3 tartózkodás mellett elfogadta, a szervezeti működési szabályzat módosítását is ebben az arányban. Szántó Kovács János helyett Nagy Gyula nevét veszi fel tehát a múzeum a következő hetekben.
3.) Ülnökök soron kívüli választása
15 igennel és vita nélkül elfogadták.
12 igen, 3 nemmel elfogadták – vita nem volt.
5.) Városi Térfigyelő rendszer üzemeltetése
November végére kiépülhet Orosházán a 19 kamerából álló térfigyelő rendszer, erről tájékozódhattak a képviselők. Az előterjesztés felsorolta azt is, hol lesznek ezek a kamerák, erről itt írtunk.
Folytatják a református iskola felújítását
Füvesi Sándor: – Az első mondatban van egy hatalmas hazugság, hiszen szó sem volt arról, hogy az iskola nevét megváltoztatja a református egyházközség. Önök sorra változtatják meg a neveket, meg kell nézni a Kossuth Mezgét, és most a József Attila iskolát is. Önök asszisztáltak ahhoz, hogy leverjék József Attila nevét az iskola homlokzatáról. Régi, patinás épületről van szó, persze, akadhat felújítási munka. Nem az a kérdés, hogy miért újítják fel, az a kérdés, hogy miért vártak eddig, hiszen amit korábban kevesebből meg lehetett oldani, arra most milliók kellenek. Az előterjesztésben azt írják, hogy szűkösek az önkormányzati források. Érdekes, hogy a haveri, baráti körre jut pénz, ilyen ügyekre meg nincs. 22 millió forintot javasolnak a felújítás támogatására, aminek a fedezete hitel. Miért? Miért nincs arra pénz, hogy saját pénzből, időben, nem akkor, amikor már vészhelyzet van, megtegyük a szükséges felújításokat. Elvenni az iskolákat az önkormányzatok fenntartásából rossz döntés volt, hiszen az épülettel az önkormányzatnak most is törődnie kell. Ha nem csak működtetnénk, hanem fenntartanánk is az iskolát, akkor nem kellett volna József Attila nevét leverni, és nem írnák ki azt a hazugságot, hogy református iskola, mert ez legfeljebb református fenntartású iskola.
Dávid Zoltán szerint Füvesi felszólalásai mindig politikai alapúak, kéri, ragaszkodjon a napirendhez.
Elekes Lajost Füvesi késztette megszólalásra. – Egy iskolában a vakolat omlik, és ezt meg kell csinálni. Innen hogyan lehet eljutni a politikához, nem is értem. A tény: fel kell újítani az épületet. A fejlesztési hitelt nagyon pici részben használtuk el, nem akarjuk eladósítani a várost. A jövő évi költségvetésben szeretnénk beállítani az erre szükséges pénzt, nem hitelből finanszírozni. De ha nem megy majd valamiért, akkor hitelből is meg kell csináltatni az iskolát. A most 121 éves iskolaépületet 2004-ben felújították, ez is le van írva. Semmi köze nem volt az egyháznak ahhoz, hogy leromlott az iskola állapota. Arról van szó, hogy 2004-ben, az MSZP-s városvezetés alatt olyan módon újították fel az épületet, hogy az idáig jutott. Nekünk az orosházi gyerekek, családok, iskolások mellé kell állni, és meg kell mindenkinek szavazni ezt a napirendet, hogy fel lehessen újítani az épületet – mondja Elekes, és arra kéri a műszaki szakembereket, hogy mondják el, mi indokolja a mostani felújítást.
Karsai Sándor, a városfejlesztési iroda munkatársa kap szót: – Az iskola felújítása 2004-ben részleges volt, ez volt az első felújítási próbálkozás az iskolák felújítására. Azért volt részleges, mert több forrásból próbálták kivitelezni a felújítást, négy forrásból 136,6 millió forintot költöttek, hitelt is felvettek, de még így is szűkösek voltak a költségek minden szükséges feladat elvégzésére. A régi cserepeket leszedték, új tetőlécek és fólia került fel, de elkövettek egy alapvető hibát, ellenlécet nem tettek fel, így a beverő hó és víz összegyűlt a fólián, a főpárkányon végigfolyt, le a homlokzaton, ez évek alatt károsította a homlokzatot. A másik probléma, hogy az akkori több száz négyeztméteres pince felújítására nem jutott forrás, nem lett leszigetelve, alulról járt benne a víz, a falak felszívták a vizet. Részlegesen falátvágásos szigetelést alkalmaztak 2004-ben, de szakmai butaságból ezt vakolással kikerülték, így továbbra is szivárgott a víz fölfelé. Mindezeket próbáltuk megoldani, de ezek átmeneti megoldások, néhány évre elegendő, de a teljes tetőszerkezetet fel kell majd újítani és a pincét is szigetelni kell. A végleges megoldást egy pályázati forrás bevonásával végzett teljes felújítás jelenthet majd.
Szabó Ervin kiemeli, a maguk részéről egyértelműen támogatják ezt a napirendi pontot.
– Ez az épület azon kevés középületeink közé tartozik, amely meghatározza a városképet. Több mint száz éves épület, ezt fel kell újítani. Nem értem, hogy jutunk el egy ilyen kérdéstől az egyházellenes kirohanásokig, hiszen pusztán arról van szó, hogy van egy szimbolikus épület, ami gyermekeink tanulásának helyszíne is, felújításával csak egyetérteni lehet.
Sára Csaba (Fidesz): – Szomorú, hogy az MSZP nem tud szakítani az egyház ellenességgel, minden egyházközség nevében ezt visszautasítom. József Attila nevét megelőzően polgári iskola volt, változott a név többször is – mondta Sára, megjegyezve, milliókat kellett költeni azért, mert szerint az MSZP-sek 2004-ben olyan felújítási munkákat végeztettek, amik nem minőségiek, ennek a levét issza most az iskola és az önkormányzat.
Dávid Zoltán kéri, hogy maradjanak a tárgynál, Fetser János pedig korrekt ülésvezetést szorgalmaz a polgármesternél. – Önök egyáltalán nem csinálnak semmit, tele van a város problémákkal, rendezetlen, gondozatlan a városkép – mondja Fetser, majd visszatér az iskolára. – 2004-ben Dávid Zoltán és Németh Béla is itt ült, és itt ültek még nagyon sokan, akik hitelesítették a munkát. Amit Karsai elmondott tény, de eltelt azóta tíz év, ez idő alatt miért nem erre fordítottak pénzt, miért Csizmadia Gergelynek adtak 8 milliót – kérdezte Fetser, utalva a városüzemeletetési zrt. korábbi igazgatójának prémiumára. Fetser jelzi, kéri a jelentést az épület állapotáról, a felméréseket, minden dokumentumot. – Ha pedig egyház, épp ennél az egyházközségnél volt országos botrány. Egyébként az előző igazgatóval, Pusztainéval ez az iskola országos hírű volt, példaként emlegették, ma a negyedét nem nyújtja, mint nyújtotta akkor. Ezt a várost vezetni kellene! Döbbenetes módon szakad le Orosháza a többi várostól, és fejezze be, hogy ha Ha Füvesi hozzászól, ön rosszul van, de neki is joga van beszélni, ez a dolga, ezért van itt.
Dávid Zoltán ezt visszautasítja: – Nem vagyok rosszul, kérem Fetser úr nyugodjon meg. Azt kértem, hogy a napirendhez szóljon hozzá.
Fetser: – Az oktatás, iskola, névváltoztatás szervesen összefügg, erről beszélt Füvesi.
Dávid Zoltán szerint viszont nem így van, a tárgytól való eltérés parttalanná teszi a vitát.
Bojtor István: – Elhangzott, hogy az előző felújításnál forráshiány volt, amikor pedig átvették a munkát, kinek mit vetettek fel? Nincs már erről értelme vitatkozni, régen volt. Nekünk 50%-kal kell most hozzájárulni a felújításhoz, a másik 20 millió forintot az egyház tette hozzá, történelmi a pillanat, tehát úgyis lehet tekinteni, hogy 50%-ot megtakarítottunk.
– Érdekes, hogy 10 év után még mindig visszamutogatnak – kezdte Füvesi, de nem tudta befejezni, mert a polgármester közbeszólt.
– Ez nem teadélután és nem piac, megint nem az előterjesztésről beszél, ezért megvonom a szót – mondja Dávid Zoltán. Az MSZP-s képviselők reklamáltak, de az ülésvezető szavazást rendelt el.
12 igen és 3 nem mellett megszavazták az előterjesztést.
7.) Visszatérítendő működési támogatás a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás részére + kiegészítés
Vita nélkül és többségi szavazással elfogadták a határozati javaslatokat.
Módosított költségvetés
Godár Andrea a költségvetési irodavezető foglalja össze a módosítást: – A bérelemeket vettük be, amiket most kaptunk meg, ezeket rögzítettünk a mostani módosításban. A közfoglalkozatatás dologi- és járulék elemei, a prémiumprogram, a szociális támogatások – sorolja. – Sorok közötti átcsoportosítás is történt a Pilot kapcsán, hiszen a beruházásra nem tettünk fedezetet, így most a dologi összegből a beruházási oldalra csoportosítottunk át. A közfoglalkoztatás ruhaigényére tettünk át, és a református iskola felújítása kapcsán közbeszerzési díj átcsoportosítás is történt. Iparűzési adóbevételt növeltünk 50 millió forinttal, ez nyújt fedezetet a hulladáékgazdálkodás plusz költségeire. A diákélelmezés kapcsán az ingyenes óvodai étkezetése kapcsán 10 millió forint, a sporttámogatás keretösszegének 20 millióval való megemelése, két önkormányzati bérlakás felújítására 1 millió, telepi iskola felújítására 1,5 millió – sorolja Godár Andrea, további tételeket is említve.
Burka László (MSZP): – A Dénes tanító utca végén lakók kerestek meg ivóvíz továbbvezetése kapcsán. Azt a választ kaptuk, hogy ezt a kérést jelzik a költségvetés felé, de én ezt nem látom. Megvalósulhat?
Barák Anita, a városfejlesztési iroda vezetője válaszol Füvesinek: – Az igényt megkaptuk, jeleztük is, de az igény mindig több, mint a lehetőség. Természetesen figyelünk rá a következő módosításnál jelezzük, ill. ha lesz más lehetőség, akkor ezt megtesszük.
Füvesi: – A Vásárhelyi úti szennyvízelvezetés problémájának megoldását ismét nem látom a költségvetésben. Szerepel?
Barák Anita: – Nem szerepel, de mivel ennek nagyobb költségigénye van, máshol szerepeltettük, és amennyiben adódik más megoldás, akkor azt szeretnénk majd igénybe venni.
Szabó Ervin szerint a karitatív szervezeteket csak támogatni lehet, vannak pozitívumok ebben a módosításban.
– De azt ki kell hangsúlyozni, hogy a szegénység felszámolására, a rászorulók támogatására szánt összeg kevés. A sporttámogatás növekszik, javaslom, hogy 5 millióval csökkentsük, és 1 millió forint a diákélelmezéshez menjen, 4 millió forint pedig a rászorulók támogatására.
Füvesi szerint sajnálatos, hogy a Vásárhelyi úti csatornázási probléma még mindig nem oldódik meg. – Leveleznek a lakókkal, de nem történik semmi. Mindig konkrétumokat említünk, például a fürdő 1%-a, abból pont meglett volna a fedezet a Vásárhelyi útra. Emellett egy lakót megbüntettek, vonják a fizetéséből, azon a szakaszon, amiről épp itt elhangzott, hogy nem megfelelő.
Fetser János: – Az őszinte szívvel egyesület megkapta használatra a Képessy utcai ingatlant. Kapott engedélyt az egyesület vezetője, hogy beköltözzön és lakáscélra használja?
Dr. Horváthné dr. Barta Edit jegyző elmondja: – A civil szervezet kapta meg tevékenységére az ingatlant, és nem lakás célra.
Sára Csaba: – A Vásárhelyi úti csatorna rendszer mikor lett kivitelezve, mióta létezik ebben a formában ott a szennyvízrendszer? Az Ezüst Fenyő idősek otthona felújítása sem régen történt, hogy lehet, hogy ilyen rövid idő alatt kazánt kell cserélni?
Karsai Sándor, a városfejlesztési iroda munkatársa az első kérdésre írásban ígér választ. – Az idősek otthona kazánja az intenzív használat miatt ment tönkre. Bonyolult szerkezet, javítani nem lehet, célszerű volt egy újról gondoskodni.
A többség nem szavazta meg Szabó Ervin módosító javaslatát, így az eredeti rendeletet név szerint szavazták meg, a többség igent mondott, az ellenzék nemet. A határozati javaslatot elfogadták.
Újra van Bursa Hungarica
– Javasoljuk, hogy a pályázót 5000 Ft havi támogatásban részesítsük – ezt a módosítást javasolta Kovács Péter Dávid, a pénzügyi bizottság elnöke, ismertetve a bizottság elnöke.
Füvesi Sándor: – Óriási siker, hogy 3 év hadakozás után most visszakoztak, és visszatérnek arra az útra, amiről 2012-ben letértek. 2013-ben szinte nullára, utána teljesen nullára csökkentették ezt a keretet, pedig jó, hiszen a nehéz helyzetben lévő felsőoktatási diákokat támogatja. Az ösztöndíj két harmada mondhatni talált pénz, az önkormányzatnak csak az összeg egyharmadát kell állnia. Kedden benyújtottam egy interpellációt, aminek az volt az apropója, hogy a megyében 51 önkormányzat csatlakozott ehhez a programhoz, de hiába vártam, hogy az orosházi is fog. Szerdára már lett egy szóbeli előterjesztés. Örülök, hogy most már úgy néz ki, Orosháza újra csatlakozik ehhez a programhoz. Több fiatal megkeresett annak idején, hogy szeretne pályázni, nem érti, hogy miért nincs az orosházi önkormányzatnál Bursa Hungarica. Mit mondjak most utólag nekik?
Sára Csaba: – Most adódott lehetőség a költségvetésben, hogy újrainduljon a program, lám fejlődik a város, lehetővé vált az újraindítás. Ne higgye, hogy ön miatt indítottuk újra és ne higgye, hogy mi nem akartuk ezt megoldani. Örülünk, hogy újra elindulhat a program, remélem, sokaknak segít, és a megszerzett tudásukat ezek a diákok Orosházán hasznosítják – mondja a képviselő, megjegyezve, a diákhitel is egy alternatíva.
Fetser János kiemeli, eddig egy harmadot állt az állam, egy harmadot a megye, és egy harmadot nem állt az orosházi vezetés.
– Örülök, hogy a polgármesterből előjött a szociális érzékenység, és nem folytatta Dancsó, Zalai irányvonalát. Ez egy politikamentes téma, a rászoruló gyerekeket szolgálja. Zalainak az volt az indoka Bogdánffy Csaba felvetésére, hogy a bursás gyerekek nem maradnak Orosházán. Na és? Ha képzettek lesznek más településről, más országból is segíthetik a nemzetet, a várost. Nem igaz, hogy nem volt erre pénz. Milliók folytak el mindenfelé, de nem volt pénz a diákok segítésére, buszbérlet támogatására, stb. Örülök, hogy felülemelkedtek ezen. Egy politikus nagyságát az is mutatja, hogy elismeri, ha rossz döntést hozott. Bőven van forrás erre a pályázatra, és büszkék lehetünk majd sikerükre, arra, hogy a mindenkori önkormányzat segítségével jutottak előre. Például azokra az orosházi fiatalokra is büszkék lehetünk, akik Brüsszelben tanulnak, az más kérdés, hogy önök nem is tudják, hogy kik vannak ott.
Sára Csaba nem érti, miért kell egy ilyen pozitív témánál ismét politikát kreálni és elkezd példákat sorolni az MSZP-s városveztés hibáiról, de a polgármester őt is rendre utasítja, hogy maradjon a témánál.
Bojtor István kiemeli, elfogadtak egy hosszú távú koncepciót, amiben a város megtartó ereje és a fiatalok visszaáramlása biztosított legyen.
– Ez beleilleszkedik ebbe a koncepcióba. Ennek nincs röghöz kötő ereje, de valóban máshonnan is lehet támogatni a várost. Az a lényeg, hogy jó helyre kerüljön ez az összeg.
Fetser János egyetért Bojtorral, de Sárával már nem, és felhívja a figyelmét, ha 100 milliós pénzek elfolyatásával vagdalkozik, akkor tegyen feljelentést. A polgármester ismét felszólította Fetsert, hogy a témáról beszéljen, de nem tette, így Dávid Zoltán megvonta tőle a szót. Fetser még tovább mondta, de a városvezető közben a vitát is lezárta és szavazásra szólított fel.
Füvesi reklamált, hogy szót kért volna, erre Dávid jelezte, hogy nem jelzett neki a gép. De már megkezdődött a szavazás, végül Füvesi és Fetser nem nyomott gombot a kétszeri kérés ellenére sem, így ők nem szavaztak.
13 igennel elfogadták a napirendet, újra lesz Bursa Hungarica pályázat.
10.) Interpellációk
Füvesi Sándor interpellációja az első, tárgya: Botrányosan hosszú helyreállítás a Huba utcán
Július elején beszakadt a Huba utca a Rákóczi utca felőli részen, a kereszteződés előtt. Mivel ez ott történt, ahol korábban a csatornázási munkák folytak, nem volt kétséges, hogy összefüggés van a kettő között. Ezt követően nem történt semmi. Jött a nyár, a forróság mellett a lekerített rész is megkeserítette az autósok, az itt lakók és az átutazók életét egyaránt. Amikor már lassan két hónapja nem történt semmi, a testületi ülésen megkérdeztem, hogy mikor kerül sor végre a helyreállításra. Az internetet is elárasztották az orosházi polgárok véleményei ebben az ügyben, mindenki értetlenül állt immár nem csak a beszakadás, hanem a tehetetlen városvezetés előtt is. Voltak, akik tiltakozásul virágokkal kezdték beültetni a helyet.
Már a harmadik hónapban jártunk, amikor jött a hír, hogy végre megjelent a kivitelező a helyszínen, és nekiláttak a helyreállításnak. Ezután a lyuk a többszörösére nőtt, megnagyobbították a lezárt területet is, sőt, arról szóltak a hírek, hogy a Huba utcán több helyen is mutatkoznak süllyedések.
Kérdéseim:
Mit tettek ez alatt a botrányosan hosszú idő alatt, hogy a kivitelező azonnal felvonuljon és helyreállítsa a hibát? Mi okozta a süllyedést? Mekkora a baj? Mit mond a műszaki ellenőr? Mennyi idő alatt kell a garanciális javításnál megkezdeni a hiba kijavítását a kivitelezőnek? Hogyan telhet el ilyen botrányosan hosszú idő? Várható-e, hogy további hasonló süllyedések keletkeznek a városban? Ön elégedett-e a szennyvízcsatorna kivitelezésével a városban? Látja a további hibákat, elképesztő és botrányos állapotokat, amiket a kivitelezők hagytak maguk után? Mit tesz ezekben az ügyekben? Vagy itt is meg kell várni, amíg a végkifejletig jutnak?
Dávid Zoltán polgármester válasza:
2015. július elején beszakadt az aszfalt a Huba utca, Rákóczi utca csomópontban. A beszakadás a csatornázás miatt keletkezett, amit a kivitelezőnek garanciális munkában ki kell javítania. A problémát a kivitelező elismerte és továbbította alvállalkozója felé. A szennyvízprojekt kapcsán előállt problémák 1 éves garanciális bejárása után a helyreállítás véghatáridejeként október közepe lett kitűzve a kivitelező részére. A Huba utca esetében, forgalmas csomópont lévén természetesen a problémát mielőbb meg kell oldani.
A beszakadás napján az út kezelője, a Magyar Közút lezárta az érintett forgalmi sávot, megszüntetve a balesetveszélyt.
A kivitelezőt a történtekről azonnal értesítette az önkormányzat, melyet a későbbiekben több alkalommal is megismételt. Ugyanezen felszólítást megtette a szennyvíz projekt mérnöke is. A munka megkezdéséhez forgalomkorlátozási terv készült, melynek elkészítése a szükséges egyeztetések okán több napot (kb. egy hetet) felölelt, azonban elkészítése a munkák elkezdéséhez szükséges.
Mindezek után szeptember közepén a kivitelező megkezdte a probléma feltárását. Jelenleg is folynak a munkálatok a szóban forgó területen, melynek eredményeképpen a beszakadt útburkolat javításán kívül több sérült aknát is felújítanak. A munkák befejezése a feltárt probléma jellegének függvényében lesz kalkulálható, de minimum két hétig még eltart.
Valamennyi felmerülő problémánál folyamatosak az egyeztetések az érintettek részéről, a mielőbbi helyreállítás az önkormányzat érdeke is.
Füvesi válasza: – Nem fogadom el a választ. Ha egy ilyen probléma június elején merül fel, érthetetlen, hogy a helyreállítás miért tart októberig. Nem szolgált magyarázattal polgármester úr. Emellett számtalan szennyvízcsatorna építéssel kapcsolatos probléma van a városban, van erről lista? Vannak fotóim, hogy milyen gondok vannak. Nem jó hozzáállás.
A polgármester kéri a képviselőt, juttassa el a felvételeket az illetékes irodára. A többség a választ elfogadta.
———-
A következő interpelláció ismét Fetser Jánoshoz köthető. Az interpelláció tárgya: Sötétség egyes városrészekben ‒ismétlődően!
Az orosházi emberek joggal várják el, hogy bizonyos alapszolgáltatások zökkenőmentesen és folyamatosan szolgálják az itt élő embereket. Ilyen az egészségügy, az oktatás, a közlekedés, a környezetvédelem, a víz- és csatornaszolgáltatás és a közvilágítás.
Az elmúlt héten több városrész ismétlődően sötétbe borult, nem gyulladt ki a közvilágítás, legyen az kiemelt üdülőövezet vagy főútvonal, tehát nem lokális problémáról van szó!
A teljesség igénye nélkül:
Szarvasi út egy része.
Dénes tanító utca egy része.
Gyopárosi út egy része.
Aranyeső, Harkály, Borostyán utcák stb.
Miért nem kapnak világítást az ott élő családok? Milyen intézkedés történt? Mi az oka az esetenkénti problémáknak? Ki a felelőse, hogy ismétlődően előfordulhat? Ki ellenőrzi, hogy a szolgáltató szolgáltat vagy csak számláz?
Szeretném megtudni a közvéleménnyel együtt: 2015. januártól augusztusig mennyit vontak le a szolgáltatótól, hiszen nem volt teljesítés. És befejezésül: mikor szűnik meg ez az áldatlan helyzet?
Íme a polgármester válasza: Az említett közvilágítási probléma az önkormányzat előtt is ismert. A közvilágítás új vezérlésének a műszaki fejlesztése, átalakítása van folyamatban a Démász Hálózatelosztó Kft-nél, a rendszer működésének a pontos beállítása még nem történt meg.
Az önkormányzathoz beérkező közvilágítási hibákat azonnal dokumentálva lejelentjük a Démász ügyfélszolgálatára. A lakosság és az önkormányzat által bejelentett hibákról, és azok elhárításáról (nap, óra, perc pontossággal) havonta visszajelzést kapunk.
Az üzemeltetési és karbantartási szerződés alapján a karbantartást és üzemeltetést végző vállalkozás a szerződésében foglaltakat maradéktalanul betartja, vele szemben kötbérrel az év lezárása után az időben el nem hárított hibák esetében élhetünk. Mivel a hiba forrása a hálózat távkapcsolásában van, így a karbantartást végzőtől ‒ nem teljesítés címén ‒ levonással nem élhetünk.
A Démász Hálózatelosztó Kft-től írásos választ várunk a fenti vezérlési hibák elhárítása kapcsán, melynek tükrében tudunk majd további lépéseket tenni.
Fetser János: ‒ Nem fogadom el. Ha kifizetjük a lámpatestek bérét, amik nem világítanak, akkor nem teljesül a szerződés, akkor mit fizetünk ki? Ez nem kéthetes probléma, hanem több hónapos. Ön információim szerint szerződést bontott azzal, aki ellenőrizte a szolgáltatást, felkért mást, de nem kaptunk arról adatot, hogy mit jelentett. A város minden területén káosz van, ön nem tudja ezt a várost vezetni.
11 igen és 3 nem mellett a testület elfogadta a választ.
———-
A következő interpellációt ismét Fetser János nyújtotta be, “Áldatlan állapotok a Nagy Sándor‒Galamb utcában” címmel.
Még 2012-ben Dancsó József megígérte, hogy megcsinálják az útalapot, hogy lehessen közlekedni rajta, de majd a csatornázás után, mert úgyis felbontják. Ebben igaza volt, de aztán sem csináltak semmit. Az utca rosszabb állapotban van, mint előtte, sőt, a járdát is összetörték, ami előtte viszonylag jó volt.
Lett volna lehetőség megcsináltatni, ezt Zalai Mihály alpolgármester nyilatkozta a helyi sajtóban, hogy maradt pénz földutak útalappal történő ellátására. Betegszállító orvos ősztől tavaszig nem tud bejutni, pedig vannak idősek, rokkantak, kisgyerekesek is. Van olyan lakó, aki két mankóval közlekedik, vitték Szentesre kivizsgálásra, a felesége egy rossz paplant tett a talicskába, és úgy tolták ki a sarokig, ahol várta a betegszállító. A Városfejlesztési Osztályon még Hagymási úrnak jelezték a problémát, de ő azt mondta, nem érdemes megcsinálni, mert a traktorok tönkre tennék.
Amikor a csatornázás szervezése folyt, Dancsó azzal érvelt a lakóknak, hogy a XXI. században alapvető követelmény a szennyvíz-elvezetés. Most azt kérdezik a lakók, hogy a XXI. században nem alapkövetelmény az, hogy a mentő, a betegszállító, az orvos be tudjon menni az utcába?
Többször voltak a lakók a polgármesternél fogadóórán, felszólaltak a közmeghallgatáson, a panaszt jogosnak találták, de azt mondták: nincs rá pénz. Ezt nem hiszik el, mert látják, hogy két kézzel szórják az adófizetők pénzét, csak nem arra, amire kellene. Ön a 2014. december 4-i levelében ígéretet tett a helyreállításra. Miért nem következett ez be a mai napig
Dávid Zoltán polgármester válaszolt:
A Nagy Sándor és a Galamb utcát érintő probléma ismert önkormányzatunk előtt, az ott lakók jogosan jelzik ezt a problémát, mely megnehezíti mindennapi életüket. Fontos számomra, hogy megoldást találjunk erre a gondra, törekszünk is rá, dolgozunk rajta.
Tájékoztatom, hogy az önkormányzat a szennyvízprojekt kapcsán a mérnökökkel egyeztetve a kivitelezés garanciális problémáinak hibalistáját összeállította. A szükséges egyeztetések után személyes tárgyalást kívánunk összehívni a kivitelező fővállalkozó vezetőivel a garanciális problémák megoldásának vonatkozásában. Ezt követően tájékoztatni fogjuk Önt a felvetett téma tárgyában.
Kérem válaszom elfogadását.
Fetser János: ‒ A választ nem fogadom el, van benne némi biztató elem, de ezt már meg kellett volna csinálni. Azt mondják, a mérnökökkel egyztetnek. De van műszaki ellenőrzés is. Összetörték a járdát, nehéz a közlekedés, itt voltak fogadóórán, közmeghallgatáson, írtak a minisztériumba. Nem egyeztetni kell, hanem meg kell csináltatni, helyre kell állítani az utcákat.
A testületi többség a választ elfogadta.
———-
Füvesi Sándor újabb interpellációja: 51 Békés megyei önkormányzat csatlakozott a Bursa Hungarica ösztöndíjprogramhoz, Orosháza miért nem?
A Békés Megyei Önkormányzat néhány nappal ezelőtti közgyűlésén ismét kinyilvánította, hogy csatlakozik a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer következő tanévi pályázatához. Ebben az évben ugyanígy tett 51 Békés megyei település önkormányzata is. Ez azt jelenti, hogy 51 Békés megyei településen élő hátrányos helyzetű, szociálisan rászoruló tehetséges fiatal kapott pénzbeli segítséget a főiskolai vagy egyetemi tanulmányai megkezdéséhez vagy folytatásához. Kivéve az orosházi önkormányzatot, amely harmadik éve nem vesz részt ebben a programban. Ez azért különösen érthetetlen, mivel a támogatás egy harmadát az állam, másik egy harmadát pedig a megyei önkormányzat biztosítja, így csak egy harmadnyi részt kellene viselni az orosházi önkormányzatnak, de ezt sem teszi. 2012-ig 3 és fél millió forint szerepelt a költségvetésben erre a célra, azóta semmi. Hiába javasolta az MSZP-frakció több alkalommal, hogy az önkormányzatunk csatlakozzon újra ehhez a programhoz, a fideszes többség mindig leszavazta, sőt, egy évvel ezelőtt még azt is megakadályozta, hogy egyáltalán napirendre vegye a testület a kérdést: az október elsejei csatlakozási határidő lejárta előtt még tárgyalni sem voltak hajlandóak róla.
Miért nem változtatja meg, Polgármester Úr, ugyanúgy a véleményét, mint tette azt Zalai Mihály, aki immár megyei fideszes vezetőként támogatja a programhoz való csatlakozást, amit képviselő-testületünk tagjaként ellenzett.
Miért nem fontos Ön számára az orosházi hátrányos helyzetű, szociálisan rászoruló tehetséges fiatalok továbbtanulása? Miért nem támogatja a Bursa Hungarica ösztöndíjprogramhoz való csatlakozást?
Ha Csizmadia Gergely fideszes pártkatona, egy veszteséges cég vezetőjének a prémiumára volt 8 millió forint, akkor miért nincs 3 és fél millió erre a programra? A megyei és állami kiegészítéssel egyből több mint 10 milliós keret jönne létre a tehetséges, de szociálisan nehéz helyzetben lévő fiatalok támogatására! Miért hagyja veszni ezt a pénzt, Polgármester Úr?
Dávid Zoltán válasza:
Orosháza Város Önkormányzatának a Bursa Hungarica ösztöndíjprogramhoz való csatlakozását a jelen testületi ülésen napirendi pontként megtárgyaltuk, a képviselő-testület a csatlakozás tárgyában döntést hozott.
Kérem válaszom elfogadását.
Füvesi Sándor: ‒ Rövid és korrekt válasz, de nem fogadom el. A vita után elvártam volna, hogy polgármester úr elnézést kér attól a 150 hallgatótól, aki nem tudott ehhez a programhoz csatlakozni, mert önök nem engedték. Nézzék meg Békéscsaba és Gyula példáját, az egyiknél hazaváró program van, a másiknál saját felsőoktatási ösztöndíjrendszer. Hol vagyunk mi ettől?
A testületi többség elfogadta a választ.
Kérdések
Fetser János: ‒ Igaz-e, hogy Fejes Róbertné alpolgármester férjét biztonsági emberek ellenőrzésével bízták meg. Ha igez, ez egy bújtatott állás. Van szerződés vagy nincs?
Benkő Ferenc, a városüzem igazgatója írásban válaszol – jelzi Dávid Zoltán. Fetser János közbekiabál, hogy ez sumákság, de a polgármester a kiabálás miatt megvonja a szót.
———-
Szabó Ervin: ‒ Az egyéni választókörzetekben épülnek járdák a közmunkaprogram keretében. Örömmel fogadjuk, de sor kerül-e a lakosság tájékoztatására előzetesen? Készült-e műszaki felmérés előzetesen, hogy ezek az adott járdaszakaszok a legoptimálisabban hogyan újíthatják meg? Kélszült-e műszaki leírás, hogyan kell elkészülnie? A költségvetés?
Barák Anita irodavezető írásban válaszol.
———-
Szabó Ervin: ‒ A battonyai gyermekfalu gyermekei Orosházára költöztek. 10 család, 60 gyermek, akik meg is kezdték a tanévet az orosházi iskolákban. Készült-e tanulmány, hogy a családok beilleszkedése mennyire történt meg, és a lakosok hogyan fogadták a családokat? – kérdezi Szabó Ervin, aki még tenne fel kérdést, de lejárt a kérdésre szánt 1 perces időkeret, így nem tudta befejezni.
Nem készült, és nem is önkormányzati feladat ‒ mondja el a jegyző, de felajánlják a képviselőnek, hogy felkérik az SOS gyermekfalut a válaszadásra.
———-
Füvesi Sándor: ‒ Több helyen kedvezményesen meghirdették a Pilot program termékeket, például a sárgadinnyét.Orosházán volt ilyen? Hol hirdették?
Fejes Róbertné konzorciumi vezető válaszol: ‒ Orosházán az első kör sárgadinnyét a PaprikaTész felvásárolta, a második körben a saját tulajdonú hotelünknek adtuk el, jobb pénzért, mint amit kínáltak érte.
———-
Szabó Ervin: ‒ Az SOS gyermekfaluhoz kapcsolódóan újabb kérdés, hogy a közvetlen környezetükben élő családok esetleges észrevételeiket az önkormányzat felé kinek, hogyan jelezhetik?
Dávid Zoltán elmondja, függ a probléma jellegétől, de kereshető minden gonddal az önkormányzat, illetve szívesen egyeztetnek az SOS alapítvánnyal, amely egyébként hétfőn a művelődési házban lesz programja, ekkor adják át az első integrált gyermekfalut.
———-
Lövei Ferenc (Fidesz): ‒ Az elindult járdaprogram folytatására van-e lehetőség jövőre?
Fejes Róbertné válaszol: ‒ Idén 8 ezer négyzetméter járdát újítunk fel, ez meglesz. A képviselőktől várjuk a jelzést, hogy a körzetében melyik járdát kellene felújítani. (Sajnos a hozzászólás végét nem értettük a kihangosítás ellenére sem, mert az ellenzéki képviselők hangos beszélgetésbe kezdtek. Hogy miről, azt nem tudjuk… A szerk).
———-
Fetser János: ‒ Felvetettem a múltkori ülésen a hulladéktárolók környezetében az áldatlan állapotokat. Polgármester úr, ha vége az ülésnek, jöjjön ki velem például a Szőlő körútra, lássa, hathatós intézkedésre van szükség.
Dávid Zoltán: ‒ Mindent megtesz a városüzem, hogy elvigye a szemetet időben. A mezőőrség miatt már nem tudják az illegális hulladéklerakók olyan könnyen elhelyezni külterületen a szemetet, így próbálkoznak a hulladéktároló szigeteknél. Figyeljünk erre, mert mindannyiunknak közös érdeke.
Letelt a hat perc, Fetser János rákérdez, nem lehet tovább kérdezni? A jegyző szerint nem, a képviselő szerint viszont ez nem törvényes.
Ezzel ért véget nyilvános ülés, köszönjük a figyelmet!
