Jön Orosházára az SOS Gyermekfalu? Ez volt a legérdekesebb téma a mai ülésen. De nem a legfontosabb, hiszen több szociális és gyermekjóléti változás is lesz a városban, és támogatják a diákokat is.
Szép csütörtök reggelt kívánunk!
Van egy olyan érzésünk, hogy nem lesz unalmas a mai ülés, főleg az eleje, hiszen az SOS Gyermekfalu témája után az országos sajtó is élénken érdeklődik. Az első napirend is ezzel foglalkozik, majd 10 órától a témában sajtótájékoztatót tart a városvezetés és a gyermekfalu vezetése. Vélhetően bejelentik, hogy Orosháza költöznek a családok, de erről majd külön úgyis írunk még ma részletesen.
A témákat már röviden összefoglaltuk, ez itt található. Aki élőben szeretné nézni, kattintson ide, vagy keresse meg a tévében a városi tévé csatornáját. Mi pedig írásban tudatjuk, mi történik a teremben. Az előterjesztéseket a város honlapján, itt találod.
Klikkelj a témára, oda ugrik az oldal
SOS – jön a Gyermekfalu Orosházára
Új szobrot avatnak hamarosan a főtér mellett
Költségvetési vita, oktatási felhanggal
Pártos vagy sem az orosházi média
Ivóvíz – mennyiből?
Interpellációk, kérdések
08:55
A teremben nem sokan vannak, pedig 5 perc múlva kezdünk.
09:04 – 10:11
Megérkeztek a képviselők, és már a teremben vannak az SOS Gyermekfalu vezetői is.
Egy prezentációt készítenek elő, vetíteni is fognak, egyeztetnek a képviselőkkel és a városvezetőkkel.
09:07 – 09:10
Elkezdődött az ülés.
Zalai Mihály alpolgármester arra kéri a képviselőket, hogy a 2-es napirend kerüljön át az ülés végére, és két új napirendet is javasol. Az egyik a Petőfi Művelődési Központ alapító okiratának módosítása, a másik a Békés Megyei Ivóvízminőség Javító Program korábbi döntésének módosítása.
Az ülést július 1-jén, 12 órától ismételjük a városi tévében.
Fetser János, az MSZP frakcióvezetője azt kérdezi, miért késve kapják meg az előterjesztéseket, hiszen így nem tudnak felkészülni. Zalai Mihály alpolgármester elmondja, azért osztottak ki ma pluszban előterjesztést, mert ha most nem döntenek róla, akkor júliusban rendkívüli ülést kellett volna összehívni, ami a nyári szabadságolások miatt gond lehetett volna.
A képviselők 8 igen, 4 nem szavazattal elfogadták a napirendeket.
SOS – jön a Gyermekfalu Orosházára
09:11 –
1.) Tájékoztató az SOS-Gyermekfalu Magyarországi Alapítványa megkereséséről
Az alpolgármester elmondja, informálisan már tájékozódtak a képviselők az SOS Gyermekfalu szándékáról, ezt most a nyilvánosság is megteheti.
Az alapítvány ügyvezetője, Gosztonyi Gábor prezentál a testület előtt. Ismerteti, 21 ezer gyermek él gyermekvédelmi gondoskodásban, mert elveszítette családját, vagy valamilyen okból kivették családjából – emelte ki Gosztonyi, aki több adatot is megoszt a hallgatósággal. Az SOS a világ 133 országában működik, Magyarországon 400 gyermekről gondoskodnak. – Az alapítvány szerető családi környezetet igyekszik megteremteni, a testvéreket együtt neveljük, egyéni fejlesztési tervet alakítunk ki, és segítjük őket abban is, hogy amikor kilépnek az életbe, megtalálják a helyüket. Foglalkozunk a vér szerinti családokkal, ahonnan kikerülhet a gyermek, foglalkozunk az SOS faluban élő családokkal, és vannak olyan családaink is, akik falun kívül élnek – sorolja Gosztonyi, majd a kezdeményezés történeti hátterét ismerteti. Magyarországon Battonyán, Kecskeméten és Kőszegen működik SOS Gyermekfalu, Kecskeméten külső hálózat is működik.
Szilvási Léna, a gyermekvédelmi program vezetője veszi át a szót, ismerteti a gyermekfalu koncepcióját, indulását.
– A második világháború után indult a program, amikor sok volt az árva. Sorra jöttek létre a gyermekfalvak, szerte a világban hasonló szerkezeti formában. Mára azonban megváltozott a társadalmi környezet, a gyerekek jelentős része nem árva, élnek a szüleik, de átmenetileg, vagy tartósan nem képesek szerető, biztonságos környezetet biztosítani. Emellett a kormány törvénybe foglalta, hogy 12 éven aluli gyermeket csak nevelőszülőknél lehet elhelyezni – emeli ki Szilvási Léna.
A programigazgató elmondja, a klasszikus SOS Gyermekfalvakban elszigetelten élnek a gyerekek, ezért alakították ki az integrált rendszert, aminek épp az a lényege, hogy semmiben, még lakóhely szempontjából se különbözzenek az SOS gyerekek a többiektől. Ezért az a cél, hogy az SOS családok a városban elszórtan éljenek, ne pedig falvakban. – Ezt a koncepciót szeretnénk itt Orosházán megvalósítani – mondja Szilvási.
A lényeg tehát, hogy nem egy elhatárolt területen lesz majd kialakítva a gyermekfalu, hanem a város több pontján, az alapítványi ingatlanokban élnek majd a nevelőcsaládokban a SOS gyerekek. Szilvási szerint ennek sikerét nemzetközi tapasztalatok támasztják alá. – Tudjuk Békés megye népesedési helyzetét, ezért fontos, hogy legyen a megyében olyan program, amik segítik a gyerekeket, családokat. A megyében 7000 veszélyeztetett gyermek él, 10 ezer azok száma, akiknél komoly a kockázat arra, hogy a családból kiemeljék, a családok felbomlásának megakadályozása komoly feladat, ebben szeretnénk segíteni. Békés megyében növekszik az ellátásban élők száma, és egyre súlyosabb személyiség problémákkal kerülnek be a gyerekek, ami igazolja, szakszerű segítségre van szükség.
Gosztonyi visszaveszi a szót és elmondja, az alapítvány célja, hogy az adományokat a lehető leggazdaságosabban használják fel, de a gyerekek érdekei továbbra is az első helyen állnak.
– Battonyán a legmagasabb az egy főre jutó fenntartási költség a többi faluhoz képest. Forráshiány miatt évek óta húzódott a battonyai falu felújítása, ha ezt megcsináljuk az legalább 150 millió forint+áfa, amit működésünk más területéről kellett volna elvonnunk – hangsúlyozta az ügyvezető.
A kb. 70 gyerekből 14 battonyai, közülük 8 jár a helyi iskolába, 20 gyerek pedig kollégista – osztja meg a számokat.
– 2013-ban hoztunk egy döntést, bezárjuk Battonyát. Azonban idén márciusban nyertünk egy pályázatot, amelynek keretében integrált gyermekfalut tudunk létrehozni, így nem kell bezárni a battonyai falut, de költöznünk kell, sőt bővíteni tudjuk tevékenységünket, a régióban eddig meglévő 2 program helyett négyet tudunk működtetni. Ha ezt a pályázati forrást nem használjuk ki, akkor Battonyát be kellett volna zárni. Egyelőre nem hozhatjuk nyilvánosságra az adományozó nevét, de amint megvannak az ingatlanok, el fogjuk mondani támogatónk nevét – emelte ki Gosztonyi Gábor.
Az ügyvezető jelzi, két dolgot kérnek Orosháza testületétől. – Kérjük, tekintsék át, hogy milyen kihasználatlan ingatlant tudnak biztosítani részünkre, amiben a családok közösségi élete és az irodai célok megvalósíthatók. És kérjük, támogassák az SOS Orosházára költözését, segítsék a beilleszkedésünket, és reméljük, hogy a város lakossága hamarosan ugyanúgy ragaszkodik majd hozzánk, mint most a battonyaiak – zárja Gosztonyi Gábor.
Füvesi Sándor (MSZP) szól hozzá először a témához, megköszöni a részletes prezentációt és örömét fejezi ki, hogy most már a nyilvánosság is tájékozódhat.
– A téma nagyon fontos, hiszen olyan gyermekekről van szó,aki nehéz körülmények között élnek. Minden gyermeknek joga van szeretetben és tiszteletben felnőni – idézi az alaptvány hitvallásának egy mondatát és köszönetet mond azért, hogy az alapítvány ilyen segítséget nyújt a gyerekeknek. – Az, hogy Orosházán ilyen gyermekfalu létesüljön, csak támogatni lehet. Ami miatt ki szeretném egészíteni azt a beszámolót, az az, hogy a médiamegjelenések miatt Orosháza most olyan színben tűnhet fel, hogy valakitől el akar venni valamit, Battonyán most nagyon nagy az elégedetlenség, nagyon a szívükhöz nőtt az a gyermekfalu, sok társadalmi munkát fordítottak rá. Az ügyvezető igazgató elmondta, az a cél, hogy a gyerekek minél jobb életesélyt kapjanak. Sajnálatos, hogy ott tart az ország, hogy a kistelepülések nem tudják ezt biztosítani – mutat rá Füvesi, aki hozzáteszi, egyre több probléma van a kistelepüléseken. – Igaz, hogy mi az orosháziakért vagyunk felelősek, de most mi egy ilyen kontextusba kerültünk be, a battonyaiak úgy látják, hogy nincs olyan rossz állapotban a gyermekfalu, és Battonya az, ami nem tud megfelelő életesélyeket biztosítani – mondja Füvesi, aki szerint ez a történet arról is szól, hogy valami ebben az országban nem jól működik.
Egyetért Füvesivel Kovács Árpád (Fidesz) abban, valóban úgy tűnhet, hogy elvesznek egy kistelepüléstől valamit, ami számára nagyon fontos volt. – Számomra nagyon megnyugtató, hogy elhangzott, az alapítvány nem engedi el Battonyát és ott programot kíván megvalósítani, kérem, majd erről is tájékoztassanak. Az, hogy az alapítvány idejön Orosházára, az az ő döntésük, tőlünk most segítséget, támogatást kérnek a gyerekek érdekében – összegez Kovács, aki szerint vita nélkül támogatniuk kell azt, hogy ez a szolgálat elindulhasson Orosházán.
Németh Norbert (Jobbik) is kiemeli, támogatandó az elképzelés, de azért kérdések vetődnek fel. – Battonya polgármestere, Karsai József a sajtóban elmondta, nem támogatják az elköltözést, már csak azért sem, mert annak idején több tízmillió forinttal segítették a falut. Mi történik akkor, ha Karsai úr perelni fog minket? – teszi fel a kérdést, és azt is szeretné tudni, hogyan történik majd Orosházán az ingatlanok beszerzése, milyen segítséget kérnek a várostól, házat vagy területet akarnak?
Dávid Zoltán (Fidesz) szerint ez a kezdeményezés a város szociális biztonságát szolgálja. – A gyermekfalu híre nagyon jó, sokan örülnek, hogy idekerül ez a szolgáltatás a városba. Fontos, hogy ahol majd házakat szeretnének vásárolni, ott a lakókörnyezetet tájékoztassák, egyeztessenek erről a közösséggel.
Elekes Lajos társadalmi alpolgármester eredetileg nem szeretett volna hozzászólni, de aztán mégis. – Bízom abban, hogy az évtizedes tapasztalat, ami felhalmozódott az SOS falu vezetői körében, az segíteni fogja, hogy az esetleges információhiány miatt felmerülő kérdéseket, kételyeket kezeljék. Orosháza nagyon befogadó közösség, biztos vagyok benne, hogy minden gond nélkül fog a beilleszkedés folyamata lezajlani. Orosháza nem akar senkitől semmit elvenni, ez a döntés az alapítványé. Azt kívánom a városnak, hogy minél több ilyen lehetőség adódjon az életében, hogy minél többen ismerjék fel, ez egy jó hely, ide érdemes költözni.
Németh Béla (Fidesz) úgy véli, az oktatás, a kultúra területén elért eredményeknek is köszönhető, hogy a lehetőségek városaként gondol Orosházára az alapítvány. – Nem a battonyai lehetőségeket akarom szűkíteni, de egy nagyobb városnak több lehetősége van. Minden újjal szemben lehet valamilyen fenntartás, ezért is fontos a tájékoztatás, talán érdemes lenne a képviselőket, illetve a civil szervezetek, kulturális egyesületek vezetőit meghívni Battonyára, annak érdekében, hogy személyes tapasztalatokkal gazdagodjanak és így el tudják oszlatni a lakosság részéről esetlegesen felmerülő kételyeket – emelte ki Németh, aki értékeli, hogy az ügy mellé politikai fennhang nélkül felsorakozott a testület.
A felmerült kérdésekre Gosztonyi válaszol. – Hogy mit kérünk a testülettől? Nem kérünk lakásokat, nem kérünk területet, a lakásokat a pályázati pénzből fedezzük majd, nem kérünk pénzügyi támogatást. De kérnénk egy közösségi tevékenységek végzésére alkalmas ingatlant. A gyermekfalu az alapítvány tulajdonában van 100 %-ig, amit el kívánunk adni, ez egy normál ingatlanügyi tevékenység, nem hiszem, hogy emiatt bárki perelhetné Orosházát. Kecskeméten külső hálózat működik, és nagyon jó, harmonikus kapcsolatot tudtunk kialakítani, bízom benne, hogy itt is így lesz, hiszen a gyerekeknek fontos, hogy a szomszédok szeressék őket – mondja Gosztonyi, hozzátéve, az SOS szervezet átláthatóan működik.
Szilvási Léna kiemeli, olyan programokat indítanak Battonyán, ami minden ott élő gyereknek segíthet. Például az iskolakezdésben segíthetnek, a nyári időszak hasznos eltöltésében is segítenének a szegényebb gyerekeknek. Ahhoz, hogy bármilyen programot megvalósítanak Battonyán, azt a település szoros partnerségében lehet megvalósítani.
Zalai Mihály szerint a hír jó, a gyerekfalu imidzse kiváló, az pedig csak feltételezés, hogy Orosházán bárki is ellenérzésekkel viseltetne a gyermekfaluval szemben. Az alpolgármester járt már gyermekfaluban, pozitív tapasztalatokat szerzett, és érdemesnek tartja, hogy a képviselők is megismerkedhessenek ezzel. – Örülök annak, hogy a megelőző szolgáltatásról szót ejtettek, és terveik vannak ezen a téren, hiszen az önök tapasztalata kiegészíti majd az önkormányzat és a kistérség nyújtotta szolgáltatásokat. Az, hogy a sajtó most ettől hangos, azt gondolom el fog ülni. Az, hogy Battonya ilyen szinten ragaszkodik a gyermekfaluhoz, jelzi, milyen értékes dolog is ez, ami Orosházának jelzés, olyan ajándék ez, amivel élnünk kell – összegez Zalai, aki szerint a város iskolarendszere, a szolgáltatások, a sportegyesületek, és a kulturális élet miatt döntöttek a költözés mellett.
Valamennyi képviselő támogatta az előterjesztést.
Az ülésben szünet következik, hiszen az SOS Gyermekfalu vezetői és Zalai Mihály országos sajtótájékoztatón jelentik be a költözés tényét.
11:31 – 11:34
Közel egy órás szünet előtt folytatódik az ülés. Németh Béla jelezte, hogy időközben megérkezett Mihály Gábor, a közterületi szobor alkotója, így javasolja, hogy ezt a napirendet a korábban megszavazottal ellentétben mégis hozzák vissza második pontnak, ne várakoztassák órákig a vendéget.
Fetser János azt kérdezi az aljegyzőtől, hogy törvényes-e a módosítás újabb módosítása. Emellett kéri a városvezetést, hogy tegyék szervezettebbé az ülés vezetését, ha az alpogármesternek magánügyi elfoglaltsága van, vezesse tovább az ülést az egyik helyettese, emiatt ne álljon a munka.
dr. Durayné dr. Nikolics Nikoletta aljegyző elmondta, a napirendeket többször is lehet módosítani. Erre Fetser azt javasolja, hogy mégis maradjon az utolsó napirend a szobor témája.
Zalai kiemelte, hogy nem neki, hanem a városnak volt fontos a szünet elrendelése, hiszen az SOS Gyermekfalu témájában tartottak országos sajtótájékoztatót. Emellett támogatja azt, hogy mivel megérkezett a szobrászművész, ne várakoztassák meg. – Ez a házigazda udvariassága, azt hiszem, ennyit megtehetünk, semmi nem indokolja, hogy a végén tárgyaljuk a témát. A testület többsége úgy döntött, hogy visszahozzák kettes napirendre.
Új szobrot avatnak hamarosan a főtér mellett
2.) Közterületi szobor állítás
Füvesi kér és kap szót: – Ez a téma volt már előttünk korábban. Akkor arról volt szó, hogy a közel 10 milliós szobrot egy pályázatból fedezik, amiből pár százezer forintot fizet a város. Szerintünk akkor, és most sem lett előkészítve ez az előterjesztés. Ha elindul egy politikai ciklus, akkor érdemes minden felet bevonva közösen vitázni arról, hogyan képzeljük el a város kulturális értékeinek megőrzését és fejlesztését. Ez nem csak a szoborállításról, hanem a könyvkiadásról vagy állandó kiállításról szólhat. Ilyen esetben megbeszélnénk a fő pontokat és közös nevezőn lennénk – fogalmazott Füvesi, aki hozzátette, ha lett volna ilyen közös gondolkodás, akkor talán ő is javasolt volna, hogy kinek és milyen emléket állítsanak. Példaként hozta a paraszti kultúrát megörökítő Nagy Gyulát.
Elekes Lajost (Fidesz) megijesztették Füvesi szavai: – Nem szeretnék olyan országban élni, ahol a testület tagjai által egyeztetett kultúrkoncepció szerint kellene működni egy városnak. Ez volt 1945-1990 között, ebből elég volt. Orosháza emléket szeretne állítani a meghurcolt és kisemmizett gazdáknak. Ez nem egy agrár emlékmű. Ez azokról szól, akiktől a kommunisták, gazemberek elvették a földjeit és az életét. Nekik állítunk emléket. Ez a szobor része lesz az orosháziak életének, és ha arra járnak, eszükbe juthat, hogy ilyen soha többé ne forduljon elő.
Mihály Gábor csanádapácai születésű, egykori táncsicsista szobrászművész több alkotása is megtalálható a Dél-Alföldön. A művész köszöni a bizalmat és szimpatikusnak nevezte Elekes véleményét. – Ez egy olyan emlékmű, amibe minden benne van. A sok megaláztatás, a kisemmizettekre való emlékezés, a magyar földműveseknek állít emléket, úgy vélem, ez az emlékmű nem sérti mások érdekeit, politikai nézeteit. Egy fekete andezit földön kialakított mészkő oszlop fog állni, ezen a földművesek jelképe, az ekevas – vázolja Mihály Gábor. A műleírást itt találod.
Horváth József (Fidesz) a zombai gyökerekre emlékeztet, a 270 éve Orosházára érkező családok is földet műveltek, lerakva a település alapjait. Az ‘50-es években az országban olyan változások mentek végbe, ami a földművelésre is hatással volt, önállóan gazdálkodó családokat fosztottak meg tulajdonuktól. – A testület még 2013-ban támogatta azt az elképzelést, hogy forrásokat találjunk a műemlék megvalósítására. Ezzel az emlékművel kívánunk emléket állítani azoknak az orosházi földműveseknek, akik a város felemelkedéséért tettek az elmúlt évszázadokban.
Dávid Zoltán szerint méltatlan és sértő Füvesi hozzászólása, a földművesek meghurcolása rengeteg embert érintett, és róluk meg kell emlékezni. – Orosházán a második világháborúig volt meghatározó a mezőgazdaság, de az ‘50-es években sokakat érintett a kuláküldözés, hogy pontosan mennyien kerültek kuláklistára, azt ma sem tudni pontosan, a rendszerváltásig erről még csak beszélni sem lehetett – idéz az előterjesztésből Dávid Zoltán.
Németh Norbert (Jobbik) egyetért abban, hogy emlékezni kell a kommunista diktatúra tetteire, de az emlékezésen túl a bekerülési költségről is beszélni kell. Szerinte ez inkább egy termékbemutató volt a művész részéről, hiszen a szobor neki eladó . – Az emlékezésre ott a történelmi emlékpark. A 150 méterrel távolabbi szobor költsége 9,6 millió forint, önök ezt pályázati pénznek hívják, én közpénznek, úgy vélem, a városban jelenleg erre nincs pénz, sokkal fontosabb helye is lenne.
Kovács Árpád kiemeli, a beérkező támogatási forrást csak erre a célra tudják fordítani, ezért nem érti, mi a gondja a Jobbiknak, amitől politikai filozófiája alapján épp azt várta, hogy támogatni fogja az elképzelést. – Nagy Gyulának tudomásom szerint van mellszobra, de neki és sok más jeles orosházinak valóban érdemes lenne szobrot állítani, egyetértek Füvesi képviselővel ebben.
Németh Béla vitára készült ennél a napirendnél, de szerinte nonszensz, hogy azok utóda, épp az MSZP próbálja megkérdőjelezni a szobor legitimitását, aki elkövette ezeket a tetteket, akik “megpróbálták megtörni a nemzet gerincét”, fogalmazott. – Az orosházi gazdákra emlékezve fontos, hogy megjelenjen egy köztéri alkotás, ez nyilván pénzbe kerül, de mi nem kerül pénzbe? Azonban ennél sokkal többről van szó, hiszen például a diákok kérdéseket tehetnek fel a szobor láttán, és mesélhetünk, hogy ilyen várost tudtak felépíteni elődeink, holott sokszor megjelentek a romboló erők. Családom történetében is többen elszenvedték ezt, nekünk is lakhelyet jelöltek ki, tíz év után jöttünk vissza Orosházára. Volt olyan özvegyasszony, aki nem akart belépni a téeszbe és azt mondták rá, hogy az állam ellen szervezkedik. Ez az emlékmű hiánypótló és örülök, hogy végre ezeknek az embereknek emléket állítunk.
Fetser János örül annak, hogy szobrászművészként köszönthetik viszont az egykori orosházi gimnazistát, és azt is üdvözli, hogy a valamilyen formában Orosházához kötődő művészeket részesítsenek előnyben, és örül a szobornak is. – És mélyen nem értek egyet azzal a politikai szállal, amit Elekes Lajos itt elindított. Az egykori testületnek tagja volt annak a kuláknak a fia, annak a cselédnek lánya, akik egyhangúlag magánbeszélgetésen elmondták, hogy amikor a család a felesleges tejet öntötte a disznónak, akkor a kulák végighúzott a hátán az ostorral. Durván fogalmazott, az ön mondanivalója Gömbös mondanivalója, a mi mondanivalónk pedig Féja, Darvas mondanivalója. Gusztustalan, kérem, kérjen az orosháziaktól bocsánatot. Országszerte megemlékeznek a holokausztról, Orosháza nem, pedig több száz családot érint ez is. Úgy vélem emlékezni nem politikai alapon kell – utasította vissza a társadalmi alpolgármester szavait a frakcióvezető, aki szintén családi szállal egészíti ki a történetet, édesanyja sok testvér mellett, nagy szegénységben nőtt fel.
Elekes is családi vonással gazdagítja a vitát, mint fogalmaz, több családi szálon is jól tudja, milyen volt akkor az élet, a mélyszegénység, a tulajdon elkobzása. – Nem gondolom, hogy bocsánatot kellene kérjek, önök megpróbálnak éket verni a kulákok és zsellérek közé. Önöknek eszébe nem jutott, hogy emléket állítanak a földműveseknek, ezt a gazdakör találta ki, és önök nem mondhatják meg, hogy minek az emlékére állítsanak szobrot.
Fetser veszi vissza a szót, megjegyzi, a gazdakör fideszes alszervezet, amit a pártirodában hoztak létre. – Az, hogy önök mit tesznek a városban a történelmi személyekkel, azt jól mutatja, hogy önök Táncsics szobrát betették a sarokba – mondja Fetser, majd áttér Kossuth-szoborra, amit szerinte a helyi kormánypártiak politikai céljaik tükrében használnak fel.
Horváth József megdöbbent, nem számított ilyen vitára a Fideszes képviselő, aki az Orosházi Gazdakör elnöke. – Konszenzusos alapon, amikor újjáépül a mezőgazdaság, mindent megteszünk az orosházi mezőgazdaságért. Ez az emlékmű azoknak a meghurcolt gazdáknak állít emléket, akik az ‘50-es években megszenvedték az országátalakító folyamatot. Az oda-vissza vagdalkozásának semmi értelme nincs, a gazdakör az orosházi és környékbeli gazdákat képviseli.
Füvesi Sándor: – Jogutódnak hívnak, tudnom kellene, hogy az akkori történéseknek miért lennék és felelőse – jegyzi meg a képviselő, aki szerint előbb a saját portáján kellene söprögetni a szemben ülő képviselőknek. – Nem tartom rossznak, hogy saját élettörténetek elhangzottak, én csak azt mondtam, hogy a város, nem pedig egy képviselő-testület döntsön arról, hogy mit tart a múltjából fontosnak, amiről meg akar emlékezni. De önök döntenek, és nem veszik észre, hogy épp azokat az időket hozzák vissza, ami ellen most itt tiltakoznak. Konszenzussal meg kell teremteni egy kulturális koncepciót, bízom benne, hogy lesz még ilyen testület.
Zalai Mihály lezárja a vitát, és reagál. A Táncsics-szobor kapcsán emlékeztet, volt arra akarat, hogy a teljes Történelmi Emlékparkot áthelyezzék, hogy a Táncsics gimnázium homlokzatát megnyithassák, ám ehhez az alkotó művész nem járult hozzá. Németh Norbertnek válaszolva Zalai úgy fogalmaz, nem egy klubban játszanak, szerinte a jobbikos képviselő udvariatlan volt, és nem ismeri a Történelmi Emlékparkot, az NKA pályázatait pedig nem lehet másra fordítani, csak az adott célra, jelen esetbe a szoborra. – Egyetértek azzal, hogy Nagy Gyulának szobrot állítani érdemes lenne. Épp a téeszesítés után készítette egy pillanatfelvételt az akkori gazdákról, amit később nem lehetett volna megtenni. Gyalog bejárta a pusztát és éveket áldozott életéből a földműveseknek. Ez a szobor így neki is emléket állít – mondja Zalai, aki megemlíti, ő is és még nagyon sokan tudnak családi szálat kötni ehhez a történelmi eseményhez. – Sajnálom, hogy ez a történelmi esemény még ennyi idő távlatából is ilyen megosztottságot okoz, de talán ez az emlékmű majd ezen is segít. Köszönöm a gazdakörnek, hogy kijárta ezt, sokat lobbiztunk, és most ez a terület a műalkotás és a megújult főtér kapcsán is új minőséget kap majd – zárja Zalai, emlékeztetve, az NKA-s források és a támogatások mellett a városnak ez mindössze néhány százezer forintba kerül.
A testület 8 igen és 4 tartózkodás mellett támogatta az elképzelést.
12:26 – 12:36
3.) Javaslat az Orosházi Városi Önkormányzat Napköziotthonos Óvodájában 2014/2015 nevelési évben indítható csoportok számáról
12 igen mellett elfogadta a testület a napirendet. 26 óvodai csoport indul a következő nevelési évben.
4.) Önkormányzati intézmények energetikai korszerűsítése című pályázat benyújtása
A Lehel és a Könd utcai óvoda energetikai korszerűsítését csaknem 150 millió forintos pályázati forrásból oldaná meg a város, erre adnak be most pályázatot a képviselők egyöntetű támogatásával.
5.) 9 igen és 3 tartózkodás mellett módosították a szociális szolgáltatásokról szóló önkormányzati rendeletet.
6.) A gyermekek ellátásáról szóló önkormányzati rendelettel kapcsolatos változások nem generáltak vitát, 9 igen és 3 tartózkodás mellett elfogadta a testület az előterjesztést.
7.) Vita nélkül, egyöntetű szavazással elfogadták az Orosházi Kistérség Többcélú Társulása fenntartásában működő szociális és gyermekjóléti intézmény által nyújtott szociális szolgáltatásokról szóló rendelet módosítását.
12:37 – 12:41
8.) Az Orosházi Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft.-vel közszolgáltatási szerződés megkötése valamint a kapcsolódó döntések meghozatala (üzletrész felosztása és értékesítése, alapító okirat módosítása)
Fetser János elmondja, támogatják az előterjesztést, ők is ezt javasolták hónapokkal ezelőtt, de azt akkor lesöpörte a Fideszes többség. Emellett észrevételt is tesz a Városüzemeltetési Zrt vezetőjének: – Péntektől hétfő reggelig tele vannak a kukák, a szél szétfújja a PET palackokat, a lakók nem egyszer összeszedték, zsákba kötötték. Ez nem először fordul elő, kérem, hogy hívják fel az illetékesek figyelmét, mert ez megengedhetetlen, különösen az idegenforgalmi időszakban.
11 igen, 1 tartózkodás mellett fogadta el a testület a két határozati javaslatot tartalmazó előterjesztést.
9.) A polgármesteri hivatal szervezeti ábrájának módosítása kapcsán nem kértek szót a képviselők, 8 igen és 4 tartózkodás mellett elfogadták.
Költségvetési vita, oktatási felhanggal
10.) A tavalyi évi költségvetési beszámoló módosítása kapcsán sem vitáztak a képviselők, és 8 igen, 4 tartózkodás mellett fogadták el a napirendi pontot.
11.) Az idei évi költségvetési rendeletét módosítják, és több döntést is meghoznak. Több határozati javaslatról döntenek most a képviselők.
Füvesi Sándor elmondja, hogy ez egy napirendi pont, két alpont, a 11/2-ben 5 határozati javaslat. Ezeket csak annyi köti össze, hogy mindegyikhez pénz kell. – A parlamentben ezt hívják salátatörvénynek. A mentősök kérelmét, vagy a gyerekjólétét feltétlen támogatni kell, de a 3. határozati javaslatban a Klik közel 4 millió forintot kért a tehetségprogramra. A program melléklete is itt van. Szeretnék rámutatni egy korábbi vitára, amiben a fenntartás és működtetés közti különbségről vitáztunk. Mi elmondtuk, hogy felújítottuk az iskolákat és szerettük volna, hogy ne vegyék el tőlünk a fenntartást. Önök azt mondták nem, csak működtetünk, vagyis vehetjük a krétát, fizethetjük a takarítónőt, de nem szólhatunk bele az oktatásba. Önök érveltek az állami fenntartás mellett, mi azt mondtuk, hogy az önkormányzat jó gazdája volt az iskoláknak és jó gazdája lehetne a jövőben is. Most látva ezt az előterjesztést kérdezem, hogy hogyan lehet, hogy közel 4 millió forinttal fenntartói feladatokat kellene finanszírozni?
Zalai Mihály válaszol: – A továbbtanulást elősegítő elemek kerültek bele ebbe a programba, aminek örülök. Önök is kérték, hogy ezt a programot vigyük tovább, most itt a lehetőség, hogy döntsünk, finanszírozzuk.
– Jó válasz, de nem a felvetésemre – válaszol Füvesi. – Az állam nagy Á-val, nyilván a tisztelet jeleként (idéz egy korábbi jegyzőkönyvből a helyesírási hibát is kiemelve) most benyújt ide egy ilyen kérvényt? Mi végre volt akkor az egész cirkusz? Nyilvánvaló, hogy nincs elég pénze a Klik-nek és nem térek ki az akut problémákra, amit mi mondtunk, hogy lesz. Mi azt mondtuk, hogy kellene a Bursa Hungarica, önök viszont nem szavazták meg.
– Mi pedig azt mondtuk, hogy a tehetséges gyerekeket támogatjuk – vágott vissza Zalai.
Elekes Lajos hozzátette, nem kötelező, önként vállalt programként vállalta a tehetségprogramot a város. – Eddig is mi finanszíroztuk ezt a programot, ez nem tartozik a Klik feladatai közé. A kérdés, hogy folytatjuk ezt az orosházi iskolásoknak biztosított programot, vagy nem.
Zalai még kiegészíti, hogy több ilyen plusz szolgáltatást is ad a város, például az úszásoktatás biztosítása sem kötelező feladat, de ezek miatt dönthet valaki a város mellett, például az SOS gyermekfalu – csatol vissza az első napirendre az alpolgármester.
– A jövőnkbe befektetett összeg minden forint, amit az oktatásba fektetünk – mondja Fetser János, de bírálta a Kliket, annak szakmai munkáját.
Zalai Mihály elmondta, a program pontosan nyomon követi a gyerekek fejlődését. A sportra térve vázolja a támogatási elképzeléseket, azok a sportegyesületek, akiknek csak az első fél évre volt támogatása, azoknak három hónapra tudnak most forrást biztosítani, szeptemberben ez újra téma lesz. A mentőállomás bútorzatát a kistérségi társulási települések közösen adják össze, de a legnagyobb rész (lakosságarányosan), 387 ezer forint, Orosházára esik.
Név szerint szavaznak, 8 igen, 4 nem mellett elfogadták a rendeletmódosítást, és a 11/2-es első határozati javaslatát. Már nem név szerint, de elfogadták Zalai technikai módosítóját, majd jön a többi határozati javaslat.
Pártos vagy sem az orosházi média
12.) Az Orosházi Média Kft. Alapító Okiratának módosítása
Fetser János kérdésekkel kezd. – Az Orosházi Média Kft vezetője milyen minőségben van jelen a teremben? Mint a média vezetője, vagy mint önkormányzati tisztviselő? És akkor melyiket nem végzi most éppen? Hánytól hány óráig végzi Irimiás úr a médiás munkáját, mennyire mosódik ez össze a köztisztviselői munkájával, ki ellenőrzi és ki igazolja ezt? – sorolja kérdéseit a képviselő.
– Kérdezem, hogy mi a mostani módosítás igazi oka? Kérdezem Irimiás urat, hogy főszerkesztőként kap-e még fizetést, vagy összesen ennyit kap? A 667 ezer forint bruttó összeg mellett most van egy + Áfa is. Legutóbb, mikor a fideszes többség ezt az összeget megszavazta, az Áfa nem volt benne. A tisztelt ügyvezető-főszerkesztő többet keres, mint az előző három ügyvezető összesen. A következő polgármester sem keres majd ennyit. Szerintem nyilvánvaló oka van annak, hogy kiemelten jutalmazzák ezt a feladatot, hiszen nem az elvégzett minőséget látjuk ebben a tevékenységben, hanem a politikai hűséget, amit már újra elkezdett, a közeledő kampányt már lopakodva csinálják. Köztisztviselőként a tevékenysége pártos, ezért fel kellene mentenie – mondja Fetser, aki szerint a szakmailag nem jó a cég, mert amikor elküldtek egy közleményt, amiről azt kérték, hogy változatlan formában jelenjen meg, azt megváltoztatták és késve tették közzé.
Durayné dr. Nikolics Nikoletta aljegyző válaszol: – A képviselő-testületi ülés nyilvános, így ezt Irimiás úr ügyvezetőként, köztisztviselőként vagy választópolgárként teszi meg, mindegy. A két munkakör elkülönülésével kapcsolatosan 15 napon belül írásban válaszolok.
Fetser szerint amíg Irimiás itt ül, addig nem járna neki a köztisztviselői fizetése. Módosítót nyújt be, miszerint a felügyelőbizottság tagjait ne válasszák újra, Koszorús Oszkár, Sára Csaba és Kovács Péter helyett javasolja Szín Jánosnét, Faludi Jánost és Szilasi H. Tibort. Javasolja, hogy 150 ezer forint + Áfa díjazása legyen Irimiás László fizetése és kérdezi, jelen pillanatban mennyi a könyvvizsgáló díjazása, mert az nem derül ki az anyagból.
Zalai válaszol: – Én nem ismerek pártos rendszergazdát. Nem tapasztaltam, hogy Irimiás úr bármelyik munkahelyét pártosan látná el. Önök pontos elképzeléssel bírnak arról, hogy egy anyagot hogyan kell megírni, megjelentetni. Az újságíró szakma dolgaiba nekünk nem érdemes, nem szabad beleszólni, mert azt ők jobban tudják. A felügyelő bizottság megbizatása jár le, ezért ezzel foglalkozni kell, nem láttam értelmét még egyszer visszatérni a témára – fogalmaz Zalai. Kiemeli, hogy szerinte a személyekről szóló javaslat ironikus, a fizetési javaslat pedig komolytalan, hiszen a javasolt összegnél többet keres egy önkormányzati képviselő is, az ügyvezető feladata és felelőssége pedig jóval nagyobb.
Irimiás László ügyvezető válaszol: – Alanyimentes voltam eddig, de most már áfakörös lettem, ezért kellett ezt a módosítást bevezetni, a kifizetett bér ettől nem több, ez nem jelent pluszköltséget, egy számlát állítok ki, nincs megosztva. Senki közleményét nem szoktunk szó szerint leközölni, ez szakmaiatlan. Kuksolok, vagy nem kuksolok a testületi ülésen, meghívót kaptam rá, itt vagyok. A könyvelő megbízása 200 ezer forint évente. Hogy mennyire vagyunk pártosak, vagy sem, az asztalon találnak pár Orosházi Életet, győződjenek meg róla személyesen.
Füvesi Sándor Zalaihoz címzi a szavait, és emlékezteti, hogy az alpolgármester 2006-ra mutogatott vissza annak idején, és ő azt javasolta, hogy hozzanak be lapszámokat, most Irimiás László ezt megtette, jó az irány. – Nem a szakmába akarunk beleszólni, de az újság az adófizetők pénzén működik – mondja Füvesi, aki szerint a nagy számok törvénye alapján az MSZP néha bekerül az újságba, de például az Eötvös iskola diákjainak étkeztetése, az ezzel kapcsolatos ombudsmani döntés nem jelent meg az újságban, a sárga csekk adóról szóló szerkesztett közleményünk megjelent az Oroscafén, majd lekerült róla – sorolja, majd kiemeli, hogy szerinte a lakosokkal sem foglalkoznak megfelelően. – Amikor a szerkesztőségbe bement a rákóczitelepi buszközlekedés kapcsán egy lakos, hogy itt a volán válasza, pontosítsák a cikket, akkor az volt a válasz, hogy írja be kommentbe. És ez csak néhány példa a több száz közül – mondja Füvesi.
Füvesi Sándor azt állította, hogy az Orosházi Média Kft nem foglalkozott az Eötvös iskola gyermekétkeztetési témájával. Az OrosCafé hírportál itt, itt, itt, itt, itt, itt, itt és itt írt erről a témáról. Emellett az Orosházi Élet című hetilapban is foglalkoztunk az üggyel, nyilván rövidebb terjedelemben és kevesebb alkalommal, hiszen az újság hasábjai nem végtelenek. Gyors példát hozunk is erre, így a közvetítés közben: aki felüti a 2012. október 19-i lapszámot, a 3. oldalon Ombudsmani vizsgálat címmel megtalálja az erről szóló tudósítást.
Emellett az Orosházi Városi Televízió is többször feldolgozta a témát híradójában. (A szerk.)
Frissítés: Időközben átnéztük az Orosházi Élet 2012-es számait, ahol három újabb írást találtunk a témáról. 2012.09.14. 33-as szám, 2. oldal: Nem éheznek a gyerekek; 2012.10.26. 39-es szám, 2. oldal: Vizsgálják az étkeztetést; 2012.11.09. 40-es szám, 2. oldal: Későn reagált.
Frissítés 2:
Néhány nappal az ülés után Füvesi Sándor MSZP-s önkormányzati képviselő emailben juttatott el levelet szerkesztőségünkhöz, amiben azt kéri, hogy változtatás nélkül közöljük le írását, amit a gyermekétkeztetés online tudósítása kapcsán írt. Szerkesztőségünk már korábban kinyilvánította, hogy nem ad le teljes egészében közleményeket, hiszen az orosházi média felületein kizárólag szerkesztett tartalmak jelennek meg. Ebben az egy esetben azonban úgy döntöttünk, kivételt teszünk. Íme Füvesi képviselő levele.„Az OrosCafé hírportálon a legutóbbi, június 26-i testületi ülésről szóló beszámolóban az újságírók jól adták vissza a szavaimat, amikor azt írták, hogy „az Eötvös iskola diákjainak étkeztetése, az ezzel kapcsolatos ombudsmani döntés nem jelent meg az újságban”. Éppen ezért érthetetlen, hogy néhány sorral lejjebb „A szerk.” megjelöléssel miért általánosítják ezt a kijelentésemet a Média Kft. egészére és a történet összes epizódjára. 2013. április 9-én tájékoztattam a médiát az alapvető jogok biztosa jelentéséről, véleményem szerint joggal vártam el, hogy utána ‒ ha már a lap akkori felelős szerkesztője is ott volt a sajtótájékoztatómon, és mert az ombudsman jelentése utólag igazolta a fél éves küzdelmem jogosságát ‒ erről az Orosházi Élet beszámoljon és tájékoztassa a város polgárait. Valamiért mégsem tette. Két másik konkrét példa mellett harmadikként erről beszéltem a testületi ülésen, és ezzel a mostani reagálással is csak azért vártam napokig, hogy az időközben kézhez kapott hivatalos jegyzőkönyvi kivonatból ellenőrizhessem az általam elmondottakat. Ha a figyelmes „szerk.” megtalálja az ombudsmani döntésről tartott sajtótájékoztatómról szóló beszámolót az Orosházi Élet 2013. április 12-ei (XVIII. évf. 15. sz.) vagy az azt követő bármelyik számában, amely akkor nyilvánvalóan elkerülte a figyelmemet, elnézést fogok kérni. Addig viszont kérem, hogy a Média Kft. tartsa be a közszolgáltatási szerződést és tájékoztassa a szakma szabályai szerint a város adófizető polgárait.” Füvesi Sándor – önkormányzati képviselő
Tisztelt Füvesi Úr!
Azzal, hogy a városi televízióban és az OrosCafén beszámoltunk a fent említett sajtótájékoztatóról, maradéktalanul teljesítettük a közszolgáltatási szerződésben vállaltakat, és a szakma szabályait is betartottuk. Az Orosházi Média Kft három felületén nem minden esetben jelenik meg ugyanaz a híranyag. Ebben az esetben is ez történt.
A témát ezennel szerkesztőségünk lezártnak tekinti!
Németh Béla szerint az MSZP elítéli a helyi sajtót, majd a korábbi időket idézve emlékeztet, ellenzéki vélemény nem jelenhetett meg az MSZP idején az újságban, és még politikai hirdetést sem adhattak fel. – Megjelenhettek az újságban, de még mindig nem úgy közelíted meg, hogy mennyivel demokratikusabban működik most az újság, mint korábban. Régen volt, hogy 5-6 fotó jelent meg az akkor regnáló polgármesterről, miközben a kitüntetett háttal állt, nem látszott – Németh Béla szerint most fényévekkel jobb. – Sokkal nagyobb súlyban részt vesztek az újságban, mint amire politikai súlyotok predesztinál benneteket.
Mesedélutánt tart Németh Béla Füvesi Sándor szerint, aki még egyszer javasolja, hozzanak be lapszámokat, az pedig, hogy több fotó jelent meg a polgármesterről annak idején, az annak köszönhető, hogy sok fejlesztés volt. – De tegyünk egy próbát, hogy az interpellációnkról beszámol-e a holnapi Orosházi Élet.
Zalai Mihály alpolgármester emlékeztet, három felületen közvetít a média, jelenleg online és a tévén keresztül élőben, szerinte Füvesinek mint egykori cenzornak a vérében van az újságírói szakmába való beleszólás.
A testületi többség nem fogadta el a felügyelő bizottsági tagok személyére, ill. az ügyvezetői javadalomra vonatkozó juttatását mértékének csökkenését, elfogadták az aljegyző technikai jellegű módosítását. Az így változott előterjesztés határozati javaslatait többségi szavazással (8 igen, 4 nem). Fetser jelzi, van még egy módosító, ami szerint Füvesi legyen Zalai helyett az alapító képviselője. Szavaztak, 5 igen, 4 nem és 2 tartózkodás mellett a testület ezt elfogadta, a szavazás érvényes, de közben jelzik, nem volt egyértelmű, hogy most mire is kell szavazni, mert egyúttal a Zalai neve előtti véletlen bennmaradt dr. előtagot is törölni kellene. Az aljegyző szerint a dr. előtagról nem kellett szavazni, törvényességi észrevételt tett, hiszen az alapítót a polgármester (jelen esetben az alpolgármester) képviselhet, ez így törvényszerű, a módosítást cégbíróság nem jegyezné be. Dávid Zoltán szerint képviselőtársai nem tudták, hogy miről van szó, Zalai jelzi, a dr. előtagról van szó, Füvesi neve nem hangzott el. Fetser jelzi, utánanézet az aljegyző álláspontjának, megjegyzi, az újraszavazásban nem vesznek részt.
Zalai szerint az a paródia, amit Fetser csinál. Elekes ügyrendben kérdez, társasági szerződést érintő szavazás kapcsán nem kellene újraszavazni? Az aljegyző jelzi, ha pontosan értette volna, hogy mi a módosító indítvány, akkor már jelezte volna, hogy Füvesi képviselő alapító képviselői minősítésbe nem kerülhet, és erről ne szavazzanak.
Németh Béla szerint akkor most hívják vissza Füvesit. Németh Norbert (Jobbik) szerint a média hangfelvételét kellene visszahallgatni.
Füvesi köszöni a bizalmat, “nagy pillanat ez az életemben”, mondja. – Világos volt minden, utólag próbálják ezt megmagyarázni. Zalai sajnálatosnak tartja, hogy nem megoldani akarnak egy kérdést, de nem rendel egy újraszavazást. – Így marad, lehet, hogy igaza van és hallatszik a felvételen Füvesi Sándor neve és akkor majd a cégbíróság dönt, és vélhetően vissza fogja dobni. Ha pedig nekünk van igazunk, hogy csupán a dr. név kerül ki a nevem elől, akkor az alapító képviselője továbbra is én maradok.
Így végül Füvesi lett az alapító képviselője a média alapító okiratában, az így módosított előterjesztést elfogadta a testület.
13:31
13.) A működőképesség megőrzését szolgáló 2014. évi rendkívüli önkormányzati támogatásra vonatkozó igény benyújtása napirendet vita nélkül, 8 igen, 4 nem szavazat mellett fogadta el a testület.
14.) A Petőfi Kulturális Közhasznú Kft alapítási okiratában a Cégbíróság kérésére technikai módosításokat hajtanak végre. A testület vita nélkül elfogadta ezeket.
Ivóvíz – mennyiből?
15.) A ma reggel kiosztott ivóvízminőség-javító program a téma. Fetser jelzi, jelentős pénzösszegről, komoly témáról van szó, de nem volt idejük felkészülni, így felelősséggel sem dönthetnek. – A minket képviselő alpolgármeter hölgy ide tett elénk egy javaslatot, de semmiről nem tájékoztatott bennünket, majd megtudtuk, hogy a felcsúti Mészáros Lőrinc építi az egészet, aki ezer szállal kötődik a Fideszhez. Majd megtudtuk, hogy fizessünk 4 milliárd forinttal többet. És most jön, hogy fizessen Orosháza két év alatt 464 millió forintot. Egy ekkora beruházásnál sem a bizottságot, sem a testületet nem tájékoztatják. A feladat az volt, játsszák ezt a hatalmas projektet egy adott cég szárnyai alá. Ezt megtették. A kérdés, hogy valóban ennyibe kerül a munka? Mi lett az elmúlt években elkészített és kifizetett felesleges tanulmányokkal? Ez nem az itt lakók érdekét, hanem a saját pártjukat és oda köthető vállalkozókat képviseli.
Hutás-Csizmadia Ibolya alpolgármester elmondja, szerda délután kapták a hírt, hogy a támogatási szerződést újra módosították, ezért a testületnek is döntenie kell. Azért hoztuk be most, hogy ne kelljen rendkívüli testületi ülést összehívni emiatt. A támogatási szerződés és az önerő mértékének változása miatt kell most erről szavazni, de a projekt 100 %-os finanszírozású lesz, Orosháza nem fizet ezért. Korábban valóban volt arról szó, hogy aradi víz érkezik, de korábbi ülésen erről elmondtuk már a szakmai véleményt – fogalmaz az alpolgármester. – A mutyira utaló megjegyzéseket határozottan visszautasítom, minden törvényesen történt. Ha egyet lapoznak, akkor a projekt teljes költségét látják, önerővel együtt, tehát szerintem elég egyértelműen le van írva.
Németh Norbert pofátlannak tartja az előterjesztést, és a magyarázatot is. – Ha akarom elhiszem, ha akarom nem, hogy önök egy több tízmilliárdos projektet egyetlen bizottság elé sem hoznak be. Egy fasza legény van, Mészáros Lőrinc, aki vizet is tud fakasztani a sziklából. Nagyon mutyiszagú az egész – mondja a jobbikos képviselő.
Hutás-Csizmadia hozzáteszi, a 15 órás pénzügyi bizottsági ülés után kapták az információt a társulási szerződés változásáról, ezért nem tudták bizottság elé vinni a témát, a projekt pedig 100%-os finanszírozású – ismételte meg.
Füvesi szerint a komoly előterjesztések mindig egy nappal korábban kerülnek elő, ami neki kissé furcsa. – Mindenki látja, hogy e mögött pontosan mi áll. És furcsa, hogy az előterjesztő ne ismeri a saját előterjesztését, és nem tud válaszolni a feltett kérdésekre. Több tíz milliárd forintos projekt, miért ne tarthatnánk testületi ülést jövő héten? Azért kapjuk a fizetésünket. Ha ilyen ügy van, akkor tessék bizottságot összehívni, testületi ülést tartani. Nem először teszik ezt meg, hogy az utolsó pillanatban hoznak be fajsúlyos kérdéseket, és megtehetik minden következmény nélkül. Hogy ki jár jól? Aki ezt a projektet kivitelezi. Közbeszerzés? Hát igen, az emberek olvasnak híreket – sorolja Füvesi, aki példának a békéscsabai vasútállomást hozza példának, ahol a kezdeti tervekhez képest milliárdos eltérés mutatkozik. – Hogy a mi vízdíjunkból hogyan lesz felcsúti külön páholy, az igenis kérdés, engedtessék meg, hogy kérdezzük.
Zalai elmondja, júliusban nincs testületi ülés, mindenki így tervezett, nehéz lett volna biztosítani a határozatképességet. Füvesi még beszélt volna, de a vitát már lezárta Zalai, a határozati javaslatot a testület 7 igen, 1 nem mellett elfogadta a szavazatot.
Interpellációk, kérdések
Mire ment el 4,2 millió forint közpénz? – ezzel a címmel tesz interpellációt Füvesi Sándor. A képviselő a Jót enni, jól lenni és jól élni szlogenről érdeklődik. Jelzi, sem a tanulmány hatásairól, sem az azt készítő cégről nem hallottak azóta, 4,2 millió forint közpénz ment el erre, miért – kérdez, mert szerinte pénzlenyúlásról van szó.
– Ön egy 2008-ban, az előző testület által készíttetett tanulmányra kérdez – válaszol Zalai -, és a 62 oldalas tanulmányból egyetlen mondatot kér számon – fogalmaz az alpolgármester, aki több példával támasztja alá a tanulmány hasznosságát, az ott megfogalmazottak.
Füvesi szerint nem kapott választ a kérdéseire, csak sértegetni tudták. Elmondja, hogy az akkor turisztikáért felelős Dancsó József kiállt sajtótájékoztatót tartani, hogy ez lesz a város szlogenje, de azt egyszer sem használták. – A 4,2 milliót nem annak fizették ki, aki az anyagban szerepel, hanem egy másik cégnek, mindkettő létező cég. Mi lesz még itt? Mivel nem válaszolt, nem tudom elfogadni válaszát – zárta Füvesi.
A testület többsége azonban elfogadta.
——
Milyen módon emlékezik Orosháza a holokauszt évfordulójára? Sehogy – ez a következő interpelláció. Füvesi Sándor a történeti múltat idézi, annak helyi aspektusait. A 70 évvel ezelőtt történtekre a képviselő szerint a városnak is meg kellene emlékeznie, példaként Békéscsabát, Tótkomlóst, Battonyát említi. – Mindeközben Orosháza mintha a kollektív feledésbe esett volna, jeleztem korábban is, hogy a város nem szervez megemlékezést, nem történt ez meg azóta sem. Nem jelentek meg megemlékező írások – sorolja az interpelláló, aki szerint beszélni kellene a zsidókról, azokról, akik segítettek nekik, azokról, akik nem, mert ez közös történelmünk, egy dolgot nem lehet tenni, elhallgatni.
Zalai Mihály válasza: – Méltó módon szeretne megemlékezni a város, ezért is emeltük be az első világháborús emlékművek felújítását tartalmazó pályázatba a zsidó emlékművek felújítását, de ez nem egyszerű, mert zárva vannak, nehézkes az egyeztetés, a bejutás ezekre a területekre.
Füvesi értékeli, hogy felújítják ezeket az emlékműveket, de szomorú amiatt, hogy Orosháza a “sor végén kullog”. – Ilyenkor egy Orosháza méretű város vezetésének illik megemlékeznie, illik helytörténeti jelleggel csinálni valamit a helyi sajtóban. De bízva abban, hogy ennek most pozitív kicsengése lesz, elfogadom a választ.
——
Fetser János Gyopársofürdő kapcsán egy 22 millió forintért történt Zöld Harmónia Kft-vel kapcsolatos, 1%-os ügyről kérdez, 100 ezer forintról, amit a fürdő ügyvédje kapott, aki el sem ment a Pásztor Imre elleni perre, aminek a végén 37 milliót kellett kifizetni neki.
Zalai örül, hogy az előző ciklus ügyeit tudják csak előhozni az MSZP-sek, a témát többször beszélték már, Zalai emlékeztet, bírósági döntés kötelezte a várost a kifizetésre, de a valódi kérdés, hogy mi indokolta az 1%-os piaci tulajdonos létét a fürdőben, miért kapott túlzott jogokat ez a tulajdonos sok évig. Kiemeli, ezektől az ügyektől megszabadulva most már felemelkedő pályára állították a fürdőt.
Fetser jelzi, nem kapott választ egy kérdésre se: – Miért nem válaszolnak arra, hogy ki folytatta le a tárgyalásokat? Adja ide a bírósági határozatot, mert a felmentési időre járó járandóságot kellett volna kifizetni Pásztornak, de önök nem így jártak el. Megfelelő fórumhoz fordulok.
——–
Egy hibásan működő szennyvízhálózat miatt szenvednek a Vásárhelyi úti lakók, erről szól a következő interpelláció, az ingatlanok alá folyik a szennyvíz, és a lakókat még plusz költségek is terhelik. Mit tesznek ez ellen? – kérdi Fetser János.
Zalai válaszában elmondja, januárban érkezett megkeresés a Vásárhelyi úton élőktől. Minden esetben soron kívül kezelték a felmerülő problémát, plusz áramszámlát egy esetben küldtek ki, de ezt kompenzálták. Elhangzott, megkeresték az Alföldviz Zrt-t, hogy tegyen javaslatot a megoldásra. Márciusban tettek erre műszaki javaslatot, de ehhez több tízmillió forintos önerő kellene. Az igény jogos – mondja Zalai – és keresik erre a megoldást.
Fetser szerint több ember is kapott plusz áramszámlát, de csak egynek fizették vissza. – Ez egy szolgáltatás, a vízműnek ezen haszna van, az önkormányzatnak követelnie kell, hogy ezt a problémát azonnal szüntessék meg. Több mint 50 lakó írta alá a kérelmet, kérem, tárgyaljanak róla, keressenek megoldást, mert nem állhatnak házak, kertek szennyvízben.
Fetser nem fogadta el a választ, a testület igen.
——
A Rákóczi úti buszváró a téma, ami ideiglenes a csatornázás miatt és nem fedett, ma reggel az MSZP képviselői ismét megnézték a helyszínt, és nem történt változás. Jelzik, a csatornázás során több anomália is van, és ezt a projektet nem így kellet volna kezelni.
Zalai válaszol: – Az elmúlt időszakban megkezdődtek a helyreállítások, ellenőrzik a műszaki tartalmakat, az eredeti állapot helyreállítását. A Rákóczi úton ez még nem történt meg, mert nem várt hiba merült fel, ami miatt újra fel kellett bontani a területet, és várhatóan még egy bő hétig ott dolgoznak. Fedett buszvárót átmenetileg nem lehet biztosítani, mert annak rögzítése jelenleg nem biztonságos, a munkák elvégzése után tudják csak az eredeti állapotot helyreállítani.
Fetser szerint a kivitelező részéről nincs akarat, hogy normálisan csinálják és az ellenőrök sem végzik jól a munkájukat. – Disznóság amit művelnek. Az orosháziak maximális türelemmel bírnak, de akkor az a beruházás szolgálja a lakók érdekét. Önök a hivatottak arra, hogy elmondják, a kivitelező mennyi pénzt és hova adott, ha ezt nem teszik meg, akkor megtaláljuk a módját, hogy megtudjuk és közzétegyük. Nem fogadom el a választ – zárja.
Fetser nem fogadta el a választ, a testületi többség azonban igen.
——–
Egy újabb témát vett elő Fetser, amikor az önkormányzat több millió forintért vásárolt éttermi eszközöket. Szerinte Így működtetik a médiát, és így használják az összes városi ingatlant és pénzt. Azt kérdezi, hogy folytatják?
Zalai válaszában kiemeli, a közt képviselve dolgoznak, és emlékezteti Fetser, hogy annak idején családtagjának cége védte a polgármesteri hivatalt. – Az utolsó kérdésére a válasz: folytatjuk!
Fetser: – Felszólítom, hogy adják le a kulcsot, mert önök visszaélnek a hatalmukkal, egy állampolgári bejelentés alapján a Fidesz egyes vezetőinek kulcsa van egy intézményhez – mondja Fetser, de azt már nem árulja el, hogy kinek és mihez van kulcsa. – A bíróság előtt fognak felelni azok, akik annak idején engem és a családomat meghurcoltak.
Fetser nem fogadta el a választ, de a testület igen.
———
A Hajnal és a Dózsa utcában élők petíciót írtak, 35 millió forintból újították volna fel a tömböt, pályáztattak, de nem a nyertes cég kapná a munkát. A lakók félnek, hogy nem kapják meg az összeget, és fenyegetik őket egy 7 millió forintos fizetési kötelezettséggel. Kérem tájékoztassanak – mondja Fetser.
Zalai Mihály elmondja, a lakók őt nem keresték, úgy tudja, a kivitelező dobál be anyagot a lakók postaládájába. – Mivel bonyolult ügyről van szó, ezért írásban válaszolok.
Csizmadia Gergely a Városüzemeltetési Zrt. vezérigazgatója annyival egészíti ki, hogy a lakók tegnap megtartott közgyűlésén minden kérdésünkre megnyugtató választ kaptak.
Ezzel véget a nyilvános ülés. Köszönjük a figyelmet.
