Iskolaátszervezés, panelprogram és térfigyelő kamerahálózat, ezekről volt a legnagyobb vita. Élőben adtuk az egész ülést.
Szép és tartalmas péntek reggelt kívánunk! A következő órákban vélhetően valóban tartalmas lesz az ülés, hiszen politikai pengeváltások várhatók, lévén hogy újra téma lesz az oktatás, ami állandó vitalehetőséget biztosít a pártok képviselőinek.
A témákat már röviden összefoglaltuk, ez itt található. Aki élőben szeretné nézni, kattintson ide, vagy keresse meg a tévében a városi tévé csatornáját. Mi pedig írásban tudatjuk, mi történik a teremben. Az előterjesztéseket a város honlapján, itt találod.
Az ülést április 29-én, 12 órától ismételjük a városi tévében.
Klikkelj a témára, oda ugrik az oldal
Panelvita
Alapítványi támogatások
Térfigyelő kamerák
Elszámolt Gellértegyháza
Közmunka beszámoló
Újra lehet kisgimi a Táncsicsban
08:57
Szépen lassan, komótosan érkeznek a képviselők, megtartják az utolsó egyeztetéseket a frakcióknál és lassan kezdünk.
09:05
Németh Béla (Fidesz) nincs jelen az ülésen, de 13 fővel határozatképes a testület. A napirendeket módosítás nélkül elfogadta a testület, megkezdik a munkát.
Panelvita
1. Tájékoztatás a panel felújítási programban résztvevő lakóközösségek önkormányzat felé fennálló kötelezettségállományának alakulásáról.
Jelentős hitelállománytól szabadulnak meg a panelprogramban résztvevők. Orosházán összesen 746 lakás 210 millió forint adósságát vállalta át állam.
Hutás-Csizmadia Ibolya (Fidesz) alpolgármester kiemeli, nagy köszönettel tartozunk a kormánynak, amiért átvállalta a paneladósság egy részét: – A kormány eddig is velünk volt, és azután is velünk van.
Fetser János MSZP-s frakcióvezető: – Én szeretném megköszönni az adófizetőknek, és az előző testületek munkáját, mert ez tette lehetővé a panelek felújítását. A kormány évek óta nem írt ki pályázatot, hogy folytatódhasson a program, aminek legsikeresebb szakasza akkor volt, amikor Varga Zoltán (MSZP) volt az önkormányzati minisztert, ekkor nyertek a legtöbben, a legtöbb forrást. Energetikai és városképi szempontból is fontos ez a beruházás, reméljük, hogy a jövőben folytatódni fog. Történt az idei évben kiírás, pályázott-e erre a lakásszüvetkezet, vagy lakóközösség, indul-e új projekt, mert ez foglalkoztatási szempontból is fontos lenne. Egy egyharmados pályázat: az állam ⅓-ot a felújítás költségeiből elengedett, az önkormányzat biztosított kamatmentes kölcsönt, a fennmaradó ⅓-ot pedig a lakóknak kellett adnia – sorolta a képviselő, akinek kérdései is vannak. – Az önkormányzat a lakókkal, vagy a lakásszövetkezettel állt szövetségben? Mi van azokkal, akik nem törlesztettek, mi van azokkal, akik egy összegben törlesztettek, és mi van azokkal, akik a jövőben újítanak fel a program keretében, nekik lesz-e lehetőségük ilyenfajta támogatásra? Jobb lett volna valamilyen alapot képezni ebből a forrásból és a kedvezményeket hosszabb távra elnyújtani, mert akkor az igazságosabb lett volna.
Horváth József (Fidesz) kiemeli, az érintett lakóközösségek könnyebb helyzetbe kerülnek az intézkedéssel, jelentős összegek szabadulnak fel a családoknál. – Orosháza önkormányzata mindenképp pozitív elbírálásban fogja részesíteni azokat a lakóközösségeket, akik pályáznak majdan a felújításra. A mostani kedvezményezettek közül több mint 400 lakásszövetkezeti lakás. Így most a felújítási alap bővítésére lehetőség nyílhat, hiszen ráférne a felújítás a 30-40 éves épületek korszerűsítésére, de ez a lakóközösségek döntése lesz – emelte ki a képviselő.
Dr. Durayné dr. Nikolics Nikoletta aljegyző vázolja, az állami intézkedés kapcsán új jogi helyzet állt fenn, így megszűntek a lakóközösségek és az önkormányzat közötti szerződések. Miszlai József irodavezető kiemelte, 19 lakóközösséggel volt szerződésük, a közösségeknek hátralékuk nem volt, de a lakóknak ettől még lehet, ezt azonban a a lakóközösségeknek kell rendezniük egymás között. Az önkormányzat a jövőben is kamatmentes támogatást biztosít a panelprogramban résztvevőknek, de hogy lesz-e ugyanilyen lépés, hogy megszűnik a szerződés és ezt nem kell kifizetni, arról nem dönthetünk, hiszen még kiírás sem történt.
Fetser János: – Megnéztük, nem találtunk új kiírást, a program évek óta áll. Mi van azokkal a családi házakkal, társas házakkal, akik egyrészt nem vásárolhatták meg ⅓-os kedvezménnyel a lakásukat, vagy nem kapnak ilyen kedvezményt a felújításhoz – mondja a képviselő, aki szerint több ilyen “ingyenpénz” nem lesz, érthető, ha az érintettek elfogadják, de több százan nem kaptak ilyen lehetőséget.
Dávid Zoltán (Fidesz): – Nem volt még ilyen, hogy ennyi pénz érkezett volna az orosházi lakóközösségek megsegítésére, jókor jött ez a segítség azoknak, akik most ebben részesülnek. Nem hiszem, hogy most azon kellene vitatkozni, hogy akkor ők ezt ne kapják meg, örülnünk kellene, hogy ők most ennyivel könnyebben tudnak boldogulni, és a felszabadult forrást másra fordítani. Reméljük, hogy sok olyan panelprogram indul majd, ami az orosházi lakóközösségeket érinti.
Füvesi Sándor (MSZP): – Egyikünk sem mondta, hogy nem kellene örülni ennek, Fetser képviselő úgy fogalmazott, hogy talált pénz, persze, hogy örülni kell. Van 13 ezer lakás Orosházán, akkor most több, mint 12 ezer ingatlantulajdonos ne örüljön? Nagyon örülnének ők is, ha támogatásban részesülnének, ennyit mondtunk csak, nem azt, amit önök ebbe bele akarnak magyarázni – reagált Dávid szavaira Füvesi. – Ezt a panelprogramot annak idején az első Orbán-kormány indította el, majd a kettes ütemben Varga Zoltán 2009 végén át tudta adni a határozatokat a lakóközösségeknek. Írja be az OrosCafén a keresőbe, hogy panelprogram, a legtöbb találat 2009-es, egy-kettő van utána. Akkor alpolgármesterasszony melyik kormánynak köszöni ezt hozsannázva? Biztos, hogy igazgságos, hogy az egyes ütembe tartozó panelprogramosok, akik korábban kezdték el a hitelt fizetni, azok értelemszerűen kevesebb támogatást kapnak, már közöttük is van így igazságtalanság. Örülünk persze, csak ne csináljanak ebből egy pártpropagandát.
Zalai Mihály alpolgármester szerint az MSZP az irigységre alapoz: – Arról van szó, hogy az adósságkonszolidáció következtében ezeket a közösségeket érinti egy adósság megszűnés. Nem helyes, hogy önök feszültséget szítanak a most támogatott, ill. nem támogatott közösségek között. Ez nem vezet jóra, csak értelmetlen vitához – mondja Zalai, majd emlékeztet, az önkormányzat minden alkalommal, amikor kellett, a lakók mellé állt és kezelte a helyzetet. Kitért arra is, Orosházán a belvárosban vannak a panelek, így a program tulajdonképpen a belváros rehabilitációját is jelenti. Zalai egyetért Fetserrel abban, hogy érdemes lenne a törlesztésre szánt, de most felszabadult összegből egy alapot képezni, amit felújításra fordíthatnak a közösségek, de erről az önkormányzat nem rendelkezhet, ezt a döntést a lakóknak kell meghozni.
Dávid Zoltán továbbra is tartja véleményét, az MSZP lakóközösségeket akar szembeállítani, szerinte inkább örülni kellene az előterjesztésben foglaltaknak.
Füvesi Sándor Tóthnénak szól vissza, örül annak, hogy a fideszes képviselő asszony egyetért az alpolgármesterrel, majd újra elmondja, kiforgatják az MSZP véleményét. – Amikor ez a program elindult, egyharmadosként indult, önök most ezt a szabályt változtatják meg. Tehetik. Mi meg elmondhatjuk, hogy sokan várnának még ilyen lehetőségre, és várjuk, hogy elindítsák a következő programot. Ne adjanak olyat a szánkba, amit nem mondtunk, nem apellálunk irigységre, tényeket mondunk, de ezekkel meg nem tudnak vitatkozni, csak minősítenek.
Németh Norbert (Jobbik) szerint az igazságosság elvén folyik a vita, és érdemes lenne létrehozni egy szociális felújítási alapot. – Vannak olyan közösségek, akik nem részesültek semmilyen támogatásban, lehet azt mondani rájuk, hogy irigyek, de az irigyek ugyanúgy adóznak, mint a nem irigyek.
Hutás-Csizmadia Ibolya a panelprogramban nem érintetteknek azt javasolja, érdeklődjenek a folyamatban lévő pályázati lehetőségekről: – A Széchenyi programirodán vagy interneten lehet tájékozódni Arról, hogy Varga Zoltán milyen jó önkormányzati miniszter volt, arról április 6-án döntöttek a szavazók, és mivel nem őt küldték a parlamentbe, úgy tűnik, nem hagyott mély nyomot az itt élőkben.
Zalai Mihály: – Sajnálom, hogy a Jobbik is csatlakozik ehhez a hamis kórushoz, ami szerint igazságtalan ez a döntés. Mi a lakóktól nem kérhetjük tovább a hitel törlesztését, mivel az állam átvállalta, nem is követelhetjük a részleteket, amiket azóta befizettek, vissza fogjuk nekik adni. Egy kormánydöntést kell az önkormányzati rendszeren átvezetni. A panel lakótelepeken nem a leggazdagabb emberek laknak, így örülünk, hogy könnyebb lesz nekik.
A testület 40 perces vita után 10 igen, 3 tartózkodás mellett elfogadta a napirendet.
Alapítványi támogatások
Közben megérkezett Németh Béla is, így már teljes a képviselői létszám.
2. Alapítványok 2013. évi támogatásának elszámolása, 2014. évi pályázati támogatása I. szakasz
Kovács Árpád bizottsági elnök ismerteti az összegeket, amelyek összesen valamivel több, mint 3 millió forintot tesznek ki.
Fetser János visszacsatol az előző napirendhez és az előző üléshez, és jelzi, Zalai Mihály egy napirenden belül többször is minősítette a frakciót: – Mi érveltünk, nem biztos, hogy igazunk van, de elmondtuk a véleményünket. Ezzel lehet egyetérteni és nem egyetérteni, de ilyenfajta ülésvezetésre ön is, a város is méltatlan. Nem így indult az ön megbízott polgármesteri tisztsége – fogalmaz a frakcióvezető.
Bogdánffy Csaba (MSZP) szerint nem a számokat kellett volna sorolnia a bizottsági elnöknek, hanem az alapítványok nevét, így lett volna korrekt a közvéleménnyel szemben, mert így nem tudják, ki mekkora összeget nyert el.
Zalai Mihály jelzi, az előterjesztés elérhető az interneten, mindenki tájékozódhat onnan, most akkor az egész előterjesztést fel kellene olvasni.
Füvesi Sándor jelzi, a város honlapján található előterjesztés még az eredeti, azaz az elnyert támogatások összege ott még nem szerepelt. – Ez csak egy technikai kérdés, hogy tájékoztassuk a közvéleményt. Melyik szervezet mennyit kért, mire kérte, és végül mennyit kapott, és akkor nem kell a városi honlapot bogarászni. Gondolom ez nem nagy kérés. Amúgy az alapítványi támogatás rendszerével nekem bajom van. Vannak olyan alapítványok, amelyek nem nagy összeget kérnek, de fontos célokat szeretnének megvalósítani – emeli ki Füvesi és néhány példával támasztja alá szavait. – Vannak olyan alapítványok, akik több százezer forintot kaptak, nem vitatom a céljukat, de ebből csak könnyebb gazdálkodni, mintha mondjuk valaki 40 ezer forintot kért, és 20 ezret kapott. Módosító indítványként javaslom, hogy egy kicsi pénzt csípjünk le a magasabb összeget kapóktól, összesen 90 ezer forintot, azt osszuk szét a néhány ezer forintos támogatást kapóknak.
Az aljegyző jelzi, a bizottsági határozatok is felkerülnek a város honlapjára, tehát onnan is tudnak tájékozódni az érdeklődők.
Zalai Mihály elmondja, ebben az évben 3,9 millió forintot tudnak támogatásra fordítani, kevesebbet, mint amennyi kérelem beérkezett, ezért egyik kérelmezőnek sem tudták megadni teljes mértékben a kért összeget. – A rendezvények, célok eltérők, van, ahol elég a 30 ezer forint, van, ahol több százezer kell a megvalósításhoz, és ha onnan lecsípünk néhány tízezer forintot, az akár veszélyezteti annak megvalósulását.
Füvesi Sándor módosító javaslatát a testület 5 igen, 9 nem mellett nem fogadta el, így marad az eredeti előterjesztés. Többségi szavazással elfogadták mindkét határozati javaslatot.
Térfigyelő kamerák
3. Térfigyelő kamerahálózat kiépítésére vonatkozó pályázat benyújtása
Térfigyelő kamerahálózat kiépítésére pályázna a város, bruttó 61 millió forintból valósulna meg a projekt sikeres pályázat esetén. A rendőrséggel egyeztetett, a közbiztonság szempontjából indokolt helyszíneken helyeznének ki 34 kamerát, a járási diszpécserközpont az orosházi kapitányság épületében lenne.
Füvesi Sándor a téma kapcsán kiemeli, 100%-os támogatottságú pályázatról van szó, a cél is jó, jól teszik, hogy pályáznak. – A határozati javaslaton belül az egyes pont átfogalmazását javaslom, mert ezt ember nem érti, értelmezhetetlen a mondat – mondja a képviselő, és felolvassa, hogyan lenne jó.
Hagymási László városfejlesztési irodavezető jelzi, utólag derült ki, hogy a pályázatban szerepeltetni lehet a kamera rendszer működtetésének költségét, ami 5 évre valamivel több, mint 7 millió forint lenne. – Így tehát módosul a pályázati összköltség, amire pályáznánk, a korábbi 61 millió helyett 68, 5 millió lenne.
Lövei Ferencet (Fidesz) az érdekli, hogy miért nem lehetett több kamerára pályázni?
Németh Norbert kifejti, hogy a főtér építésében eleve benne volt a térfigyelő kamerák elhelyezése. – Minek újabb kamera a főtérre? Lassan több kamera lesz, mint fa.
Zalai Mihály válaszában elmondta, valóban tartalmazott kamera rendszert a főtér pályázat, de csak a végpontok kiépítésére. – A most kihelyezett négy kamera turisztikai célokat szolgál, ez az új rendszer már közvetlenül a rendőrségre lenne bekötve. Ez nem csak a belvárost érinti, hanem Orosháza frekventált pontjait is, az összes beérkező főútra és a játszóterekre is kerülnek, ez pedig a bűnüldözést jelentősen segítheti. A rendőrök elmondása szerint a ki- és bevezető útszakaszokon megfigyelve a forgalmat eredményesebb lehet a nyomozás – mondta Zalai, aki hozzátette, a költségvetést nem érinti a pályázat, és támogatja Füvesi Sándor módosítóját, hogy magyarítsák a bonyolult jogi szöveget.
Hagymási László városfejlesztési irodavezető elmondja, a rendőrséggel egyeztették a kamerák számát, a szakértők szerint ez egy jól átlátható rendszer lesz. – Elfért volna még több kamera, de a pályázati költségvetést sem húzhatjuk tovább. Ezek a kamerák technikailag és felbontásuk alapján komolyabbak, mint a most kint lévők. A jelenlegi kamerák képét bárki láthatja az interneten, a most pályázott kamerák képeit azonban csak a rendőrök látják majd, hiszen az egy zárt rendszer lesz.
A képviselők mindegyike támogatta a pályázat benyújtását.
Elszámolt Gellértegyháza
4. Elszámolt a Történelmi Gellértegyházáért Alapítvány azzal a támogatási összeggel, amiből 12 hagyományőrző programot szervezett meg. Az idei évre is támogatást igényel, 720 ezer forintot, a bizottsági javaslat szerint 650 ezer forint támogatást kapna a program.
Zalai Mihály kiemeli, elsősorban turisztikai célokat szolgál a rendezvény, péntek esténként a szállodákban megszálló vendégeket célozza, és nagy sikert arat, de az orosháziaknak is nyitott a program, nyáron 12 hétvégén keresztül lehet itt kikapcsolódni.
Füvesi Sándor kiemeli, hogy a gellértegyházi alapítvány csak ma, már több mint 1 millió forintot kapott ezekre a fontos rendezvényekre. – És ezért sajnálom, hogy néhány napirenddel korábban pár tízezer forintot nem tudtunk átcsoportosítani. Minden olyan alapítványt meg fogok keresni, aki nem szavaztak meg több pénzt, és felajánlom segítségemet, ha szükségük van rá.
Zalai Mihály alpolgármester: – Örülök, ha ön is segít, de emlékeztetnék, hogy mindenkinek tudtunk adni támogatást, aki igényelt. Gellértegyházán kiváló programokat szerveznek, ezzel is támogatva, hogy az ide érkező turisták tartalmas programot kapjanak. Az ezt szervező emberek sokszor mélyen a zsebükbe nyúlnak, ezek a megítélt összegek sokszor a bekerülés költségét sem fedezik teljes egészében.
Az előterjesztést: 9 igen 4 tartózkodás mellett fogadták el.
10:16 – 10:23
5. Orosháza Város Önkormányzata 2013. évi költségvetési beszámolója + könyvvizsgáló írásos jelentése
Fetser János szerint sajnálatos, hogy ilyen anyagi kondíciók mellett sem támogatta az önkormányzat a szociálisan rászorult felsőoktatásban tanulókat. – Ez helytelen, és ezt önöknek köszönhetik azok, akik nem részesülhetnek ebben a támogatásban. Persze elmondták, hogy önök más módon támogatják a tehetséggondozást, de ez nem erről szól. 750 millió forint körüli összeg szerepel azon a táblán, ami a főtér beruházást reklámozza, hogy ennyi pénzt kaptunk az uniótól. Van egy 1 milliárd 389 milliós összeg, hány százalékos támogatásban részesült az a projekt? Mi annak idején Dancsó József polgármesterhez is intéztünk egy levelet ezzel kapcsolatban. A gyopárosi tórendszer kapcsán van egy jelentős összeg beírva, ezt mire fordították, mi ennek a tartalma? Geotermikus rendszerhez van egy 19 millió forintos kiadás ez mit jelent, és mi az a 164 milliós kiadás, ami a főtérhez van rendelve?
Miszlai József pénzügyi irodavezető válaszol: – A főtér: aktivált vagyon összeg, több éven át folyó beruházásról van szó, itt minden eddigi kiadás megjelenik az 1,3 milliárd forintban, a 750 milliós összeg pedig maga a pályázati forrás. A 16 millió pedig több olyan tétel, ami utólag kapcsolódott a beruházáshoz – fogalmaz. A geotermikus rendszer és a gyopárosi tórendszer kapcsán is pályázati előkészületi anyagok költségeit takarja az összeg, de hogy pontosan milyen összeget, azt fejből nem tudta megmondani, így Fetser képviselő írásban kap választ erre a kérdésre.
8 igen, 5 nem mellett elfogadta a testület a napirendet.
Közmunka beszámoló
6. Beszámoló a 2013. évi közfoglalkoztatásról
A 2013. évi közfoglalkoztatásról szóló beszámolóból kiderül, hogy az önkormányzat tavaly 856 főnek biztosított munkalehetőséget a közfoglalkoztatásban. Füvesi Sándor kér szót, elmondja, ez a negyedik beszámoló, amit tanulmányozhat, visszatekint az elmúlt négy évre. – Azt szeretnénk, hogy minél kevesebb közfoglalkoztatott legyen, úgy, hogy minél több embernek legyen olyan munkája, amiből meg tud élni és el tudja tartani a családját. Persze, ha erre van mód, akkor ez is jobb, mint otthon ülni és várni a postást. Ebben nincs vita közöttünk. A 2010-es évről szóló beszámoló volt a legalaposabb és több olyan számot tartalmazott, amit azóta nem látok, például az élőmunkával létrehozott érték, és hogy mennyi pénzt kaptak ezek az emberek. Mennyi pénzért dolgozott ez a 856 ember? Milyen munkaidőben voltak foglalkoztatva? Mennyien tudtak elhelyezkedni utána a munka világában? Azt a beszámolót akkor egyöntetűen elfogadta a testület. Most ennek az előterjesztésnek a kapcsán kérdezem, van erre nézve adata? Az idő nem teszi lehetővé, hogy kitérjek több fontos kérdésre, de arra kitérnék, hogy a téli közfoglalkoztatásban 257 főt foglalkoztattak, tavaly 39-et. Ez volt az a bizonyos Meixner iskolai felmérő, amit rohamtempóban kellett szakembereknek kidolgozni, ez volt az az iskola, ahol napocskát, felhőcskét kellett rajzolnia adott esetben felsőfokú végzettségűeknek. Méltatlan, és reméljük erre nem kerül sor.
Mák Szabolcs, a közfoglalkoztatásért felelős koordinátor elmondja, a 856 fő 8 órás munkavégzésben dolgozott, arról kimutatás most nem áll rendelkezésre, hogy mennyit tudtak visszairányítani a munka világában, erről írásban adnak tájékoztatást.
Fetser János kiemeli a belvíz-elvezetési mintaprogramot, jónak tartja, az erdőtelepítési program kapcsán a helyszínre kérdezett rá, és az is érdekli, hogy április 30-án hány embernek jár le a szerződése, őket hogyan foglalkoztatják utána.
Mák Szabolcs elmondja, a belvíz elleni védekezés kapcsán elvégzett munkát szigorúan ellenőrizték, munkanaplózták. Erdőtelepítés kapcsán a Mező utcai önkormányzati ingatlanon 5 hektáron erdősítést végeztek, ill. a Szarvasi út és a vasút között egy védőerdőt telepítettek, lényegében az üveggyár és a családi házak közé. – Az élő munka értéke, ha az összes közfoglalkoztatást beleértjük 2013-ban, akkor 407,6 millió forint. Április 30-ával 349 embernek szűnik meg a munkaviszonya, és várunk a Belügyminisztérium jelzésére, hogy milyen formában megy tovább – tette hozzá.
Tóth Zoltánné szerint értékeket teremt a program, olyan javítások, karbantartások történtek meg többek között önkormányzati épületeken, amikre egyébként nem lett volna mód.
Fetser János szerint nincs ok örömre: – Az a 349 ember, aki nem tudja, hogy 5 nap múlva mi lesz velük, azok elkeseredettek lehetnek. Az igazi megoldás az lenne, ha munkahelyek teremtődnének. De ebben évek óta nincs előrelépés, ez látszik a város népességmegtartó erején, a beruházások nagyságán. Vannak már olyan mintaprojektek az országban, amik különböző nonprofit formában próbálnak munkahelyet teremteni, ezeket érdemes lenne megvizsgálni és áldozni arra, hogy folyamatosan tudjon valamilyen formában munkát biztosítani a város, hogy a fiatalok és a képzett munkaerő ne menjen külföldre, ezt meg tudnánk állítani.
– Alapkompetencia képzésben nem vett részt felsőfokú végzettségű ember – válaszol Füvesi megjegyzésére Zalai. – Felmérték, hogy milyen képességekkel rendelkeznek, és voltak olyanok, akiket írni, olvasni tanítottak. Az, hogy honnan veszi ezeket az információkat, nem tudom, de biztos, hogy nem Orosházáról. Egyetértek abban, hogy a közmunkaprogram célja, hogy átmeneti megoldást biztosítson azoknak, akiknek épp nincs munkájuk a piacon, és ne inaktív életmódot folytassanak. A beszámoló korrekt és alapos, de ha az összes dokumentációt idehoztuk volna, akkor aktahalmok lennének itt az asztalon, de az iratok megtekinthetők a városfejlesztési irodában, megnézheti, kérdéseit felteheti. Engem is érdekel, hogy mennyien helyezkedtek el a munka világában, volt ilyen 2013-ban. A közfoglalkoztatás nem végleges munkalehetőség, akiknek most lejár a szerződése, azok több hónapot, van, aki egy évet is eltöltött a programban, bízunk benne, hogy a többi munkaprogram keretében is több száz embert fogunk ebben az évben foglalkoztatni. Nem értek egyet Fetser képviselő azon szavaival, hogy nem történt munkahelyteremtés Orosházán. Több mint 2 milliárd forint érkezett orosházi vállalkozásokhoz munkahelyteremtésre, és több nagy beruházás zajlott a cégeknél, amelyek mind a munkahelyteremtést szolgálták. Az pedig nem szerencsés, hogy Füvesi úr utasítja az újságírókat, javasolja a Média kft-nek, hogy hogyan dolgozzanak fel egy témát. Szakemberek ülnek ott, majd ők eldöntik, milyen formában foglalkoznak a témával. Már nem úgy van, mint annak idején, hogy ön cenzúrázta a helyi lapot.
Füvesi Sándor ügyrendben kért szót, és ülésvezetéssel kapcsolatos bírálatot fogalmaz meg. – Alpolgármester úr az imént durván eltért a napirendtől, nem ide tartozik, hogy én mit csináltam vagy mit nem. Az nem vélemény, hanem hazugság, hogy én cenzúráztam volna az Orosházi Életet. Nem tettem ilyet, ezt a korábbi főszerkesztő is elmondta, most én is visszautasítom. Angyali türelmem van, de ha ezt még egyszer megismétli a nyilvánosság előtt, a bíróságon fogunk találkozni.
Zalai válaszolt az ügyrendire: – Angyali türelméből csak egy fenyegetésre futotta, a napirendhez kapcsolódva mondtam, amikor ön tippet adott a Média Kft-nek, mit és hogyan dolgozzanak fel.
9 igen, 5 nem arányában fogadták el a javaslatot.
11:05 – 11:07
7. 2013. évi belső ellenőrzési jelentés
Nem érkezett hozzászólás: 8 igen, 3 tartózkodás mellett elfogadta a testület
Újra lehet kisgimi a Táncsicsban
A szünet után nem jött vissza az ülésterembe Fetser János MSZP-s frakcióvezető.
8. Az Orosházi Táncsics Mihály Tehetséggondozó Gimnázium, Szakközépiskola, Általános Iskola és Kollégiumot és az Orosházi Liszt Ferenc Alapfokú Művészeti Iskolát érintő átszervezések
Bogdánffy Csaba (MSZP) kér szót: – Elgondolkodtam rajta, tudják-e önök, hogy Fetser János 12 éves polgármestersége alatt hányszor nyúlt bele az oktatásba a testület? Utánanéztem: négyszer. Volt egy összevonás, egy névváltozás, egy tagintézmény, és egy gimnáziumi változtatás. Írtam korábban egy kötetet az oktatásról, hozzáfogok a következő kettőhöz, mert az elmúlt időszakban az oktatás terén annyi változás történt, hogy az két kötetet is kitesz. Május végére kell a miniszter elé tenni a javaslatot, de ez egy sürgős, átgondolatlan, szakmaiatlan anyag. A köznevelési program csődbe ment, az államtitkár asszony megbukott, és az új kormány felállásával minden bizonnyal lesz új államtitkár. Neki lesz egy koncepciója, és szinte biztos, hogy a hatására majd ismét bele kell nyúlni a rendszerbe. Felvetődik a kisgimi kérdése: amikor megszüntették, azzal indokolták, hogy ez a tehetséggondozás nem igazi, de aztán kiderült, hogy az általános iskolák védelmében, főleg az egyházi iskolák védelmében történt az a lépés.
Németh Béla reagált Bogdánffy szavaira: – Az egyházi iskolák létrejötte kapcsán pontosítanék: az evangélikus óvoda és iskola 1992-1993-as tanévben indult, tehát az előzmények évtizedesek. Csökkenő gyereklétszám mellett kell az intézményeket működtetni, de végre az állam, nem pedig az önkormányzatok birkóznak a feladatokkal, ezt jónak tartom. A szocialista kormányzás idején elvont források miatt kénytelenek voltunk Orosházán oktatási intézményeket összevonni, éves szinten ez közel 100 millió forintos megtakarítást jelentett, de ma már más formában működik az intézményrendszer. A kormányzat által megfogalmazott elképzeléssel párhuzamosan a testület most véleményt alkot, nem mi döntünk. Úgy hiszem, hogy ez az oktatáspolitika marad, hiszen nem kormányváltás történt, csak személycsere – utalt Németh az országos politika terén történt változásokra, így szerinte a mostani változások az állami elképzelésekkel egyezően történnek meg. Szerinte egyébként Bogdánffy majd azt írhatja a köteteibe, hogy a város oktatása felemelkedett.
Bogdánffy Csaba veszi vissza a szót: – Felvetődött, hogy előnyt élveznek a Táncsicsban tanulók a felvételinél, de ez nem gond. Ha a felvételizők között volt jobb, akkor ő került be a felvételi nélkül bekerült diák helyére – fogalmaz a képviselő, aki szerint a rákóczitelepi intézmény kapcsán meg kellene nézni, hogy a mostani vezetők hányszor voltak kint. – Én annak idején igazgatóként minden nap kijártam, most magára hagyták a rákóczitelepi iskolát.
Kovács Árpád (Fidesz) szerint az oktatási rendszer nem bukott meg, hanem lejárt egy kormányzati ciklus, ami új helyzetet teremtett, azt pedig nem tudni, hogy néz ki majd az új rendszer. – Nem csak az egyházi intézményeket védte a kisgimi akkori megszüntetése, hanem Orosháza és a környező települések általános iskoláit is. Több helyen kellett összevonni osztályokat a kisgimi miatt, így az akkori helyzet azt diktálta, hogy ezt a lépést meghozzuk. Ezt akkor sem titkoltuk, hiszen a kisgimi olyan létszámot vont el, ami veszélyeztette az iskolák működését, azt szerettük volna, hogy a felső tagozatok egyben maradjanak. Most újra változtak az idők, a jogszabályok, így most újra szolgálhatja a színvonal emelkedést a kisgimi újraindulása. A rákóczitelepi helyzettel kapcsolatban örülünk annak, hogy tagintézménnyé válik, mert így nagyobb önállósága, önrendelkezése lesz, és nem az lesz, hogy valakit kirendelnek oda, hanem önálló vezetőként tudja végezni ott munkáját, ez mindenképpen jó.
Több véleményező testület megalkotta ezzel kapcsolatban a véleményét, ezeket Szűts Gézáné az orosházi tankerületi igazgató ismertette. Ki kellett kérni az alkalmazotti közösség, óvodaszék, iskolaszék, diákönkormányzat, szülői szervezetek, működtető önkormányzat véleményét. – A szülői szervezetek teljes mértékben támogatták, az alkalmazotti közösségek többsége támogatta, ugyanez mondható el a diákönkormányzatok és iskolaszék esetében – sorolta az igazgató. – A 2013-as átadást követően az állami fenntartásba került intézményekkel szemben a bizalom megerősödött, erre példa, hogy a Czina iskolában két első osztályt sikerült indítani, Rákóczitelepen pedig önálló első osztályt. 1800 gyerekről beszélünk, az ő érdekeiket szem előtt tartva próbáljuk véghezvinni a változásokat, amiket szakmai alapon hozunk meg. A változások érintik a pedagógusok feladatkörét is. A korábbi átszervezések gazdasági átszervezések alapján történtek, az oktatáspolitikát pedig nem az oktatási államtitkár személye, hanem a kormány határozza meg. Bízva abban, hogy nagyobb változások nem történnek, megerősödünk, és komoly szakmai munkát mutatunk majd fel, bízom benne, hogy az új fenntartó személyében azt látják, hogy igyekszik intézményeiket megerősíteni a tehetséggondozás terén, kérem, hogy ebben támogassanak bennünket.
Füvesi Sándor szerint nem ördögtől való sem az állami, sem az egyházi fenntartó, de szerinte a legjobb helyen a városi vezetés kezében vannak az iskolák. Szerinte kudarc az oktatáspolitika, és ezt Hoffmannal, Pölöskeivel, fideszes szakpolitikusokkal támasztja alá, úgy véli, erre figyelni kellene, nem politikai kérdést csinálni belőle.
– 2011-ben Szűtsné irodavezetőként amellett érvelt, hogy vonjanak össze, most meg igazgatóként amellett érvelt, vegyük szét. Akkor azt mondták, nulla legyen a kisgimibe felvettek száma, most meg az a terv, hogy újraindítanák. Homlokegyenest más elképzelések, az akkori indokok, akkor ma már nem indokok? Itt valami nagy baj van. 1800 gyerek! És ugyanennyi család, meg sok pedagógus, nem lehet ezt megtenni velük, hogy folyamatosan változnak a körülménynek, így nem lehet nyugodtan dolgozni – mondja Füvesi.
Horváth József szerint korábban más rendszer kellett, hogy a megfelelő oktatást biztosíthassák a gyerekeknek. Sok hátrány volt a rendszerben, de ez megváltozott, ezt pedig az önkormányzatnak támogatnia kell. A képviselő egy felmérésre is támaszkodik, ami többek között a szövegértést vizsgálta a diákok körében, ez is alátámasztja, hogy új alapok kellettek az oktatásban.
Füvesi Sándor két percben folytathatja, és arra kérdez rá, hogy a vélemény kialakításhoz szükséges 15 napot biztosították-e, mert a testületi tagok múlt pénteken kapták meg az anyagot, nincs meg a 15 nap. – Minek ez a rohanás? Igen, minden év májusáig nyúlhat hozzá a miniszter a rendszerhez. Minden év, nem ez az év. Változik az oktatási államtitkár személye. Miért ez a rohanás? 1800 gyerekről beszélünk. Hatástanulmányok, szakértői vélemények vannak-e? Ha csak visszaállítanák a kisgimis képzést, amit mi mondtunk, hogy ne szüntessék meg, akkor nem kellene-e legalább elnézést kérni azoktól a gyerekektől, akik oda iratkoztak volna be?
Kovács Árpád szerint akik az általánosban maradtak, jó helyen maradtak, mert jó osztályközösségben, jó tanárok keze alatt fejlődhettek. – De a körülmények megváltoztak, változott a finanszírozási rendszer, az indítható osztályok minimuma, a nyolcosztályos képzések feltétele, tehát teljesen más feltételekkel kezdődhet el újra a nyolcosztályos képzés Orosházán, mint amilyen háttérrel megszűnt akkor.
Szűtsné válaszol a felvetődött kérdésekre: – Az új köznevelési törvény adta lehetőségekkel kívánunk élni az átszervezések kapcsán. A közvetlen felvétellel kapcsolatban a szülői közösség ezt nem pozitívumként élte meg – válaszolt Bogdánffy korábbi, a Táncsicsban működő felvételi rendszerre vonatkozó szavaira. Szűtsné szerint most már mindenki azonos feltételekkel fut neki a felvételinek, ami minőségi emelkedést is hoz, amellett, hogy nem más települések felé orientálódnak a gyerekek,de azt nem lehet megmondani, több lesz-e így a gyerek, de a tankerületi igazgató reméli. – Minden évben ebben az időszakban van lehetőség az átszervezésre, ennek megfelelően járunk el. Különválás vagy kiválás: a fenntartónak kell meghozni a döntést, hogy milyen átszervezést indít vagy nem indít. Mi alapján döntsem el, hogy melyiknél maradjon az OM azonosító és melyiknél ne? A szülők bizalmát kell megteremteni akár a 8, akár a 4 éves gimnáziumi beiratkozáshoz.
Zalai Mihály szerint túlzó vélemény a köznevelési program bukása túlzó, az államtitkárok pedig viszonylag sűrűn váltják egymást, ritkán visznek végig egy ciklust, de a kormány a meghatározó ebben, és az alpolgármester szerint marad az irányvonal, az állam tevékeny szerepet vállal az oktatás működtetésében. A kisgimnázium kapcsán megjegyzi, alapvetően megváltozott a jogi háttér: – A 26-os osztálylétszámok 14-re csökkentek és felső tagozaton nem engedik az osztály összevonást. Így a kisgimis képzés más feltétel rendszerrel működhet most. A Rákóczitelepi tagintézmény létrejöttét csak üdvözölni lehet, a telepiek számára ez sokkal megnyugtatóbb lehet, ennek az iskolának van jövője, jó a színvonal, érdemes ide íratni a gyerekeket. Fontos, hogy minden általános iskolás egyenlő eséllyel juthasson be a Táncsics gimnáziumban, és ezt az iskolát válasszák, ne egy másik településen lévő gimnáziumot. Fenntartótól függetlenül egyaránt fontos valamennyi iskola, sokszínű az oktatási rendszerünk – sorolja az alpolgármester.
Zalai örül annak, hogy a véleményező testületek támogatják az elképzeléseket, főként a szülők véleményét tartja mérvadónak. Üzemeltetői szempontból egyébként nem lesz változás.
A képviselők két határozati javaslatról szavaztak, az elsőt 9 igen és 4 tartózkodás mellett elfogadták az elsőt, majd Füvesi Sándor ügyrendben jelzi, több kérdésére nem kapott választ, többek között arra, hogy a vélemény kialakításához 15 napot kellett volna biztosítani, de ez nem történt meg a törvényi előírások ellenére. Aljegyző válaszolt szerint jogszabálysértés nem történt.
A második napirendet 13 igennel fogadták el a képviselők.
Interpelláció és kérdés nem volt, így zárt üléssel folytatódik a munka. Ezzel a tudósításunk is véget ért, köszönjük a figyelmet!
