Városi cégek beszámolói, TDM bemutató, csökkenő vízterhelési díjak és egy csipetnyi Gyopárosfürdőzés. Ez volt a pénteki ülésen. Na és kampányszövegek.
Szép, napsütéses március végi péntek reggelt kívánunk! Reméljük, mindenki felkészült a mai ülésre, így nincs más hátra, minthogy megkezdjük a közvetítést. Várható némi politikai pengeváltás, hiszen jövő vasárnap választás, a politikusok pedig minden ziccert kihasználnak arra, hogy elmondják a tutit.
A témákat már röviden összefoglaltuk, ez itt található. Aki élőben szeretné nézni, kattintson ide, vagy keresse meg a tévében a városi tévé csatornáját. Mi pedig írásban tudatjuk, mi történik a teremben. Az előterjesztéseket a város honlapján, itt találod.
Az ülést március 31-én, 12 órától ismételjük a városi tévében.
Klikkelj a témára, oda ugrik az oldal
Napirend előtt az uszodáról
Állami adósságátvállalás
Csökken a vízterhelési díj
Bronz helyett üvegplakett
Beszámol a városüzem
Beszámol a média
Beszámol a TDM
Vita a sporttámogatásról
08:57
A városháza nagytermében nem tolonganak az érdeklődők, a képviselőkön és a sajtósokon kívül csak a napirendekkel érintett hivatali dolgozók ülnek bent.
Napirend előtt az uszodáról
Füvesi Sándor és Burka László képviselők jelezték távolmaradásukat.
Napirend előtt pedig Bogdánffy Csaba (MSZP) kért szót. Nyílt kérdések a fedett ügyében címmel szólal fel a képviselő, felidézve, hogy korábban 750 millió forintot nyert a város arra, hogy a fürdő fedett uszodát építsen, de erről a város lemondott.
– Majd Dancsó József bejelentette, hogy pályázati rendszeren keresztül lehetőséget lát tanuszoda építésére, ezt követően Hoffmann Rózsa oktatásért felelős államtitkár orosházi látogatásakor közölte, hogy a mindennapos testnevelés érdekében tornatermeket és tanuszodákat építenek. Azóta lépések az ügyben nem történtek, nem épül uszoda, ami a lakosság egészségmegőrzését szolgálná, és turisztikai előnyökkel is járna. Szeretnénk tudni, hogy mikor lesz az évtizedes álomból valami.
– Annyi valótlanság volt ebben a felszólalásban, hogy 2 perc alatt nem is biztos, hogy mindre tudok válaszolni – vette át a szót Zalai Mihály, ülést vezető alpolgármester. – Nem uszodaépítési, hanem fürdőfejlesztési pályázat volt, amiben lett volna uszoda. A megvalósításhoz azonban 1,7 milliárd forint önerőt kellett volna mellétenni, így jól döntött a testület, hogy ezt nem vállalta. A tanuszodákról még nem írták ki a pályázatot, de 500 millió forintos keretösszeget tartalékolunk majd gyopárosi fedett uszodára, hisz nekünk is fontos, hogy végre legyen uszoda. Az ön felszólalása azonban nem az uszoda, hanem a kampány miatt hangzott el.
Fetser János, az MSZP frakcióvezetője szerint Zalai szavait finomítani kell: – A város készített egy tanulmánytervet, 1,5 milliárdos pályázatra pályázott 50%-os támogatással, ez meghiúsult, a pletykák szerint egy vállalkozóknak azt mondták, hozzon 300 milliós árajánlatot. Mi azt szeretnénk, hogy az uszoda megvalósuljon minél hamarabb, ezért kérjük, hogy vessenek be mindent. Ebben a kérdésben közös az akarat. Alpolgármester úr is pályázatról beszélt, akkor az, hogy Simonka majd elintézi, nem igaz.
Állami adósságátvállalás
A képviselő elfogadták a napirendeket, 14 nyilvános napirendet tárgyalnak.
1. Az önkormányzat adósságállományának konszolidációja a téma. Miszlai József irodavezető szóbeli kiegészítést tesz, elmondva, hogy a Panelplusz program hitelét is átvállalta az állam. – A panelprogram első ütemben 10 lakóközösségnek ítélt meg az önkormányzat támogatást, ez 392 lakást érintett, összesen 69 millió 246 ezer forint volt a tartozás. A második ütemben 9 lakóközösség 354 lakását újították fel a program keretében, a konszolidáció idején fennálló tartozásuk 143 millió 556 ezer forint volt. Látható tehát, hogy 746 lakástulajdonos fennálló tartozását vállalta át az állam, ezt nem kell majd megfizetniük, a 2014-ben eddig törlesztett részleteket pedig a későbbiekben visszafizeti az önkormányzat – ismertette a közgazdasági iroda vezetője.
A Jobbik országgyűlési képviselője, Jámbor Nándor szerint némi zavar van az adósságátvállalás kommunikációjában.
– Ez úgy tűnhet, mintha kisegítené a városokat. Az önkormányzatok gazdálkodását valóban segíti, mert tehermentesíti őket. De ebben benne van, hogy újra eladósodnak, mert így megint lehet hitelt felvenni. Sajnos azt, hogy mely önkormányzatok gazdálkodtak felelőtlenül már soha nem tudjuk meg, mert az átvállalással megszűntek ezek az adósságok. Amennyit most az állam elköltött a települések adósságmentesítésére – az emberek által befizetett adókból – azokat a pénzeket lehetett volna iskolára, egészségügyre vagy bármi másra költeni. Jobb lett volna előbb kivizsgálni, hogy mely település mennyire felelősen gazdálkodott. Kérjük és követeljük a kormánytól a devizahitelesek megoldását, hiszen ha lehetőség volt a települések ilyen mértékű megsegítésére, akkor biztos van pénz a devizahitelesek megsegítésére is.
Fetser János szerint jó döntés volt az előző testülettől, hogy támogatta és pénzügyileg is segítette a panelprogramot, amit még Varga Zoltán minisztersége idején indítottak, de az elmúlt 3 évben nem látta, hogy indult volna program. – Kérdezem, hogy a lakásszövetkezethez tartozó tömbök pályáznak-e, van-e erre lehetőség, hiszen költségtakarékossági és városképi szempontból is fontos lenne, hogy a program végigmenjen.
Dávid Zoltán (Fidesz) Jámbor szavaira reflektál, kiemelve Orosháza felelősséggel gazdálkodott, és noha jól jött az adósságállomány átvállalása, de a város rendezni tudta volna tartozásait, biztosítva mellette a működést. – Példaértékű döntés volt, az önkormányzatiság története alatt ilyen még nem volt, és mindenki tiszta lappal indulhat, a törvényi háttér pedig biztosítja, hogy az önkormányzatok korábbi mértékű eladósodása ne történjen meg ismét.
Elekes Lajos társadalmi alpolgármester a rendszerváltást idézi, amikor sok állami feladat került önkormányzati kézbe, ami nem feltétlen volt jó megoldás, mert sok költségvetési terhet rótt az önkormányzatokra és nem lehetett hatékonyan kezelni helyi szinten a feladatokat. Szerinte a szocialista kormányok idején kezdődött el az állam eladósodása, míg az önkormányzatoktól a forrásokat elvonták, de a feladatokat nem, ezért kezdtek az önkormányzatok eladósodni, noha kétségtelen, hogy az esetlegesen rosszul megválasztott pályázatok is növelték a helyhatóságok terheit. Orosháza nem tett ilyet Elekes szerint, épp ezért nem vágtak bele annak idején a fürdő bővítésébe. – Mindenképp nagy előrelépés, hogy az adósság állomány eltűnt. A törvényi háttér nem teszi lehetővé, hogy működési szinten eladósodjanak az önkormányzatok, beruházások esetén pedig van még egy állami kontroll. A devizaadósok kérdésére térve, magánemberek adósságát konszolidálni sokkal bonyolultabb kérdés, joggal vetődik fel az adóssággal nem rendelkezők ellenvetése, de fontos a kérdés.
Németh Béla (Fidesz) kiemeli, a fürdő napirend előtt emlegetett pályázatát abban a formában nem lehetett kivitelezni, mert oly mértékben megnőttek a költségek, hogy a támogatási összeg csak a költségek 30%-át fedezték volna, a fennmaradó részt állni kellett volna. – Ezért léptünk vissza, hogy ne adósítsuk el a várost. Hogy megüzenték valakinek a 300 milliót? Nem tudom, de ez a 300 millióval rohangálás, zacskóval jövök-megyek, ez rátok jellemző (utalva az MSZP-s képviselőkre. A szerk.), nem miránk a sajtóértesülések szerint – válaszolt Németh. Az oktatás és az egészségügy működtetése az önkormányzat feladata volt, noha a szolgáltatás nem csak a település határig tartott, a környező településeken élők egészségügyi szolgáltatásainak költségeit is Orosháza város állta, most már nem így van. Amikor a közfeladatok ellátását kellett hitelből finanszírozni az nem állítható párhuzamba az egyén felelősségével, aki a hitelfelvétel mellett döntött – sorolta. – Az állami konszolidáció megadja minden önkormányzatnak, hogy a saját tehetségét és körülményei szerint tudjon boldogulni és nem kell mások helyett helytállnia költségvetési szempontból.
Fetser János szerint Orbán biztatta az önkormányzati vezetőket, hogy vegyenek fel minél nagyobb hitelt: – A 10 legnagyobb eladósodott város közül 9 fideszes volt, a visszafizetést továbbra is a magyar állampolgároknak kell biztosítani. Nem vizsgálták, hogy a kötvénykibocsátásokból kik, milyen közvetítői díjat vettek fel. Fölvettek egy csomó hitelt, elköltötték presztízsberuházásra, tudták, hogy az állam át fogja ezt helyettük vállalni. Aki ezt megjátszotta, jól járt, aki szerényebb volt, vagy hezitált, nem járt jól. Nem vádoltunk, tényeket mondtunk, nyilván a trafik füstje megcsapta önt is – utalt vissza Németh Bélának.
Tóth Zoltánné (Fidesz) úgy véli, óriási segítség, hogy az állam átvállalta az adósságot és a működést nem terheli a tartozás.
Németh Norbert (Jobbik) a devizahitelesek kapcsán szólal fel: – Az egyén felelősségét említették a hitelfelvételek kapcsán. Ezt a kérdést miért nem tették fel az önkormányzatok kapcsán, hiszen nem minden önkormányzat adósodott el. Egy közösséget az egyének határoznak meg, ha az egyének el vannak adósodva nyakig, akkor a közösség sem lesz sokáig fenntartható. Ha itt az orosháziak sorra hagyják el a várost, mert el vannak adósodva, akkor a város nem sokáig lesz működtethető.
Horváth József (Fidesz) kiemeli, a töréesztőrészlet kamatterhei nem terhelik a várost a jövőben, a feladatfinanszírozás mellett a beruházások finanszírozását is szigorúan ellenőrzik, és a tanuszoda megépítésére a pályázati lehetőségek megnyílásával bizonyára lehetőség lesz.
Zalai Mihály nem szerint azért vállalta át az adósságot a kormány, hogy aztán az önkormányzatok újra eladósodjanak, ezért is építettek fékeket a rendszerbe, azaz nem lehet működési hitellel tervezni. – Fetser képviselő úr dícsért meg épp két üléssel ezelőt, hogy Orosháza csak az uniós beruházások megvalósításához vett fel hitelt, hiszen ezeket nem lehet hitel nélkül megvalósítani. Amikor a kötvénykibocsátás mellett döntött a testület, bölcs döntést hozott, mert alacsonyabbak voltak a kamatok, mint a forint hitelé. Az egyéni eladósodottak esetében pedig a kormány igyekezett különböző módszerekkel kimenteni, de nyilván van még mit tenni – fogalmazott az alpolgármester. Zalai emlékeztet, hogy 3 milliárd 852 millió forintot vállalt át a kormány Orosházától, lakosságszámra lebontva egyenként 130 ezer forint adósságról beszélhettünk, most ez már nincs. A panelprogram kapcsán kiemelte, az állami átvállalással lakásonként átlag 258 ezer forint adósságot vállalt át az állam.
Miszlai József irodavezető válaszol a panelprogram kapcsán felmerült kérdésekre, elmondja, kiírás még nincs, de a nemzeti bank a hitelt ehhez a jövőben is biztosítani szándékozza, a részletek még nem ismertek. A lakóközösségek készülnek, várják a kiírásokat, a feltételrendszereket, több tömb is indulna meg ebben a programban, de ez az állami források nagyságrendjétől függ – emelte ki Miszlai.
Zalai hozzáteszi, a lakásszövetkezet elnöke jelezte, több tömb esetében is készülnek, a kiírástól függően a Kossuth utcai tömböket is szeretnék korszerűsíteni.
9 igen, 3 tartózkodás mellett elfogadták a napirendet.
Csökken a vízterhelési díj
2. A vízterhelési díjról tájékozódnak a képviselők ebben a napirendi pontban, csökken a terhelési díj, 8,10 Ft/köbméter helyett 4,30-ra.
Németh Norbert szerint ennek az előterjesztésnek kampányszaga van, persze támogatják. De kiemeli, hogy ez a díj 2010-ben 2 forint volt. – Akkor ez most növekedés, vagy csökkenés? – tette fel a kérdést.
Zalai Mihály elmondja, hogy ezt a díjat nem politikusok határozzák meg, így felesleges kampányt emlegetni.
Miszlai József irodavezető kifejtette, a számok alakulását végig lehet követni, de a számokat az Alföldvíz Zrt. készíti el. – A keletkezett szennyező anyagok kapcsán a környezetvédelmi jogszabály díjat szab ki a szennyvíztelepek üzemeltetőire, az orosházit az Alföldvíz Zrt. működteti, ezt a díjat a zrt továbbháríthatja a lakosokra, de meghatározott szabályok szerint számolja ki a költség és díjtételeket a szolgáltató, a testület erről csak tájékozódik.
Hagymási László irodavezető vázolja a környezetvédelmi hátterét a vízterhelési díjnak, kitérve az uniós elvárásokra is. A vízterhelési díj 2012-től tapasztalható emelkedése egyébként a szennyvízberuházások indulásával is kapcsolatba hozható, ahol pedig elkészültek ezek a beruházások, ott a jogszabály mérséklésre ad módot, erre Orosházán most lesz lehetőség.
Lövei Ferenc (Fidesz) hangsúlyozza, nem a politika, hanem a szakma szabta az árakat, és a lényeg, hogy 50 %-al olcsóbb lesz ez a díj.
Dávid Zoltán kiemelte, jól, hatékonyan működő rendszer épült Orosházán, így a károsanyagkibocsátás alacsony, ebből kifolyólag alacsonyabb talajterhelési díjat kell fiztnie az itt élőknek.
Határozati javaslatot itt nem kellett hoznia a testületnek.
Bronz helyett üvegplakett
3. A kitüntető díjat adományozásáról szóló rendelettervezet a téma, üvegből készülne a jövőben az Orosháza Városért Díj plakettje.
Bogdánffy Csaba kér szót és jelzi, nem tudják támogatni az előterjesztést: – Tiszteljük a város üveges múltját, az üveggyárat, de az az álláspontunk, hogy ezt a kitüntetést továbbra is bronzból készülve kell odaadni a kitüntetetteknek. Kérdezem, hogy miért van szó üveg és csiszolt üveg plakettról, úgy gondolom, hogy minőségi különbségről van szó, miért van ez így benne? Ki ennek az üvegplakettnek a gazdája, mi a költségvonzata, ki készíti? A bizottsági ülésen elhangzott, hogy ha a testület ezt megszavazza, akkor az április végi városi ünnepségen már ezt kívánják átadni. Az idő rövidsége miatt akkor ezt már meg kellett rendelni. Miért nem kaptunk róla legalább egy grafikát? – sorolta Bogdánffy Csaba a kérdéseket majd megkérdezte, hogy mit jelent az, hogy a rendelet március 28-án lép hatályba és 2014. március 29-én hatályát veszti.
Németh Norbert is hasonló állásponton van, szerinte méltóbb lenne a bronzplakett, nem vitatva, hogy Orosháza számára fontos az üveg, de ehhez készült már egy jelkép, az üvegkörtefa: – Akkor Gyulán kolbászból készültet kellene osztogatni, a kecskemétiek meg örülhetnek, mert ott meg Mercedest kapnak? – vont párhuzamot több várossal Németh.
Zalai Mihály alpolgármester válaszolt: – Most jött el az idő, amikor érdemes volt elgondolkodni a váltáson. A bronz plaketteket több évre előre rendelte meg az önkormányzat, de most elfogytak ezek a plakettek, így mindenképpen rendelni kellett volna, ezért lehetett ezen gondolkodni. Az, hogy melyik anyag nemesebb a másiknál, nem tisztem eldönteni, ez kémiai kérdés. A korábbi plakettek egyszer elkészültek, és minden évben újraöntötték. Az üvegplakett minden egyes darabja egyedi kézimunkával készül, így sokkal több hozzáadott értéket tartalmaz.
Szilágyi Andrástól, az üvegkörtefa készítőjétől kértünk ajánlatot, 350 ezer forintért vállalta, hogy az összes plakettet elkészíti. Grafikai terv érkezett, de mivel egy üvegterméket nem lehet grafikailag hűen ábrázolni, ezért nem került be az előterjesztésbe.
Fetser János nem ért egyet Zalaival. – Meglepő, hogy az előterjesztést az aljegyző asszony jegyzi. Lehetett volna fogadni látatlanba, hogy Szilágyinak további megrendelést adnak. Pályázat nélkül csinálta az üvegkörtefát, pályázat nélkül vásároljuk meg a családtagja üveggyűjteményét, amiről sokat vitatkoztunk. Nem lehet egy üveget egy nemes anyaggal összehasonlítani. Van itt három üveggyár, ha ön azt mondja, hogy egyedi gyártású ólomkristály üvegvázával emeljük ki ezt a díjat és adjuk még mellé, akkor azon el lehet gondolkodni. Hát a javaslat szerint valóban egyedi lesz. Ez nem egy színvonalas döntés, amikor lehetőségünk lesz, ezt meg fogjuk változtatni, nincs kétségem, hogy önök ezt elfogadják. Sok fajta módon lehet megbecsülni azt, amit az üveggyár jelent a városnak, sajnos ma már nem 3000-en dolgoznak a 3 üveggyárban, hanem jó ha 600-an, de még így is jelentős potenciál. Az üvegkörtefa ilyen módon történő felállításával sem értettünk egyet, de gondolom most is le fognak szavazni 0 sorolta Fetser, aki módosító indítványként kérte, kerüljön bele, hogy csiszolt és edzett üvegből készüljön a plakett.
Zalai szerint azért nem volt benne a szövegben az edzett szó, mert csak edzett üveget lehet csiszolni, de nincs kifogása a módosítás ellen.
dr. Durayné dr. Nikolics Nikoletta aljegyző jelzi, valóban kimaradt a csiszolt szó az első paragrafusból, megjegyzi, jogszabály szerint neki kellett jegyezni a rendeletet.
A testület egyöntetűen megszavazza Fetser módosító indítványát, az így módosított rendelettervezetet többségi szavazással (8 igen, 3 nem) elfogadják.
10:18 – 10:24
4. Az Orosházi Állat- és Természetvédő Egyesület beszámolója és közszolgáltatási szerződése következik.
Tóth Zoltánné szerint korábban többször keresték meg a kóbor kutyák miatt a körzetében élők, de az utóbbi időben nem. Fontosnak tartja azt is, hogy az egyesületben hangsúlyt fektetnek a gyerekek nevelésére.
Zalai Mihály hozzáteszi, több kutya valójában nem kóbor, csak elcsatangol otthonról, jól ismertek már a kutyák és gazdáik is az állatvédők előtt, igyekeznek fellépni. – A kóbor kutyák etetése miatt nehéz befogni a kutyákat, ezért kérek mindenkit, hogy ne etessék őket, hogy az állatvédők befoghassák őket és gondos gazdához kerülhessenek – sorolja Zalai, és kiemeli, egy német egyesület is nagy segítséget jelent, élelmiszerrel, eszközökkel érkeznek időről-időre Orosházára.
Elekes Lajos a beszámolóból idézi, hogy a Dankó utca környékéről többször kerülnek be kutyák újra és újra, kiskutyákat találnak megnyomorítva. – Milyen módon tudnánk mi, mint önkormányzat segíteni az egyesületnek, hogy ez ne forduljon elő, mert ez felháborító. Tesznek feljelentést? Van valamilyen adminisztratív módja, hogy azok, akiknél többször volt ilyen gond, ne tarthassanak kutyát?
Elekes kérdéseire írásban ígértek választ.
10 igen és 2 tartózkodás mellett elfogadták a beszámolót és a közszolgáltatási szerződést is.
Beszámol a városüzem
5. A városüzemeltetési zrt szakmai és pénzügyi beszámolója következik.
Zalai elismeréssel nyilatkozik a munkájukról. – Tiszta, virágos és zöld városba érkeznek a vendégek, ezt sokszor hallom vissza, ez az önök munkáját dicséri.
Fetser Jánosnak több kérdése van: – Mindig probléma volt a táblák rongálása, ki ellenőrzi a közúti táblákat, kinek jelentheti be az állampolgár, ha rendellenességet tapasztal? Bontott anyagok szállításánál nincs feltüntetve a mennyiség, miért nem Orosházán helyezték el, miért szállították el sok pénzért máshova? A síkosságmentesítés kapcsán kiszórt anyag mennyiségét nem látom reálisnak, szerintem ez túl lett számlázva – sorolta Fetser, aki a szemétszállítás kapcsán a befogadási díjra is rákérdez, mert több összeg szerepel az előterjesztésben. – A főtér üzemeltetés kapcsán három összeg szerepel, a kivitelezőnek itt nincs utógondozási, garanciális kötelezettsége? – kérdezi a képviselő, aki keveselli a csatornák rendben tartására vonatkozó összeget is: – Kissé el vannak hanyagolva, egy ilyen mélyen fekvő város estében ezt nem lehet, minden pályázati lehetőséget ragadjunk meg, hogy ha kell, akkor nagy mennyiségű vizet tudjunk gyorsan kivezetni.
Németh Norbert szerint a beszámolónak a fele sem igaz: – Olyan költségeket számolnak el, hogy az ember esze megáll. Idén nem volt tél, de ön igazgató úr egy keddi napra lekönyvelt 36 millió forintot, nem egy kanadai várost kell síkosságmentesíteni. Tömblakások esetében különböző karbantartási munkákat könyvelt el, miközben az épületben egy munkás nem volt – jegyezte meg Németh.
Csizmadia Gergely, a városüzemeltetési zrt vezérigazgatója válaszol a felmerült kérdésekre: – Bármilyen lakossági észrevételt cég számán, a 68/512-460-as számon be lehet jelenteni. Az átszállítással kapcsolatos különbségek a különböző teherbírású autók miatt adódtak, hiszen itt más a fogyasztás, és az azon dolgozó kollégák bérezése is különböző, ebből adódnak az eltérések. A beszámolóban leírt 204 tonna szóróanyag kikerült az utakra a reggeli fagyások miatt, hogy megelőzzük a baleseteket. A főtér üzemeltetésében sajnálatos módon nincs folyamatos üzemeltetési garancia. A főtér üzemeltetését átvettük, a kertészeti részben a kivitelezővel közösen folytatjuk a karbantartást még legalább 2 éven keresztül, hiszen itt nagy értékű növények vannak. A csapadékvíz rendszerrel kapcsolatban ez az összeg valóban kevés, az idei költségvetésben külön forrásokat kértünk, elsősorban a Dózsa György utcaii és a Makói úti rendszerek karbantartására. A többi nyílt rendszert a közmunkaprogramból 50 fő fogja karbantartani ebben az évben – fogalmaz Csizmadia Gergely. Németh Norbert felvetésére azt válaszolja, hogy a munkanapló leigazolása alapján készült a beszámoló.
Dávid Zoltán szerint korrekt és részletes az anyag, és megjegyzi, a bizottsági ülésen nem érkeztek kérdések a városüzem igazgatójához, ellenben a testületi ülésen igen. – Egy tiszta, virágos városképet tudott a városüzem produkálni, ami elősegíti a városban élők közérzetének javulását. Nem könnyű a feladatuk, de teljesítik – emelte ki a képviselő.
– Az adófizetők pénzével el kell számolni, méghozzá részletesen. Azért vagyunk itt, hogy kérdéseket, javaslatokat tegyünk, ne kérdőjelezze ezt meg – válaszol Dávidnak Fetser. – Azt kérdeztem, hogy a táblákat ki ellenőrzi, van erre ember, kocsi, ki járja körbe, hogyan működik? A tömörítés kapcsán tonnára fizetnek, vagy köbméterre, mennyi a díja és hova viszik, Vásárhelyre vagy Békéscsabára? Egyszerű kérdések, ha nem tud rá válaszolni most, tegye meg írásban.
Németh Norbert szerint olyan dolgok kerültek a munkanaplóba, amik nem is lettek elvégezve. – Ide van írva: Csabai utcán meleg aszfalt cseréje. Menjünk már ki a helyszínre és nézzük meg. A városüzem igazgatója szerint ki lett cserélve az aszfalt kedves Csabai utcai lakók, szerintem meg nem. Azt pedig engedtessék már meg, hogy kérdéseket tegyünk fel – fogalmaz Németh Norbert.
Zalai óvatosságra inti Németh Norbertet, emlékeztetve, nem biztos, hogy mindig otthon van, amikor érkeznek a városüzem munkásai és javítanak valamit az adott tömbökben, szerinte akár rágalmazásért fel is jelenthetné a képviselőt az a munkás, akit most Németh nagy nyilvánosság előtt azzal vádol, hogy a munkát nem végezte el. – Arra kérem, ha bebizonyosodik, hogy a Csabai utcán mégis végeztek munkát, akkor ugyanúgy, ahogy most, nagy nyilvánosság előtt kérjen is bocsánatot.
Csizmadia válaszol Fetser kérdéseire, elmondja 14 ezer forint+áfás ártalmatlanítási díjat fizetnek, de ez a tétel folyamatosan változik. A közlekedési táblákat pedig egy fő állandó munkatárs ellenőrzi, de számítanak a közlekedők bejelentéseire is.
Többségi szavazással elfogadták a beszámolót.
11:03 – 11:09
Beszámol a művház
6. A Petőfi Művelődési Központ számolt be a tavalyi működéséről. Zalai Mihály elismeréssel nyilatkozott a művház munkájáról, egyben kiemelte, 47 millió forintos pályázati forrást nyertek, amivel stabilizálták a működést.
A képviselők 10 igen, 1 nem és 1 tartózkodás mellett elfogadták a beszámolót.
Beszámol a média
7. A Média Kft. szakmai és pénzügyi beszámolója a téma.
Tóth Zoltánné elismeréssel nyilatkozik a kft munkájáról, Fetser szerint viszont a fideszes képviselőknek nincs fogalma a közszolgálatiságról, durván megsértették többször azt. – Mesterházy Attila szerda kora délután volt Orosházán, 19 óra után került fel a cikk az OrosCaféra. Mi történt, nem Orosházán szerkesztik? Az, hogy összemosták az alpolgármester szánalmas sajtótájékoztatóval, nem bűn, de hiba. És a fideszes táblák látszanak a fotón, de a Simonka Györgyről szóló feliratot tartó molinó nem. Fideszes médiává süllyesztették le az Orosházi Média Kft-ét, amit sokszor nem is itt szerkesztenek, hanem Pusztaröcsögén, pedig Simonkának nincs itt semmilyen titulusa – fogalmaz Fetser, miközben Rucz József fideszes képviselő közbeszól, mire Fetser vissza, Zalai pedig rendre utasít mindenkit.
Elekes Lajos szerint megdöbbentő, amit Fetser most tett és ha valami kampány, akkor ez az. – Sértegető megjegyzéseket teszel rám, csúsztatsz, megsérted a média dolgozóit és olyan megjegyzéseket teszel, ami minden jogalapot nélkülöz. Ha megnézzük a beszámolót, akkor a költségek 50%-át önerőből teremtette elő a média kft. Az, hogy ki jelenik meg a média felületein, az attól függ, hogy azok milyen aktivitást fejtenek ki. Ha Simonka György folyamatosan dolgozik, és az itt élőket érinti a munkája, akkor azt meg kell írni, ha eljön ide Mesterházy, akkor azt is meg kell írni – fogalmaz Elekes. Kitért a Fetser által emlegetett tudósításra is: – Megjelent egy fotó rólam, ahol nem voltam kiemelve és kaptam néhány mondatot, emellett megjelent két külön fotón Mesterházy és a helyi jelölt, és az összes többi szöveg az MSZP rendezvényéről szólt. Nem tudom, hogy miről beszélsz? Országosan is kimagasló, az a munka, amit a média kft végez.
Zalai Mihály: – Van annak egy diszkrét bája, amikor az az ember kritizálja az újságot, aki annak idején saját maga cenzúrázta a lapot megjelenés előtt. Adott esetben fotót kellett cserélni, hogy az ötödik is beférjen, volt, hogy a kitüntetést kapott ember háttal szerepelt, hogy a polgármester látszódhasson, a testületi ülésekről egyoldalú beszámolók jelentek meg. 2006 óta átalakult az újság, frissült, megváltozott a szellemisége, a városi televízió SVHS rendszerről állt át modern digitális technikára, a testületi ülést nyilvánossá tették. Nagy technikai fejlődésen mentek keresztül, a médiának óriási teherbírású munkatársai vannak, akik késő éjszakáig dolgoznak, sokszor látom az udvaron az autójukat, amikor én késő este megyek haza, ők még bent vannak a szerkesztőségben. A legfontosabbnak azt tartom, hogy a testület munkáját egy időben nyomon lehet követni a televízióban és online is. Arról tud a média beszámolni, ami történik. Ilyen fontos pont volt az is, hogy elindult az OrosCafé, új minőség érkezett ezzel a városban, nem csak a megyében, de a régióban is kimagasló szintű munkát végeznek a médiások. Megnézve az OrosCafén a politika rovatot, ott van benne Varga Zoltán is, miután az utóbbi két hétben elkezdett politikai tevékenységet végezni. Fontos az is, hogy nem a polgármester irodájában szerkesztik az újságot, hanem szakemberek a szerkesztőségben.
Németh Norbert (Jobbik) szerint a média fegyver, ami azok kezében van, akik hatalmon vannak. – Ezzel lehet vitatkozni Fetser képviselőtársam, de ez így volt. Lehet bírálni a médiát, de az MSZP hiteltelen, nincs az a média, ami önökön már segíthetne. Többször kértük, hogy az Orosházi Élet hasábjain kapjanak ingyenes hirdetési felületet a helyi vállalkozók, a semmitmondó képregények helyére be lehetne tenni egy-egy vállalkozó hirdetését.
Zalai Mihály: – Na, erről beszéltem, amikor a politikus szerkeszti a lapot. Ha érdekli az olvasókat, akkor legyen benne képregény, sőt, akár recept is, majd ők eldöntik.
Fetser újra szót kért. Elmondta, hogy Hoffmann Rózsa miniszteri látogatása kapcsán kiadtak egy közleményt, ami nem jelent meg. – Amikor felhívtam a főszerkesztőt, hogy erről érdeklődjek azt mondta, idő kell ahhoz, hogy kiderüljön, hogy az oktatásban bekövetkezett változások mennyire és mikor hoznak eredményt. Neki az a feladata, hogy ezeket közzétegye, nem az hogy minősítse.
Bogdánffy Csaba: – Az ellenzék és a hatalmon lévők közötti folyamatos vita, hogy ki jelenik meg, hogyan. Amikor az MSZP vezette a várost, ön és Dancsó is kritikát fogalmazott meg – válaszolt Zalainak. – Általában egy cég milyenségét megszabja a vezetője, Irimiás úr sokat megenged magának, Füvesi képviselő írásos megkeresésére nem válaszol. Amikor bizottságon felteszem a kérdést, akkor úgy válaszolt, most akkor ezt Füvesi kérdezi, vagy én? Csodálom és irigylem az ügyvezető úr képességeit, hiszen ügyvezető, magánvállalkozó, az önkormányzat alkalmazottja, és újabban információim szerint a Klik gépeit is szereli. Hát emiatt nem volt ideje bizonyára a képviselői kérdést megválaszolni.
Irimiás László, az Orosházi Média Kft ügyvezető-főszerkesztője válaszol: – A lakossági apróhirdetések kapcsán Németh Norberttel volt korábban egy beszélgetésünk, elmondtam akkor, hogy ezt miért nem lehet kivitelezni. A helyi vállalkozók kedvezményesen jelennek meg, amikor pedig valamilyen esemény történik, akkor annak kapcsán hírt adunk, ingyenesen. Az elismerő szavakat köszönöm, Fetser és Bogdánffy képviselők szavaira nem kívánok reagálni.
A képviselők többségi szavazással elfogadták a beszámolót és a közszolgáltatási szerződést.
Beszámol a TDM
8. Jövő Építők TDM következik. Dedák Angéla, a városmarketing iroda vezetője elmondta, hogy még az ülés előtt kiosztottak egy csomagot, amiben a legújabb anyagokat találják, sajnálja, hogy a szocialista képviselők visszautasították ezt a csomagot.
– Marketingkommunikációra építünk, koordináljuk a programokat és turisztikai fejlesztéssel foglalkozunk – sorolta az irodavezető, aki kitért az imázsépítés célterületeire, ami egyrészt belföld, elsősorban az ország keleti része és a főváros, külföld esetében pedig Románia és Szerbia a fókuszpont. Kiemeli, hogy a Magyar Turizmus Zrt. a helyi TDM iroda működése kapcsán 100%-os eredményt mutatott ki, ez országosan 80% szokott lenni. Dedák Angéla ismerteti a marketingkommunikációs eszközöket is, így a honlapot, a közösségi médiát, az online és nyomtatott sajtóban, az országos televíziókban és óriásplakátokon történő megjelenéseket, kampányokat.
A közel félórás prezentáció után a képviselők kapnak szót. Zalai Mihály annak örül, hogy ha már a csomagot nem vették át az MSZP-s képviselők, legalább végighallgatták a beszámolók.
Jámbor Nándor (Jobbik) köszönettel fogadta a beszámolót és emlékeztet, évek óta szorgalmazta, hogy valami történjen már Gyopárosfürdő népszerűsítése érdekében, hogy az országban és határon túl is minél többen megismerjék: – A kérdés az, hogy milyen eredményekkel járnak ezek a lépések, de talán ez volt a legrövidebb rész a beszámolóból. Szívesebben láttam volna tételeket, mint százalékokat, hiszen nem tudjuk mihez viszonyítani, összegszerűsíteni kellene, hogy tisztán lássunk. A fürdő látogatottsága 20%-kal nőtt, számszerűsíteni kellene, hogy akkor pontosan mennyi a fürdőlátogatók száma. Ugyanez a vendégéjszakák esetében. Ha ezek számmal szerepelnének, akkor vissza tudnánk ellenőrizni, hogy a ráfordítások, az önkormányzati támogatás mennyire térül meg, hiszen valamennyiünk érdeke Gyopárosfürdő látogatottságának növelése, de sajnos a hatékonyság ellenőrzése ennek a beszámolónak az alapján nem lehet, bízom benne, hogy ügyvezető asszony ezt ki tudja egészíteni és akkor nincs akadálya, hogy támogassuk, de amíg ez nem történik meg, addig ezt nem tehetjük meg. Egyelőre be kell érnünk az eredményekkel, amit itt levegő formájában egy kis üvegben kaptunk, akkor én ezt most szélnek eresztem – zárta le a Jobbikos országgyűlési képviselő, majd kinyitotta a Vidéki Levegő felirítú kis üvegcsét, ami a kapott csomagban volt.
Fetser szerint érdemes áttekinteni a TDM múltját. Kiemeli, hogy pár éve még Cserkeszőlővel és Gyulával is együtt haladt az orosházi fürdő, de ez már a múlté. – Pár éve két dolgozóval működött a helyi iroda, 7-8 millióból, majd összefogtak egy utazási irodával. Aztán mikor Simonka úr lett a főnök, akkor megkapta ezt a TDM, és miután felháborodott a város, hogy miért egy Pusztaottlakán bejegyzett cég viszi az orosházi ügyeket, gyorsan áttették a székhelyet Orosházára. Vannak a beszámolóban pozitívumok, mert nyilván szakemberek végzik a munkát – fogalmazott Fester, aki ugyanúgy kérdi, hogy milyen számok alapján állítják, hogy emelkednek a számok, mert nem látják azokat.
– Bizony jól dolgozunk, mert emelkedik az idegenforgalmi adó. Emelkedik, mert felemelték, de ez nem azt jelenti, hogy akkor többen látogatnak a fürdőbe, hiszen sok esetben kong az ürességtől. El tudták költeni a 42 millió forintot. Döntés kérdése, hogy mire fordítjuk az orosháziak pénzét. Nem milliárdokat, nem százmilliókat hozott az egész. Táblákat tettek ki, ez nem nagy eredmény, annak idején mi is tettünk ki táblákat – mondta az MSZP-s képviselő, aki rákérdezett, hogy miért támogatták a pusztaottlakai LikeFestet 300 ezer forinttal, hogy ha négyen vannak, akkor miért kapott Kiss László 300 ezer forint megbízási díjat, miért a városmarketing fizet két embert, akik nem ott dolgoznak?
Dedák Angéla válaszolt: – A LikeFestet 2012-ben rendezték meg, a LifeFest Kft padok, sátrak bérbeadásával foglalkozik, innen szereztünk sörpadokat, asztalokat, sátrat, ezek bérlése volt a feltüntetett összeg, nem támogatásról van szó. Kiss László megbízási díjért dolgozik a TDM-nek, megbízási szerződéssel szerepel nálunk. A szóban forgó másik két ember a Jövő Építők TDM-ben dolgoznak egy pályázat keretében, nem a városmarketing irodától kapják a fizetésüket.
– Ez a válasz bizonyítja, hogy miért kell a részletes elszámolás – reagált Fetser. – Sörpadot és sátrat ugyanis orosházi vállalkozóktól is lehet bérelni, ehhez nem kell Simonka. És kitérhetnék a többire is, de nincs rá idő. Most adtak egy üvegcse friss levegőt, de előtte négy hétig füstöltek a gyopárosi tavaknál. Komoly munkával, fejlesztéssel lehet csak megfelelni ebben a versenyben, komoly lépéseket kell hozni, hogy a hátrányt be tudjuk hozni. Ilyen munkával nem lehet minőségi eredményt elérni.
Zalai egyetért abban Fetserrel, hogy fejleszteni kell, ennek érdekében minden pályázati lehetőséget megragadnak, de adott esetben önerőből is lépéseket tesznek. – A következő időszakban jelentős források érkeznek a turisztikai szektorba, erre a város föl van készülve. Akár közmunkaprogrammal, akár más módon a tó rendezését is tervezzük, ezt a mostani szezon kezdete előtt meg is fogjuk kezdeni. Sokáig törhette a fejét Jámbor képviselő, hogy ennyit talált kifogásolhatónak, hogy miért százalékkal lehettek kimutatva az adatok, miért nem számmal. Ha bemutattak volna mindent, amit az utóbbi egy évben végrehajtott az iroda, akkor nem 30 perces lett volna a bemutató, hanem jóval több. Nagyjából 7-ről 13 millióra emelkedett az idegenforgalmi adó bevételünk, az elmúlt években ennyi pénzt elköltöttünk korábban is marketingre, csak éppen ez nem jelent meg, mert el volt osztva több fele, dolgoztak a városházán, a művelődési házban stb. Most egy iroda vette ezt a kezébe, így jobban megjelenik ez az összeg, ugyanakkor tehermentesítettek más szervezeteket. Nem fogjuk tudni pontosan megmondani, csak megbecsülni, hogy ha nem lenne az iroda, mennyivel kevesebb belépőt adnánk el, vagy a főtéri kávézóba mennyivel kevesebben mennek be. Számos olyan dolog van, amit nem tudunk kimutatni, mint eredmény, ezért viszonyítunk az IFA növekedéséhez, de az torzított adat. 2006 óta számtalan fürdő nyitott, egészen más versenyhelyzetben kell Gyopárosfürdőnek helyt állnia, nem lehet összevetni a 2006 előtti állapottal. Az üvegcse kapcsán mosolyt csaltunk az emberek arcára, több százan feliratkoztak, és ezáltal ennyi új emberhez jut el a jövőben a marketingajánlat – összegzett Zalai.
Németh Béla kér és kap szót. Jelzi, Gyula mindig Orosháza előtt volt, az országos köztudatban régen is jobban szerepelt, és ugyanez volt Hajdúszoboszló, míg Cserkeszőlő a magánvállalkozó ötletességét dicséri. Orosházán egy kiforrott, kerek, összefogott, szakmához értő koncepció már régóta hiányzott a képviselő szerint, most úgy véli, eljutottak ide. – A befektetett összeg sok vagy nem, még nem tudjuk, most a vetés ideje van és remélem, hogy ez a jövőben bőségesen megtérül. A fürdő szép, és környezete sem annyira csapnivaló, mint itt elhangzik, de jó, ha van kritika, mert ez ösztönöz, hogy még szebb arcunkat mutassuk meg az ide látogatóknak – sorolta Németh, aki elmondja, a megyében először járt vendégek nem is hallottak még Gyopárosfürdőről, ezért is fontos, hogy reklámozzák.
Tóth Zoltánné szerint tudatos, komoly marketingmunkát képvisel a városmarketing iroda, és szerinte a tiszta levegőre, nyugalomra, szép zöld környezetre a mai világban igazán szükség van, erre hívja fel az üvegcse a figyelmet.
Elekes Lajos szerint marketing egy befektetés, a hozadéka nagyon nehezen mérhető, a TDM pedig az elsők között alakult meg, Pusztaottlakán már működött, mikor itt még nem. – Nem mondható Simonkáról, hogy ne lenne gyors reagálású és szorgalmas ember. A prezentáció tükrözi, hogy a TDM-en keresztül valami elindult a városban, egy profi stáb kezében van, találunk stratégiát, fókuszálták a közönséget és erre illeszkedő marketingfelületet kerestek. 20 %-kal növekedett a fürdő látogatottsága, egy nagyon durva ellenszélben, hiszen recesszió van, az emberek nem a fürdőre költik a pénzüket, ehhez képest, hogy növekedés van, az abszolút pozitív dolog. 42 millió forintot adott az önkormányzat támogatásként, és hozzávetőleg 40 millióval több a fürdő árbevétele mint tavaly, ez is mutatja az itt elvégzett munkát. – zárta Elekes, majd ő is kinyitotta az üveget, annak reményében, hogy a fürdő iránt nyitottabbak legyenek a szocialisták.
Zalai Mihály zárásként kiemelt két számot: 73%-os IFA növekedés és a 45%-os vendégéjszaka emelkedés, ami álláspontja szerint jelzi, elindult ezen a téren is a fejlődés a városban.
A testület többségi szavazással elfogadta a napirendet.
Vita a sporttámogatásról
9. Elszámolnak a sportszervezetek a 2013-as támogatással és elbírálják a 2014-es támogatási kérelmüket.
– A sporttámogatás kiemelt Orosházán, az arányok azonban kérdéseket vetnek fel – nyitotta a vitát ennél a napirendnél Fetser képviselő, aki szerint a városvezetés nem támogatja a rászorulókat, nem adnak a tehetséges, de szegény diákoknak ösztöndíjat. – Önök átadták az Eötvös iskolát az egyháznak, most meg 11 millió forintért visszabérelik a sportcsarnokot. Amikor ilyen szociális helyzet van, amikor munkanélküliség van, akkor nem tudjuk elfogadni, hogy 1 millió 93 ezer forintos fizetése legyen egy edzőnek, és ez nem TAO-s pénz, noha az is az állampolgárok pénzének egy része. Ezen mindenkinek el kell gondolkodni, egy ilyen kisváros tud-e ilyen nagyságrendű finanszírozást folyamatosan biztosítani a sportra. Ha igen, akkor az orosházi sportolókat kell támogassa, talán meg tudják mondani, hogy az OFKSE hány szerb játékost alkalmaz és mennyiért. Ezek a játékosok profik és rendes emberek, de 1-2 év múlva már nem lesznek itt, de nem adnak helyet az orosházi tehetségeknek. A jelentős sporttámogatást másra kellene most inkább fordítani.
– Fontos filozófiai különbség van az MSZP és a Fidesz között – kezdi válaszát Zalai. – Az OFKSE kiharcolta, hogy az NB I-ben szerepeljen és azóta is ott van. Ön nem beszélt más egyesületről, önöknél célkeresztben csak az OFKSE van, folyamatosan lövik a klubot. A férfi kézilabda egyesület egyébként tervezi egy NB II-es csapat elindítását, hogy kineveljék az orosházi utánpótlást, akik bekerülhetnek a felnőtt csapatba – mondja Zalai, aki szerint a felnőtt csapat eredményessége hatással van az utánpótlás nevelésre is, kevesebb gyerek kézizne, ha nem lennének teltházas meccsek, világklasszis játékosok. A fizetések kapcsán megemlítette, nem tudja, Fetser honnan vette ezeket az összegeket, mert az nem szerepel az előterjesztésben.
– 2 millió forintos szponzori bevétel van 100 millió forintos önkormányzati támogatás mellett – szólt hozzá újra Fester János. – Valóban filozófiai különbség van. Adunk a felsőoktatásban tanulónak, vagy nem? Adunk szociális tűzifát, vagy nem? Önök nem adnak. Attól, hogy eladtuk a kórházat az államnak, de attól ez még a helyieket és a környékbelieket látja el, és nem megfelelő a műszerezettség, nincs orvos. Lélegeztetőgépre nagyobb szükség van, mint erre.
Zalai szerint a gyerekek sportolásának támogatása az egészségügyre is hatással van hosszú távon, hiszen kevesebb egészségügyi gonddal fog majd a sporton felnőtt nemzedék küzdeni.
Németh Béla szerint a demagógia csúcsa, amikor a szociális helyzetet a sport támogatással, az oktatást az egészségüggyel szembeállítják, ez a társadalmi csoportok megtévesztése. Egy városban lennie kell sportnak is, persze az anyagi lehetőségek befolyásolják, mire tud költeni és mennyit. – Itt sikerült megtalálni azt az arányt, hogy mindent a lehetőségeknek megfelelő módon kezel és támogat – fogalmaz Németh Béla. Szerinte az egyesületek teljesítették az elvárásokat, telt ház előtt zajlanak a meccsek. – Az élsport eredménye kihat az utánpótlásra is, rengeteg gyerek sportol, ami kihat az egészségükre, a jellemfejlődésükre és hasznos tagjai lesznek a társadalomnak.
Elekes Lajos a kórház, ill. a szociális különbségek kapcsán szólal fel, és emlékeztet a forráskivonások a szociálliberális kormány 2×4 évének az eredménye, melyen most próbál úrrá lenni a jelenlegi kormány. – A legfőbb érték a család, ezen belül a gyermek, a sport pedig a testi-fizikai kondíció kialakításában segít, a kitartásra, a csapatszellemre nevel – mondja Elekes, aki szerint nem kellene szembeállítani a város különböző részeit, a sportkedvelőket és a sportolókat.
Zalai ezt kiegészíti, hogy a sportágakat sem kellene szembeállítani egymással, a három nagy sportegyesületben több mint 1000 gyerek sportol és ezt az értéket meg kell őrizni.
Bogdánffy Csaba: – Szeretem a sportot és általában támogatom is. De egy dolog tény, Németh Béla polgármestersége idején a támogatás sokkal kiegyensúlyozottabb volt, most eltolódott bizonyos érdekkörök közé. Az említett fizetések nem az utánpótlás, hanem a profi sportban jelennek meg. A terembérleti díjak annak idején befolytak az önkormányzat számlájára, most az egyházi iskola számlájára futnak be. Persze van fenntartási költség, nem megyek bele a részletekbe, hogy ebből mennyi marad az iskolának. Objektívebben kellene nézni a sportágakat, egy vezető nem tehet különbséget a ezek között.
Zalai kiemeli, a sportiskola kapcsán értelemszerűen a sportcsarnokot is át kellett adniuk a fenntartónak, annak fenntartási, működési költségeivel együtt.
A képviselők valamennyi határozati javaslatot többségi szavazással fogadtak el.
13:56 – 14:00
A szünet után folytatják a munkát a képviselők.
10. Az önkormányzat 2014-es közbeszerzési tervének elfogadása és a közbeszerzési szabályzat módosítása.
Elsőként Fetser János szól hozzá. Szerinte az elmúlt 4-5 évebn egyetlen olyan közbeszerzési pályázat sem volt, amikor az komoly versenyhelyzetben dőlt volna el. Az eljárások miért nem arra irányulnak, hogy minél nagyobb versenyben, olcsóbban és magas színvonalon nyerjenek a pályázók? Miért tárgyalásos és meghívásos alapon dőlnek el ezek? Sokkal nagyobb az esély a tisztességes versenyre, és olcsóbb az ár is, ha ez nyílt közbeszerzésben folyik. Akad kivétel, az idő rövidsége. Azt is elfogadom, hogy a saját cégünk nyerjen, de ezzel az anyaggal nem értek egyet, meg sem fogjuk szavazni.
Durayné dr. Nikolics Nikoletta aljegyző válaszol, ismerteti a jogszabályt, hogy mely összeghatárok esetében milyen eljárásokat kell lefolytatni.
A testületi többség a határozati javaslatokat elfogadta.
11. Önkormányzati külterületi csatornák üzemeltetésre és fenntartásra történő felajánlása. Az ATIKÖVIZIG üzemeltetné és tartaná fenn az önkormányzat külterületi csatornáit. Vita nem volt, a testület megszavazta a napirendet 9 igen és 3 tartózkodás mellett.
14:03 – 14:21
12. Szerződés megkötése az Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt-vel a fürdőbelépők kompenzálására.
– Ez egy cinikus előterjesztés, és finom voltam – kezdi hozzászólását Fetser János. Arról van szó, hogy mi pénzt adunk azoknak a szállásadóknak, akik bejelentkeznek hozzánk. Sok mindent hallottunk már idegenforgalom ürügyén, azt is, hogy jönnek az orosz olajmágnások, de persze nem jöttek. Ez a szerződés arról szól ha jól tudom, hogy az egyik szálloda, a Service4You ingyen adott fürdőbelépőket. A többi szálloda azt mondta, hogy ez törvénytelen, és ezt szüntessék meg. Most van egy huszárvágás, hogy adunk erre 10 millió forintot. Akkor adjunk minden orosházinak. Nem értünk egyet az indoklással, mert nem is ez az igazi indok. Hónapokkal ezelőtt kértem a városüzem igazgatóját, hogy tájékoztasson arról, milyen titkosított szerződéseket kötöttek az elmúlt években. Korrektül elküldte a frakciónak és meg is indokolta mindet. De a helyettese által kötötteket nem küldte el, úgyhogy kérem, ezeket is kapjuk meg. Ha ez nem történik meg, egyesével nyilvánosságra hozzuk. Mondhatja az alpolgármester, hogy filozófiai különbségek vannak, de ettől az előterjesztéstől nem lesz előrelépés. Takarítsák ki a déli tavat vagy csináljanak erdei sétányt. Nem ilyen mutyis módon kellene a pénzt valakinek a zsebébe tenni, hanem EU-s pályázatokat kellene keresni a fejlesztésekre. Tele van a városháza irattára korábbi tervekkel, ezeket kellene elővenni.
Csizmadia Gergely, a városüzem vezérigazgatója sajnálatosnak tartja, hogy miden jószándékú kezdeményezés mögött Fetser képviselő mutyit sejt. – A szállásadókkal, a turizmussal felelős munkacsoporttal és a fürdővel közösen együttműködve dolgoztuk ki az elképzelést, ami elősegíti, hogy a vendégek olcsóbban jussanak hozzá a fürdőhöz, ugyanakkor ellenőrizhetővé váljon az idegenforgalmi adók befizetése. Tavaly 14 millió IFA befizetésének 40%-a a városüzem működtetésében lévő Alföld Gyöngye Hoteltól folyt be az önkormányzathoz, ami aránytalan, hiszen 1100 bejelentett ágy van Orosházán, ennek alig 10%-a a városüzem szállodájában, mégis a városüzem fizeti az adó 40%-át. Kampányt tervezünk, hogy minden Orosházára érkező vendég kérje a szállásadójától a kedvezményes belépőjegyet – sorolta a vezérigazgató, rávilágítva, miszerint az elképzelés célja, hogy ebben a formában a vendégnek és a szállásadónak is megérje az IFA befizetése. – Máshol ez már jól működik, ezt szeretnénk itt is megvalósítani. Két éve olvadt össze a fürdő és a városüzem, akkor két pályázatot is előkészítettünk, de sajnos nem nyertek. Az egyik a tórendszer körbejárhatóságát adta volna, a tavak rekultivációjára történt volna meg. Ezt más forrásból próbáljuk megoldani, az elvadult nádrészektől megszabadítani a tavat, amennyire lehetőségünk van – fogalmaz Csizmadia. Hozzáteszi, más titkos szerződésekről nem tud, Fetser szerint akkor elődje, Benkő Ferenc titkolja azokat előle.
Fetser szerint elképzelhetetlen, hogy ha egy magánszálláson megjelenik egy vendég, arról ne tudjon a hivatal. – Régen voltak adóellenőrök, akik ellenőriztek. Akkor most nem ellenőriznek? Ha vannak kedvezmények, csomagok, egyebek, akkor ne adjunk az adófizetők pénzéből a szállásadóknak 10 millió forintot, mert azt költhetnénk fejlesztésre.
Miszlai József irodavezető elmondja, hogy az IFA tekintetében is ellenőriznek, de mivel szolgáltatáshoz kapcsolódó adóról van szó, ezért nehezebb bizonyítani, hogy az adót el akarja esetlegesen kerülni valamelyik szállásadó, nem tudjuk mindig igazolni, hogy az a személy, aki ott tartózkodik, az idegenforgami adófizetése alá tartozik, azaz igénybe veszi a szállásszolgáltatást – mondja, majd kifejti, épp ezért munkaidőn túli ellenőrzésekre lenne szükség, de igyekeznek fokozottan figyelni erre a nyári időszakban.
Zalai Mihály visszautasítja Fetser szavait, hogy gyanús az előterjesztés, és valakinek a zsebébe vándorol a pénz. – Körbejártuk, és látható, miért fontos ennek az előterjesztésnek az elfogadása. Ráadásul nem biztos, hogy jó, ha egy nyaralóban megjelenik egy adóellenőr és reggel 6-kor falhoz állítja a vendéget, hogy milyen jogcímen van itt, hiszen rossz élményekkel számolhat. Ha valaki azt mondja, hogy rokonsági jogon van itt, akkor gyakorlatilag mentesül az adófizetés alól. Vannak szálláshelyek, amelyek hirdetik magukat, mégsem fizetnek egy forintot sem. Nem hatósági eszközökkel, hanem egyéb módon kerestünk erre megoldást, hiszen azzal, hogy a vendég saját maga kéri szállásadójától a kedvezményes belépőt, azzal finoman rákényszerítjük az adóbefizetésre. A két nyilvántartási rendszer összevetése alapján az adóhatóság már el tud indulni. Más településeken ez már bevett gyakorlat, jól működik.
9 igen 2 nem, 1 tartózkodás mellett elfogadta a testület.
14:22 – 14:28
13. A 2013-as költségvetés IV. módosítása.
Fetser János kér szót és elmondja, a múltkori testületi ülésen több valótlan állítást fogalmaztak meg velük szemben, de erre már nem volt módjuk reagálni. – Az, hogy van köztünk vita, hogy mire mennyit kellene fordítani, az természetes. Egy példa, az ivóvízminőség javító program keretében korábban Molnár Béla képviselte a várost, most Csizmadia Ibolya alpolgármester aasszony, aki úgy képviseli a várost, hogy nem tájékoztat. 3 milliárddal többe fog kerülni a program, de nem indokolják. Az igazi indok, hogy a felcsúti polgármester, Mészáros Lőrinc kapja a maunkát. Kérem, hogy ne mondjon olyat, ami nem felel meg a valóságnak, főként, amikor már lezárta a vitát.
Név szerinti szavazással a testület fideszes többsége elfogadta a költségvetés módosítását., az MSZP és a Jobbik nemmel szavazott.
14:29 – 14:33
14. Interpellációk, kérdések
Fetser János kérdez: – Egy szentetornyai hölgy jelezte, hogy a távolsági busz nem állt meg a buszmegállóban. Dancsó József polgármester azt ígérte, hogy utánanéz. Kérdésem, hogy ez megtörtént-e?
Zalai Mihály: – Hogy konkrétan melyik esetről van szó, így nem tudom, engem is többen kerestek. Felvettem a kapcsolatot a Körös Volánnal és tájékoztatást kértem, jelezve, hogy a városon átmenő távolsági járatok álljanak meg a buszmegállóban a kihasználtságtól függően, de erre a levelemre választ még nem kaptam.
Fetser újabb kérdést tett fel: – Az Eötvös iskola hátsó részénél saras az út , nem lehet rajta rendesen közlekedni , ezt zöld telefonon jelezte egy lakó, és elmondása szerint ígéretet kapott, hogy ez kezelni fogják, de még nem történt meg.
Zalai köszöni a jelzést és ígéri, utánanéz az ügynek.
Ezzel véget ért a testületi ülésen nyílt része, a képviselők további három napirendet tárgyalnak zárt ajtók mögött.
Köszönjük a figyelmet!
