Nem várt vitát generált egy szocialista külső bizottsági tag visszahívása, de a hulladékszállítás jövőjéről sem értettek egyet a Fideszes és az ellenzéki képviselők. A kérdéseknél pedig jött a csatornázás témája.
Szép péntek reggelt kívánunk innen az ülésteremből. Lássuk, mit tartogatnak számunka a képviselők a kánikulával terhelt nyári szünet után. A legfontosabb napirendi pontokat már összefoglaltuk, ide kattintva olvashatók. A tanácskozást élőben követheted a városi televízióban vagy ide kattintva.
Klikkelj a témára, oda ugrik az oldal
Bozsár vagy Színné – vita egy bizottsági tagságról
Szeméttémák
Költségvetés
Kérdések – oktatás, csatornázás és körtefa
09:00 – 09:50
Az ülésen nincs jelen Csizmadia Ibolya (Fidesz) és Burka László (MSZP).
Bozsár vagy Szinné – vita egy bizottsági tagságról
1. MSZP indítványa bizottsági tagságra.
Fetser János, MSZP-s frakcióvezető jelezte, hogy 2013. július 31-i hatállyal visszahívta a Társadalmi Kapcsolatok Bizottságának külső tagját, Bozsár Lajost, és Szin Jánosnét kívánja delegálni. – Ezt jogilag megvitattuk – válaszolt az indítványra Dancsó József polgármester – ám mivel Bozsár Lajos nem mondott le írásban, nem áll módunkban ezt a kérést teljesíteni. Amennyiben Bozsár írásban lemond, ezt támogatja a testület – fogalmazott Dancsó.
Elmondta, hogy Varga Zoltán MSZP-s képviselő telefonon kérte, hogy terjessze a testület elé a tagváltást. Dancsó hangoztatta, hogy ezután mégegyszer megvizsgálták a jogszabályokat, de továbbra is az a tény, hogy az előterjesztést csak írásbeli lemondás után teheti meg a polgármester.
Fetser János reagált a polgármester szavaira: jelezte, tudomásul veszi a városvezető álláspontját. – Egyetlen megjegyzésem van, hogy amikor ez a ciklus elindult, akkor sem kértek elfogadó nyilatkozatot, hanem tudomásul vették, hogy a frakciók jelölhetnek bizottságokba embereket. Természetesen a megbízásukhoz kellett a testület elfogadó szavazata. A jelenlegi helyzetet elfogadni nem tudjuk, csak tiszteletben tartani.
Dancsó válaszában kifejtette, hogy a frakciók továbbra is jelölhetnek tagokat, így az MSZP dönti el, hogy kit szeretnének delegálni. – Teremtsenek olyan helyzetet, ami kötelezi a polgármestert, hogy előterjessze a személycseréről szóló javaslatot. Ha meglesz az írásbeli lemondás, ez megtörténik.
Németh Béla nem érti, miért gondolja azt az MSZP, hogy a testületnek kell megoldania a párt belső villongásait, ezt nekik kellene. – Hosszú évtizedeken keresztül Bozsár Lajos lett az ikonja az MSZP-nek, most úgy tűnik kegyvesztetté vált. Ő a bizottsági üléseken konstruktívan áll a dolgokhoz, most talán a káoszt akarják erősíteni. De ez nem egyedi, pár hete Násztor Sándor volt terítéken, aki a nyugdíjasaival az elmúlt ciklusokban többször csinált Fetserből polgármestert, most ő is ellenség lett a baloldalon – fogalmazott, majd kiemelte, hogy a törvénytelenséget semmiképpen nem lehet támogatni, ezzel az erővel ő is javasolhatná, hogy az MSZP-ből kit kellene leváltani.
Dancsó kifejtette, hogy ő sem kíván az MSZP belügyeibe avatkozni, nem akar döntőbíró lenni.
Fetser úgy reagált, hogy az országban több helyen akarata ellenére hívtak vissza fideszes képviselőket, ezek szerint ott más törvények élnek – mondta.
– Nem olyan régen volt, hogy a Fidesz Németh Bélát akarta visszahívni a polgármesteri székből, de úgy tűnik, hogy a trafikmutyi megerősítette pozíciójában. Násztor Sándor pedig soha nem volt a mi tagunk, önökkel szövetkezett – zárta Fetser, hozzátéve, szerintük jogi szempontból lenne mód a visszahívásra.
Németh Norbert (Jobbik) maximálisan egyetért Németh Béla szavaival. Felteszi kérdését Fetsernek, hogy mégis mi az oka annak, hogy visszahívják Bozsár Lajost? – Mindannyian azt tapasztaltuk eddig, hogy Bozsár Lajos bizottsági munkájával semmi gond nem volt.
Tóth Zoltánné (Fidesz) elmondja, hogy a bizottságban Bozsár Lajoson kívül az utóbbi időben nem vett részt a többi MSZP-s képviselő, Bozsár viszont kiválóan látja el feladatát.
Zalai Mihály (Fidesz) alpolgármester úgy véli, az egész testületnek kellemetlen ez az ügy. Hangsúlyozza, hogy senki nem szólt bele a másik párt ügyeibe, hogy kit jelölnek tagnak, a bizottsági munka több mint 3 éve működik. – De úgy belenyúlni ebbe, hogy az ott dolgozó embereket báboknak tekintenek, az nem jó. Ráadásul olyan emberről van szó, aki tisztességgel ellátja feladatát. Mi volna, ha van egy olyan politikai erő, amiben két ember ül, az egyik azt mondja, hogy nem jól dolgozik, a másik azt hogy igen. Csak akkor lehet ebbe a rendszerbe nyúlni, ha az adott személy dönt úgy, hogy lemond. Azt sem szeretnénk, ha később úgy kommunikálnák önök, hogy a Fidesz frakció többségénél fogva levált egy MSZP-s bizottsági tagot. Ez az MSZP belügye – emelte ki Zalai. – És van egy személyes szál is: Bozsár Lajos nem mondott le, tehát nem tudjuk, mi az ő szándéka. A bizottsági munkában esküjéhez híven vett részt, konstruktívan dolgozott. Személyes véleményem, hogy nem szívesen cserélném le Bozsár Lajost Szin Jánosnéra.
A jegyző, Hegedűsné, dr. Hegedűs Mária kiemeli, hogy a polgármesternek joga, de nem kötelessége a tagcserére vonatkozó indítvány beterjesztése. Lemondás esetén viszont kötelessége ezt megtenni.
Füvesi Sándor (MSZP) arra reagált, hogy ő és Bogdánnfy Csaba miért nem vett részt néhány bizottsági ülésen. – Kovács Árpád (Fidesz) miatt tettük, aki erkölcstelen ügybe keveredett, ilyen ember ne vezessen ülést. Megpróbáltuk a testületi ülésen is jelezni ezt, de önök nem tettek semmit. Egyébként most is ott voltunk az ülésen, és olyan bizottságin is jelen voltunk, aminek nem vagyunk tagjai, mert jogunk van bent lenni. Önök most felrúgták a pártok közötti hallgatólagos megállapodást.
Dancsó érti a politikai nyomásgyakorlás eszközét, aminek része a kivonulás és a részvétel hiánya. De örül, hogy felülbírálta az MSZP eddigi nézetét, és már részt vesz az ülésen, és abban is bízik, hogy elnézést kérnek Kovács Árpádtól. Az ún. hallgatólagos megállapodás felrúgását visszautasítva újra hangsúlyozza, van egy jogi útja a bizottsági tagok leváltásának – ha az MSZP ezt betartja, akkor nincs akadálya a tagcserének.
Bogdánnfy Csaba (MSZP) egy 40 perces bohózatnak nevezi a napirendet, szerinte ezt régen le kellett volna zárni, a semmiről beszélnek. Szerinte nem gond, hogy precedens döntés született volna. – De megkérem Zalai Mihályt, hogy ne minősítse Szin Jánosnét, aki hosszú éveken át becsülettel dolgozott képviselőként. Azért mentünk vissza a bizottságba, mert fontosabb a városért végzett munkánk, mint a bizottsági elnök személye. Elnézést pedig nem nekünk kell kérni, hanem Kovács Árpádnak.
Dávid Zoltán (Fidesz), a pénzügyi bizottság elnöke is bekapcsolódik a vitába és Füvesinek jelzi, a bizottsági ülésre segítő szándékkal érkezőket szívesen látják, de a rosszindulatú megjegyzésekkel a munkát romlókra nem szolgálják a bizottsági munkát. Dávid Zoltán is Bozsár mellett szólal fel, elismeréssel szólva a munkájáról.
Zalai kapta meg a szót, és Bogdánffynak reflektálva kiemelte, nem minősített, mindössze megjegyezte, nehéz szívvel nyomná meg a gombot, ha Bozsár leváltásáról kellene dönteni. Mivel emberek sorsáról beszélünk, ez nem bohózat – kifogásolta az alpolgármester a Bogdánffy által használt jelzőt, hozzátéve, az MSZP most a Fideszre bízná a piszkos munkát, nem vesznek ebben részt.
Bogdánffy kitart véleménye mellett, hogy Zalai minősített, amikor szembeállította Bozsárt és Szinnét, és továbbra is bohózatnak nevezi a testületi teremben 40 perce zajló vitát, úgy véli, a Fidesz csinált egy előterjesztésből ilyen kabarét. Dávid Zoltánnak visszavágva úgy fogalmaz: hazudott a szocialisták bizottsági munkájához kapcsolódóan. – Azt pedig soha nem mondtam, hogy Bozsár képviselő társam munkája semmitérő lenne, én nem minősítettem senkit, önökkel ellentétben – utasította vissza Dávid Zoltán szavait.
Dancsó nem érti, miért őket vádolja az ellenzék, hiszen az MSZP hozta be a témát, az MSZP akar 20 éves képviselői munka után kitenni egy saját tagját, az MSZP akarja a polgármesterrel elvégeztetni a piszkos munkát. – Komoly tiszteletem van Bozsár Lajossal szemben, aki 5 cikluson keresztül volt képviselő és tisztességes munkát végzett. Ez nem bohózat, a testület munkája ennél komolyabb feladat.
A jegyző jelzi, hogy Bozsár Lajos és Szin Jánosné meghívottak a napirendre, így tanácskozási joggal 5 perces hozzászólási lehetőségük van.
Itt ért véget az 50 perces vita, de mivel nincs írásbeli előterjesztés, így nem szavaznak. Jön a következő napirend.
Szeméttémák
09:51 – 10:40
2. Egy önkormányzati tulajdonban lévő ingatlan tulajdonosi hozzájárulásról döntenek a második napirendben. A külterületen, az Ipari Park területén fekvő ingatlanon a Dél Alföldi Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer (DAREH) program keretében hulladékudvart és átrakóállomást létesítenének. Az önkormányzat a DAREH számára környezeti szennyezés, a földhasználati megállapodás keretében adja használatba a területet.
Fetser János elmondja, hogy az eredetileg kijelölt terület korábban szennyezett volt, de azóta a szennyezettség megszűnt. Tudnak-e erről?
Hagymási László városfejlesztési irodavezető válaszol: – Lokális szennyezés volt a hulladéklerakó esetében, ezt megoldották, de mivel a DAREH milliárdos beruházást végez és ebből 100 milliók érkeznek Orosházára, ezért felmérjük azokat a helyeket, ahol szóba jöhet a beruházás, vagyis az átrakó állomás és hulladékudvar kialakítása. A tanulmány kimutatta, különösebb veszély nem állapítható meg az orosházi hulladéklerakónál, de a beruházáshoz szükséges szakhatóságok hozzájárulása aggályos lehet, ezért kerestünk új területet az állomás számára, ez az Ipari Park. A hulladéklerakó területét pedig a rekultivációs beruházás keretében oldjuk meg, melynek végeztével újabb környezetvédelmi vizsgálatot kérünk a hulladéklerakóra.
Németh Norbert arra kérdez rá, hogy ahol már eleve szennyezett a terület, oda miért nem lehet továbbra is hulladékot elhelyezni? – Egyeztettek-e az Ipari Parkban működő vállalkozásokkal, hogy hulladéklerakót raknak az Ipari Parkba? Tetszik-e ez majd nekik?
– Átrakó állomásról van szó, ennek semmi köze a hulladéklerakáshoz – válaszol Dancsó, Hagymási pedig hozzáfűzi, a volt hulladéklerakó területén építettek volna átrakót, ehhez engedélyek kellettek volna, ezek megszerzése lett volna aggályos. – Ipari Parkban átrakó állomást létesíteni nem ritka – tette hozzá.
Fetser elfogadja Hagymási érvelését, de megjegyzi, Németh Norbert aggodalma nem alaptalan, veszített már el Ipari Parkban gondolkodó befektetőt Orosháza. – Nem értem, miért adjuk ingyen 5 évre, mikor a saját területünkről van szó és milliárdos a beruházás. Átrakó állomásra szükség van, de szerintem lenne ennek másik formája is, ami jobb a városnak.
Hagymási kiemeli, 20 évre szól a beruházás, 5 évre szól a fenntartási kötelezettség, a helyben levő hulladékudvar és átrakó állomás mindenképp Orosháza érdekét szolgálja.
Zalai kérésére Hagymási részletesebben vázolja, hogyan néz ki egy hulladékudvar, és átrakó. Csarnok lesz beton alapzattal, ahol tömörítő berendezésekkel kezelik a hulladékot, amit átszállítanak Békéscsabára, ott egy speciális válogatómű pedig szétválogatja, aminek jó részét hasznosítják.
Név szerinti szavazással a testületi többség hozzájárult a terület hasznosításra történő átadásához.
3. A hulladékgazdálkodással kapcsolatban döntenek, lényege, hogy a város csatlakozott a Békés-Manifest Közszolgáltató Nonprofit Kft-hez, ez a cég végzi a hulladékgazdálkodást 2014-től, ezért az önkormányzat felbontja december végéig szóló hulladékgazdálkodási szerződését a Városüzemeltetési Zrt.-vel. Fetser úgy kezdi, hogy jelenleg a Városüzemeltetés végzi a hulladékszállítást, ami hasznot hajt a városnak.
– A kérdés, hogy ezek az előterjesztések szolgálják-e az orosháziak érdekét? Szerintünk nem, hanem bizonyos vállalkozói kör érdekében változnak ezek – mondja Fetser, aki visszatekint az elmúlt 7 évre. Kiemeli, hogy elindultak egy irányba, amiben 110 önkormányzat épít egy hulladékégetőt. – Erre lett létrehozva a DAREH, de ez a projekt meghalt, a békéscsabai Fidesz megfúrta. Két úton indulhatott volna el a város: vagy megfelel a törvényeknek és tesz lépéseket, hogy a város és a térség hulladékgyűjtése továbbra is a városé maradjon, de ehhez nonprofit céget kellett volna létrehozni. Nem Szeged, Kecskemét és Békéscsaba, hanem Pusztaottlaka és Kunágota irányába megyünk. Tudjuk, kik ennek a kezdeményezésnek a kedvezményezettjei. A meglevő hulladéklerakók rekultivációját 100 %-ban támogatja az unió, de ezek egy része áll. Nem értünk egyet azzal, hogy a cég vezetője Csizmadia Gergely és a testvére, Csizmadia Ibolya képviseli teljes jogkörével a várost. Azt is lehet mondani, hogy egy család kezében van a hulladék – mondja Fetser, de itt lejárt az 5 perces első hozzászólása.
Dancsó azt kéri Fetsertől, ha vannak információ arról, hogy kinek a zsebébe milyen pénz megy, akkor mondja meg, hozza nyilvánosságra, és tegyen rendőrségi feljelentést: – Ez kötelessége képviselő úr! Ne sejtelmeskedjen, hanem nevezze meg és bizonyítsa be. A hulladékégetőt az önök párttársai lesöpörték az asztalról. Úgy vélem, komoly hiba volt, amikor Orosháza helyett Gyomaendrődre irányították a pályázati forrásból kialakítható hulladéklerakót, innentől kezdve mi már nem létesíthettünk. A hulladéklerakó engedélye közben lejárt, így Békéscsabára, illetve Hódmezővásárhelyre vagyunk kénytelenek szállítani a szemetet. A hulladéktörvény előírásai alapján az orosházi önkormányzati cégnek, a Városüzemeltetésnek nincs meg a jogosítványa 2014-től, ezért csatlakozunk a Békés-Manifesthez, aminek már számos DAREH tag is a tagja. Ami pedig az irányultságot illeti, úgy vélem, az a helyes, ha mindenfelé nyitottak vagyunk – fogalmaz Dancsó.
Németh Norbert szerint a hulladékszállítást a város kezéből ki akarják szervezni, ami egyes magánzsebek érdekeit szolgálja. – Van-e köze Simonka Györgynek a Békés Manifest Kft-hez, illezve ennek a cégnek van-e megfelelő eszköze ahhoz, hogy szállítsa a szemetet? Vagy majd a mi cégünk adja ehhez az autókat? Miért tud többet adni ez a cég mint a város cége? Miért nincs itt senki a cégtől, aki ezekre választ tud adni? Csizmadia Ibolya a képviselő, de itt sincs, ki ad választ?
Elekes Lajos társadalmi alpolgármester kér szót: – Az a hulladékdíj, amit kifizet a polgár, az bevételként a hulladékot összegyűjtő cégnél jelentkezik, és annál a cégnél, ahol lerakják a hullédékot. A kormány a rezsicsökkentés kapcsán arra a döntésre jutott, hogy a hulladékkezelés kapcsán nem keletkezhet eredmény, vagyis nonprofit lesz a szolgáltatás, a hulladékkezelés kapcsán keletkező bevétel a központi kalapba kerül és visszaforgatják különböző szociális célokra. A városüzemeltetési Zrt. számos olyan tevékenységet végez, ami profit alapú, ezért a cég átszervezése nonprofittá szétzilálta volna a céget. Le lehetett volna választani egy nonprofit részt, de akkor egy kisebb volumenű részre kellett volna adminisztratív szervezet létrehozni és milliós tételért engedélyeket beszerezni. Így logikus lépés az volt, a DAREH tagok hoznak létre egy ilyen ernyőszervezetet, a Békés-Manifestet. Itt a fontos lépés, hogy a Városgazdálkodás milyen szerződést köt majd a Békés-Manifesttel, én arra fogok majd figyelni, hogy előnyös legyen és kérem az ellenzékieket, hogy ebben majd segítsenek.
Fetser szerint Elekes szakmai alapon közelítette meg a kérdést, érdemes lett volna erről korábban egyeztetni és nem kész tények elé állítani őket. Visszatérve a hulladékégető kérdésére Dancsónak válaszolva azt mondja, a Fideszesek fúrták meg az égetőt, az pedig nem igaz, hogy bárki is Gyopárosfürdő mellé képzelte el az égetőt. A hulladéklerakó pedig azért került Endrődre, mert Dancsó párttársa így döntött.
A polgármester válaszában kifejtette, hogy ezeket a vitákat első körben a bizottságokban kellene lefolytatni, de az MSZP-sek vagy el sem mennek, vagy meg sem szólalnak, pedig ott kellene javaslatokat tenni és mélységében vitatkozni.
Füvesi Sándor (MSZP) visszautasítja, hogy a bizottsági üléseken nem vesznek részt a munkába, nem tesznek javaslatokat: – Jó lenne ha frakción belül egyeztessenek, mert sokszor az a baj, hogy megszólalunk az üléseken és javaslatokat teszünk, amit önök leszavaznak. Néhány hónap már csak, és ezeket az ügyeket ki fogjuk vizsgálni, most szólok Németh Bélának is, hogy trafikmutyi ügyben is lesz vizsgálat. És hagy kérdezzem már meg, hogy mi is történt gyümölcs mutyi ügyben? Most ellenzékként nem jutunk hozzá a papírokhoz, de amint ez változik, kivizsgáljuk. A polgármester korábban is emlegette, hogy az MSZP Gyopárosfürdőre akart égetőt, de ez nem igaz, Orosházáról volt szó, és száz munkahelyről van szó – mondta Füvesi, és ahogy korábban Bogdánffy, most ő is kérte, ne minősítsék az ellenzéki sorban ülők képviselőket, ne tegyenek ledegradáló megjegyzéseket. Füvesi azt is hangsúlyozta, hogy Molnár Béla korábbi alpolgármester jegyzőkönyvbe mondta évekkel korábban, hogy a Fidesz nem engedte, hogy itt hulladékégető legyen. – Önök egy orosházi cégtől akarják a Békés-Manifesthez vinni a szolgáltatást, legalább a két településnevet érti mindenki.
Ezek szerint azt akarja, hogy ne vigyék el a szemetet Orosházáról? Vagy hogy a szemétszállítás díja az egekbe emelkedjen? – vág vissza Dancsó.
Németh Béla szerint szelektív a memóriája néhány képviselőnek. – Annak idején arról volt szó, hogy a hulladéktelepen lesz az égető, ami Gyopáros közelsége miatt aggályos – emlékezik vissza Németh. – A megyei közgyűlés döntött úgy, hogy más irányú lesz a fejlesztési terve, most ezt kommunikáljátok úgy, hogy Molnár Béla mit mondott. Közben pedig gyümölcsmutyi, trafikmutyi – hogy lehet ilyen zagyvaságokat összehozni a hulladékgazdálkodás kapcsán, ha gondotok van, akkor tegyétek meg a szükséges lépéseket, de ne fenyegetőzzetek, inkább foglalkozzatok a saját belügyeitekkel – utalt az első napirendi pontban zajlott bizottsági vitára Németh Béla.
Németh Norbert kifogásolta, hogy nem kapott választ kérdésére, hogy Simonkának van-e köze a Békés-Manifesthez. Likefest után Manifest? – teszi fel a kérdést.
Dancsónak nincs tudomása erről, Füvesi szerint pedig a gyümölcsmutyihoz már köztudottan van köze Simonkának, mely szerint a gazdák akkor szállíthatnak majd be az iskolákhoz, ha letesznek a hozzá köthető cégnek 10%-ot. Szerinte a trafikmutyi pedig egyértelmű, ismernek olyan pályázót, akinek a pályázatát ki sem bontották – összegzett Füvesi.
Zalai Mihály szerint az MSZP központi utasításra elkezdte az önkormányzatokban a kampányt, mivel közeleg a választás. – Mindegy miről beszélünk, önök mindenből kampánytémát csinálnak.
A polgármester lezárta a vitát, ami után Elekes Lajos jelezte, hogy nincs köze Simonkának a szóban forgó céghez.
A napirendet a többség elfogadta.
11:01 – 11:16
A szünet alatt megérkezett Burka László képviselő, így már ő is bekapcsolódott a munkába.
4. Orosházán a Körös-völgyi Települések Regionális Szervezete látja el a szúnyogok elleni védekezési feladatokat. A helyi önkormányzatokról szóló törvény alapján júliusban felülvizsgálták a társulást, és kiderült, jogii személyiség nélküli konzorciumra kell változtatni a formát. Zalai Mihály megjegyzi, idén jónak volt mondható a szúnyoghelyzet, nem volt sok, hatékony munkát végzett a szervezett. A napirendet egy tartózkodás mellett elfogadták a képviselők.
5. A testület a város napközi otthonos óvodáiban indítható csoportok számáról is dönt. Tavaly összesen 27 csoport működött, idén 26 indulna Orosházán. Vitát nem generált a napirend, 14 igennel, egyöntetűen szavazták meg.
A 6.1-es előterjesztésben a Táncsics utca 22 szám alatt található ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba vételéről döntenek. Az ingatlan állami tulajdonban van, az önkormányzat gyermekorvosi rendelők kialakítására használná. Dancsó József módosító javaslatot tesz, kiegészítésként a felhasználási lehetőségek közé a múzeumi feladatokat vetette fel a képviselők támogatásával. A módosított napirendet megszavazták.
6.2 Szintén állami tulajdonban van a Képessy utca 3. Az önkormányzat 2004 óta szeretné megszerezni az állami hányadot, most sikerült, az épületet közművelődési intézmények, közösségi színterek működtetésére, és közfoglalkoztatásra fordítanák. Egyöntetűen elfogadták a képviselők.
7. A 2013-as közbeszerzési terv módosítása nem generált vitát, a képviselők többségi szavazással elfogadták.
8. Munkahelyi egészségprogram a téma. Egészségre nevelő és szemléletformáló életmód programokat szerveznének mintegy 10 millió forintból. Elfogadták a napirendet.
9. Többségi szavazással módosították az Orosházi Média Kft. ügyvezetőjének megbízási szerződését.
10. Elszámolt a 2012-es támogatásával az OMTK Utánpótlás Labdarúgó Egyesület, és elbírálták 2013-as támogatási kérelmet is. Ennek a napirendnek három határozati javaslatát többségi szavazással fogadták el a képviselők
11:17 – 11:22
Költségvetés
11.1 A likviditást biztosító hitelek kapcsán a képviselőknek nem volt észrevétele, név szerinti szavazás szerint a képviselők közül a kormánypártiak 9-en igennel szavaztak, az ellenzékiek 5-en tartózkodtak.
11.2 Az adósságot kezelő ügyletekkel kapcsolatban is gyorsan megszületett a döntés, a képviselői többség megszavazta (9 igen, 1 nem, 4 tartózkodás)
12. Az önkormányzat támogatási igényt nyújt be a helyi önkormányzatok működőképessége megőrzését szolgáló 2013. évi kiegészítő támogatására. Fetser János képviselő arról érdeklődött, hogy mire lehet pályázni, mert a határozati javaslatban ez nincs megfogalmazva. – milyen célra fogunk pályázni? Vagy ez menet közben derül ki?
– A működőképesség megőrzése a cél, az pedig, hogy milyen szempontok szerint lehet pályázni, azt rendelet határozza meg és nekünk meg kell találni, hogy mi alapján pályázhatunk. Esetünkben iparűzési adó vonatkozásában csökkentés mutatkozott, ezért az A pont alapján megítélésem szerint jogosultak leszünk erre a támogatásra (ez régen önhiki néven futott) – tájékoztatott a polgármester.
9 igen és 5 tartózkodás mellett fogadták el a napirendet.
11:23 – 11:37
Kérdések – oktatás, csatornázás és körtefa
Interpellálni nem akartak a képviselők, kérdés viszont érkezett. Bogdánffy Csaba (MSZP) az oktatás kapcsán kérdezve emlékezetet, született anno egy döntés, hogy a városban a kisgimis oktatást megszüntetik, ugyanakkor tehetséggondozást vállalt az intézmény, ami a nevébe is bekerült – Viszont úgy tudom, hogy a tehetséggondozásra járó pluszpénzeket az első félévre a pedagógusok nem kapták meg, és tájékoztatást sem kapnak arra nézve, hogy ezt mikor pótolják.
A polgármester elmondja, rendkívül sok adminisztráció volt ezen a téren, ezért volt csúszás, de legkésőbb augusztus 31-ig minden a programban résztvevő pedagógus megkapja ezt a pénzt a számlájára.
——
Fetser János jelzi, a szennyvízberuházással kapcsolatban rendkívül sok lakossági észrevétel van, ezért kéri, hogy a következő testületi ülésen kapjanak egy részletes tájékoztatást és legyen lehetősége a képviselőknek kérdezni a kivitelezőtől.
A polgármester jogosnak ítéli a kérést és felkéri a jegyzőt, hogy az érintetteket hívják meg a következő ülésre, hogy részletes tájékoztatást kapjanak a képviselők és a lakosok egyaránt.
——
– Az élőfába nem szeretnék belekötni, de az üvegfába kénytelen vagyok – mondja Németh Norbert, jelezve, hogy már az egyik elem elrepedt. – Arról volt szó, hogy edzett üvegből készül, de ez nem tűnik annak, ez így veszélyes, sürgősen orvosolni kellene, mert így valóban könnyen európai hírnévre teszünk szert. Szintén balesetveszélyes a Könd utcánál a csatornabekötésnél a helyzet, mivel 1 hónapja ki vannak ásva a gödrök, és nincs körbekerítve. Kérem, hogy ezt oldják meg.
A polgármester kiadta ezt feladatban az illetékes irodavezetőnek, akik utánanéznek a bejelentésnek.
Zalai Mihály jelzi, edzett üveg az üvegfa valamennyi eleme, de valóban az egyik táblán repedésnyomok láthatók, amit jeleztek is. – A beszereléskor történt egy baleset, ami miatt megindult a repedés, de a tábla befogatása miatt nem fog kiesni, balesetveszély nincs. Az üvegművész elkezdte legyártani az elemet, jövőhétre ígérte a cserét.
Bogdánffy Csaba a csatornázás kapcsán szólal fel, jelezve, az árokok visszatemetése után nem történik meg a portalanítás, ami főleg a Szőlő körúton jelent problémát. – Azt írta a sajtó, hogy a kivitelező szerint a locsolás sokba kerül neki. Engem nem érdekel a kivitelező, meg a haszna. Ha vannak a kivitelezés során problémák, akkor azt neki meg kell oldani. Hiába van kint a 30-as tábla, reggel fél öttől már vágtatnak a kamionok, traktorok. Tudom ez rendőrségi hatáskör, de az önkormányzatnak erről tudnia kell és lépnie kell.
Dancsó elmondja, tárgyalnak a kivitelezővel az ott lakók érdekében, sűrűbb locsolást kértek. – A sebességkorlátozást valóban sokan nem veszik figyelembe, több jelzés érkezett hozzánk erről. Jelentősen csökkenthetne a porszennyezés, ha betartanák a korlátozást a közlekedők, kérem jegyzőasszonyt, jelezze ezt a problémát a rendőrség felé.
Ezzel véget ért az ülés nyilvános része. Köszönjük a figyelmet!
