A képviselő-testület ülésén a városi cégek, alapítványok, sportegyesületek beszámolója mellett szó volt pályázatról és új játszótérről is.
Szép márciusi reggelt kívánunk mindenkinek! Amint a képviselők leülnek a helyükre és a polgármester megadja a jelet a jelet a kezdésre, indul az online közvetítés.
Arról, hogy mik lesznek a témák, tegnap már írtunk, itt olvasható. Az ülést élőben nézhetitek a városi tévében vagy ide kattintva.
Klikkelj a témára, oda ugrik az oldal
Alapítványok, egyesületek, sportklubok támogatása
Vita a vízterhelési díjról
Csatornázás
Legyen-e játszótér?
SZMSZ módosítások
Legyen-e focipálya felújítás Rákóczitelepen?
Városüzemeltetés beszámolója
Mivel interpelláció, kérdés nem érkezett, így zárt üléssel folytatták a munkát a képviselők. Köszönjük a figyelmet!
13:20 – 13:33
20. A város tavalyi évi költségvetésének 5. módosítása következik.
Fetser János beszél először: – Lényegesen nagyobb tételekről van szó, 8 milliárd forintot meghaladó összegben. Ebben nem lehet találni számszaki hibát. Szemben a városüzem előterjesztésével, ez az anyag “rendben van”. A 38. oldalon vannak a főtér pályázathoz kapcsolódó kiadások. Az eredeti előterjesztésben 152 millió volt, ezt módosítottuk 235 millióra. Nem várom el, hogy erre azonnal választ kapjunk, de arra kérem önöket, hogy ezt tételesen lebontva kapjuk meg.
A polgármester jelzi, Miszlai József irodavezető részletes tájékoztatást ad írásban Fetser Jánosnak.
Németh Norbert: – A mai vita hevében felmerültek focipályák és játszóterek. Nem véletlenül kritizálom ezeket, mert a költségvetési hiány magas, megint 1 milliárd felett van. Ezt ki fogja visszafizetni? Szerintem a lakosok.
Miszlai József irodavezető elmondja, 1 milliárd feletti a hiány, de különbséget kell tenni ennek a finanszírozásáról. Nagyobb része, 60%-a pénzmaradványból finanszírozott, az említett 514 millió is egy keret, egy előirányzat, ehhez hitel nem kell. Hitelfelvételhez testületi döntés kell, ilyen nem volt, nem vettünk fel új hitelt. Van egy előirányzat, ami kereteket határoz meg és van egy pénzforgalom. Nehéz értelmezni magát a hiányt, csúnyán néz ki tényleg, egy 8 milliárdos költségvetésben egy 1 milliárdos hiány, de nincs mögötte kötelezettségvállalás. 2012 év végére sikerült azt elérni, amire a törvény is kötelez 2013-től, hogy nincs működési hitel, sőt a működési területen egyfajta többletet generáltuk, amivel részben a felhalmozási hiányt kezeltük. A tavalyi évi pluszbevételekkel sikerült az idei évi gazdálkodást egyensúlyba hozni.
Dancsó elmondja, a zárszámadásban lesz majd pontosítva minden. Kiemeli, hogy a 2012-es év gazdaságilag sikeres volt, a koncepciót sikerült teljesíteni. – Azokat a feladataokat, amiket kitűztünk teljesítettük, sőt több önként vállalt feladatra is jutott pénz. Működési többletünk is keletkezett, ennek jelentős része a kormány önhikis támogatásából van, de az átszervezések is meghozták a várt eredményt – mondta Dancsó. Németh Norbert felvetésére úgy válaszolt, hogy ránézésre valóban csúnyának tűnik, de ennek rengeteg háttere van. Elmondja, hogy például egy pályázatot a kiadási oldalon már fel kell tüntetni, de a bevételi oldalon ez még nem jelenik meg. Ez nem jelenti azt, hogy működési problémák lennének, ilyen a könyvelés szabálya.
Név szerint szavaznak a képviselők a költségvetés módosításáról. 9 igen és 4 nem mellett fogadták el.
13:14 – 13:19
19/1. – 19/2. Az Orosházi Média Kft. beszámolója kapcsán Fetser János szót kér először: – Példa nélküli, hogy a miniszteri látogatás kapcsán az ellenzék semmilyen formában nem mondhatja el a véleményét sem az újságban, sem az interneten, sem a televízióban, ez szégyenletes, az indoklás gyomorforgató (Hoffmann Rózsa látogatására utal – a szerk). Ez a kft nagyon jelentős önkormányzati támogatást kap az orosházi adófizetők pénzéből. Benne van a közszolgáltatási megállapodásban, hogy mi lenne a feladatuk, de az amit csinálnak, amióta a Simonka emberét ide kinevezték az gyomorforgató. Ha kampányújságot akarnak, akkor adjanak ki a saját pénzükből. Az hogy Simonka az orosháziak pénzén kampányoljon, az nem helytálló, soha nem gondoltam, hogy Gubucz Katalint (az újság előző felelős szerkesztője -a szerk). és még valaha visszasírom. Pártállástól függetlenül azt gondolom, nem nyerte el az orosháziak tetszését, és remélem, hogy a jövőben átgondolják ezt. Nemmel fogunk szavazni, ennek sok oka van, amit elmondunk, ha szót válhatunk a mindenkori felelős vezetővel.
10 igen, 4 nem mellett elfogadták, ahogy a 19/2-es előterjesztést is.
13:11 – 13:13
18/1. – 18/2. A Petőfi Kulturális Kft beszámolója nem generált vitát, 10 igen 4 nem mellett elfogadták, ahogyan a 18/2-es pontban a közszolgáltatási megállapodás megkötését is.
12:30 – 13:10
Városüzemeltetés beszámolója
17/1. – 17/2. A városüzemeltetési zrt. pénzügyi és szakmai beszámolója következik. Az előterjesztés szerint a Városüzemeltetési Zrt-t a közszolgáltatási feladatok ellátásáért az önkormányzat 2013-ben bruttó 133 millió 400 ezer forinttal támogatja, és ennek alapján köthetik meg az új közszolgáltatási szerződést.
A Városüzem vezérigazgatója, Csizmadia Gergely jelzi, hogy nyomtatási hiba miatt 3 módosítást kér és számadatokat pontosít.
Fetser János: – Kérdésem és véleményem is van, megyek sorba. A szakapparátus ellenőrizte az előterjesztést, tehát vállalják a felelősséget. Tele van számszaki hibával, szerintem az igazgató ezt nem ellenőrizte, csak aláírta. Lakás- és ingatlankarbantartás fejezetben az van, hogy a felújítást a bérlőnek kell állni, az elszámolásnál mégis látunk karbantartási jellegű feladatokat. Miért van ez, nincs esetleg kettős számlázás? Számlavezetési díj, tehát külön számlát vezettek? – sorolja kérdéseit Fetser, aki a segédmunka elszámolásra is rákérdez, az útüzemeltetésnél megjegyzi rezsi óradíjas az elszámolás. – A hó- és síkosságmentesítés kapcsán 5,7 millió forint feletti beszerzésnél miért számolt el 11 millió feletti összeget? – folytatja a frakcióvezető – ünnepi alkalom adtán végzett takarítás négy alkalom/év szerepel az előterjesztésben, hogy jön ki akkor a 110 óra? Aknaszemek takarítása több mint 2 millió forint? Hol vannak erről a részeletes adatok? De vannak még ennél érdekesebbek is, majd a 2 perces hozzászólásomban folytatom – mondta a képviselő, akinek lejárt a hozzászólási ideje.
Csizmadia válaszol:- A lakásfelújítás kapcsán a felsoroltak mind olyan karbantartási munkák, amiről előzetesen egyeztettünk, a szerződés keretében ezek elszámolhatók. Külön munkákra az önkormánzattól kapunk megbízást, ha igény van rá. A számlavezetési díj magyarázata, hogy az adott ingatlanokhoz kapcsolódó számlavezetési díjakat számoltuk el. Az útüzemeltetésnél a beszerezési költségeket számoltuk el, az ipari útszóró só költsége az elmúlt időszakban duplájára emelkedett, emiatt vannak itt ezek a költségek. A köztisztasági feladatokkal kapcsolatos észrevételével kapcsolatban írásban utólag tudok tájékoztatást adni a munkaórák összesítéséről és arról, hogy melyik városi rendezvényre vonatkozóan végeztük ezt a feladatot.
Tóth Zoltánné köszönetet mond a sok munkáért, amit a Városüzem végez.
Németh Norbert kér szó: – Csizmadiának tizenvalahány milliós prémiumért még az se megy, hogy normális előterjeszt tegyen le. Elszámol karbantartást a Kórház utca 16-ra, ott semmi ilyen munka nem történt. Szégyen, hogy nem tud arra válaszolni, hogy a köztisztasági feladatot mely esetekben látták el. 10 millió forintért a lakosok elvárhatják, hogy normális beszámolót adjon és ne hazugságokat.
Fetser tippet ad Csizmadiának, hogy a sikosságmentesítésnél a pluszkiadásra mondja azt legközelebb, hogy tartalékképzés. – Több elszámolási hiba van, lehetne sorolni. Sövény nyírás a Mártai stadionban, erre 250 órát fordítottak, abszurd, ez egy fiktív szám. Ne haragudjon, ezt a teljesen hibás anyagot nem nagyon lehet elfogadni. Bizonyára nem ön készítette ezt az anyagot, hanem a helyettese, de engedje meg, hogy visszautasítsam.
Csizmadia is visszautasít, jelen esetben Németh Norbert azon megjegyzését, hogy bármilyen hazugságot terjesztettek a testület elé: – A számok rendben vannak, a városfejlesztési osztály az elszámolt munkaórákat, a sövénynyírástól a takarításig leigazolták. A bizonylatok és az elszámolások teljes mértékben rendben vannak.
Elekes Lajos szót kérve azt fejti ki, hogy a városüzem a fürdő sorsára jutott, “önkormányzati tulajdonú cég, amit lehet szapulni”: – Csínján bánjunk ezekkel a szavakkal, mert nem csak Csizmadia és Benkő úr kompetenciáját kérdőjelezi meg, hanem azokét a hivatali munkatársakét is, vagy a könyvvizsgálóét, akik részt vesznek az elszámolásokban – fogalmaz Elekes, aki a matek és a kettős könyvelés rejtelmeit érintve azt kéri, ha valaki megkérdőjelezi a valóságtartalmát a beszámolónak, akkor ellenőrizze a bizonylatokat, ellenőrizze az elszámolt munkát. – Lehet az elvégzett munka minőségét ellenőrizni, de a valóságtartalmát ne vitassák.
Zalai szerint “politikai csapásról” van szó, így akarnak az ellenzékiek odavágni a városvezetésnek: – Gyakorlatilag gazdasági bűncselekménnyel vádolják a városüzem vezetését. Óvatosabban! Sokszereplős történetek ezek az elszámolások, és úgy gondolom, hogy mindenki előtt nyitva van a városüzem igazgatójának, könyvvizsgálójának ajtaja, tájékozódhatnak a képviselők. Például azt mondja Fetser képviselő, hogy 4 ünnepi alkalom esetén takarítottak, figyelmesebben elolvasva, ünnepi alkalmakkor, és éjszaka 4 alkalom, tehát éves szinten lehet, hogy 15-20 esetben is végeztek köztisztasági feladatokat, így helytálló a 110 óra.
Dávid Zoltán (Fidesz) úgy gondolja, mindenki magából indul ki, mondja az ellenzékieknek. Szerinte a városüzem dolgozói jól végzik munkájukat, a város tiszta, ez az egész politikai sugalmakra játszik. – Az ott dolgozók munkaidőn túl is végzik a dolgukat, ezzel a hozzáállással az ő munkájukat is minősítik.
Németh Norbert megérti Elekest, hogy higgadtságot kér, de elmondja, hogy 1 héttel az ülés előtt kapják meg a képviselők az anyagot. – Amikor eljön az ülés napja, a vezérigazgató bejön, és elkezdi módosítani a számokat. Akkor minek nevezzem ezt a papírhalmazt, ha nem hazugságnak? És elég csak elmenni a kórház környékére, az ottani parkoló egy sárhalmaz, a malac is belefialna. Ezt nevezik önön szép tiszta városnak?
Füvesi Sándor pontosít, nem egy hét, hanem 5 munkanap a kiküldési határidő, amit nagyon sokszor nem tartanak be, fontos előterjesztéseket kapnak meg egy nappal az ülés előtt.
– Önöknek az a jó hozzászólás, ahogy Tóth Zoltánné hozzászólt: “Köszönjük szépen”. Persze köszönjük, de az előterjesztés megvitatása nem erről szól. Azért vagyunk itt, hogy ezt megvitassuk. Fetser János elkezdte pontokba szedni, hogy mi ezzel az előterjesztéssel a baj. Mondta, amíg mondhatta. 5 percig, aztán még kettőig, mert önök így módosították az SZMSZ-t. Több oldalnyi jegyzete van, szerintem a negyedét sem mondhatta el. Persze, hogy szép a város, de a tisztasága vitatható. Van egy előterjesztés, ami tele van hibával, erről azért hagy beszéljünk. Ne címkézzenek, ne intsenek nagyobb higgadtságra. Volt rá példa, hogy bementünk a városüzemhez, nem is tetszett önöknek, és megnéztük Kossuth szobrát, amit egy mobilvécé mellé tettek. Tele van hibával ez az előterjesztés, amit nyilvánvalóan többen átnéztek. Olyan sok hibával van tele, hogy az egész komolyságát megkérdőjelezi – összegez Füvesi.
A városüzem vezetője elmondta, hogy amit raktárra vesznek útszóró sónak, azt nem biztos, hogy teljesen elszámolhatnák. Ezért itt a nagy mennyiség miatt nem készletre vették, hanem el is számolták költségként, amiről minden bizonylat rendben van – mondta Csizmadia Gergely, aki visszautasította Füvesi megjegyzéseit.
Elekes Lajos azt kéri Németh Norberttől, hogy ezt a típusú beszélgetést ne folytassák: – Nem szándékosan, és nem valótlant közölt az igazgató. Azért mert adatokat pontosított, mert nyomtatási hiba történt, az nem szándékos félrevezetés. Kerüljük az ilyen megfogalmazást. Azt pedig nem tartom jónak, hogy valaki rengeteg apró részletkérdéssel mint valami golyószoró essen neki a másiknak, és ha valamire esetleg nem tud kapásból válaszolni, akkor már egyből alkalmatlan.
Zalai is ezen a véleményen van: – Jól felépített hadviselés, amit önök folytatnak – mondja. Tiszta és rendezett képet mutat a város. Ugyanolyan jó minőségben működik a városüzem, mint az igazgatóváltás előtti években.
Közben Tóthné is szót kért, hogy megkérje Füvesit, ne minősítse a hozzászólását, és nem érti, miért baj, ha egy képviselő köszönetet mond.
Dancsó emlékezetet, hogy a testület határozza meg, hogy mennyi pénzt fordít a Városüzemre. – Évek óta ugyanannyi a pénz, miközben volt infláció, de a feladatok nem csökkentek. Ez egy beszámoló, nem pedig a mérleg, a kettő nem ugyanaz. Nem szerencsés, hogy pontatlanul került ez a beszámoló a testület elé, kérem, hogy a jövőben ilyen hibák ne forduljanak elő, mert ebbe aztán lehet kapaszkodni és nem a lényegről beszélni. A városüzem hatékonyan, jól végezte a szerteágazó munkáját, és remélem a jövőben is így lesz.
A testület többsége fogadta el a 17/1-es előterjesztést, majd a közszolgáltatási szerződésről szóló 17/2-est is.
11:40 – 11:54
Legyen-e focipálya felújítás Rákóczitelepen?
16. Bruttó 2,9 millió forint önrészt kapna a Rákóczi Vasas Sportegyesület a TAO pályázatához. Németh Norbert kért elsőként szót: – Újabb futballpályát fogunk építeni. Törvény írja elő, hogy hány futball pályát kell a városban felújítani? Nem lenne ezzel gond, ha olyan lenne a foci, mint Rióban. De nem olyan. Aláírom, hogy 70%-os támogatottságú, de az is majd 2,9 millió az orosháziak pénzéből. Komolyan azt hiszik, hogy játszótérrel és focival tudnak itt élhető várost teremteni? Mikor fognak végül munkahelyet teremteni, és nem olyat, mint a SZEFO?
Dancsó József válaszol Némethnek: – Egyrészt úgy gondolom, hogy a Szegedi Fonalfeldolgozóban sokan dolgoznak, az ő munkájuk nagyon értékes. Nem szerencsés, ha ön becsmérli ezt. Igyekszünk mindent megtenni azért, hogy munkahelyek létesüljenek a városban. Tavaly új csarnokot adott át pl. a Linamar, a város ebben nagyon sokat segített, minden lehetőséget megadtunk ezért. De új csarnokot ad át hamarosan a Doherty is, sok embernek lesz munkája, de jött egy svájci cég is, ők is hamarosan kezdik a termelést és új munkahelyek létesülnek. A testület, ami hozzá tartozik, mindent próbál megtenni, konkrétumokat várnék öntől. Ha elolvasná az előterjesztést, akkor látná, hogy automata öntöző rendszert építünk, pályakarbantartó gépet veszünk és felújítjuk az öltözőt. Ez a pálya nem új lesz, évtizedek óta ott van. A meccsekre sok belvárosi ember is kilátogat, nem csak a telepiek. A pályázat 70%-ot fizet, ez nagyon kedvező, ezért szerencsés így megoldani a pálya fejlesztését. Sok néző van a meccseken, és rengeteg gyerek jár fociedzésekre.
Németh Béla szerint a játszótér és most a foci miatt is furcsa látásmódról tesz tanubizonyságot Németh Norbert. – Pedig rendkívül fontos, hogy legyen lehetőség a sportolásra, mert akit a sport révén nevelnek, és nem az utca, az sokkal értékesebb tagja tud lenni a a társadalomnak. Nagyon szerény mértékben kell ehhez hozzájárulnunk a Rákóczi TAO pályázatához, az ifjúság neveléshez ez rendkívül fontos – mondta.
Németh Béla említést tett arról, hogy Németh Norbertet talán nem vitte ki az édesapja a pályára, amit Németh Norbert visszautasított, és megjegyezte, semmilyen értelemben nem hozzuk be a családi kapcsolatokat az ülésterembe. Ebből aztán szóváltás kerekedett, Dancsó próbált csitítani, Németh Norbert viszont feldühödve kiabált.
A polgármester jelzi, a sportintézmények létesítéséről szóló pályázati csomagot figyelni fogják, mert szerencsés lenne egy új tornacsarnok, akár a Kiss István gödör helyén: – Bár ott tartanánk, hogy a helyről vitázzunk, de előbb várjuk meg a kiírást és a feltételeket.
Kovács Árpád (Fidesz) mint a körzet képviselője az ott élők, és a meccsekre járók nevében köszöni a lehetőséget.
13 igen és 1 nem mellett elfogadták az előterjesztést.
11:32 – 11:39
12. A személygépkocsi elhelyezési követelmények csökkentéséről és a parkolóépítésről szóló önkormányzati rendeletet hatályon kívül helyezték 14 igennel.
13. TISZK-kel kapcsolatos döntések. A határozati javaslatot 10 igen, egy nem és két tartózkodás mellett elfogadták.
14. A polgármester számol be több társulás munkájáról. Hozzászólás itt sem volt, a többség elfogadta az írásbeli tájékoztatót.
15. A városi intézmények villamos energia igényét megújuló energiaforrásokkal elégítenék ki, ebben a témában pályázatot is adott már be a város. Erről szól a napirend.
Lövei Ferenc (Fidesz) nem érti, hogy a bizottsági ülésen a Jobbik és az MSZP miért nem támogatta az előterjesztést. Szerette volna, hogy az ellenzék ezt megindokolja, de nem tették.
Több határozati javaslatról döntöttek a képviselők, valamennyit többségi szavazattal fogadtak el.
11:14 – 11:31
SZMSZ módosítások
10. A polgármesteri hivatal Szervezeti és Működési Szabályzat a téma. A címzetes főjegyző, Hegedűsné dr. Hegedűs Mária elmondja, a testülettől kapta a feladatot, hogy készítse el a januári változások kapcsán szükségessé az SZMSZ módosítása. A változások mértéke miatt célszerűbb volt egy új szabályzat készítése. 10 igen és 4 nem mellett fogadta el a testület.
11. Az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása következik. Egy bizottsági módosító javaslat érkezett: a bizottsági javaslatok feladatfelsorolása kapcsán egyik bizottságtól másikhoz kerüljön egy feladat.
Németh Norbert: – A módosítás nálam kiverte a biztosítékot, főleg, hogy önök állítólag demokraták. Azt akarják bevezetni, mihez kell majd a testületnek minősített többség. A 11. paragrafus szerint például önkormányzati rendeletalkotáshoz, hatályon kívül helyezéshez kétharmad szükséges. Kérem, hogy ezt vegyék ki, mert ellehetetlenítik a munkát.
A jegyző elmondja, hogy a módosító indítványok okán az egyik paragrafus az önkormányzati törvényben is benne van, ezért kell betenni az SZMSZ-be.
– A bizottsági ülésen is elhangzott egy ellenzéki képviselő részéről, hogy nem ért egyet sok dologgal. A 2013. január 1-jével életbe lépő önkormányzati törvény írja elő, hogy ezeknek benne kell lenniük az SZMSZ-ben. A minősített többség pedig nem azt jelenti, hogy kétharmados szavazati arány kell. Ez az orosházi testület esetében 8 főt jelent. Tehát 8 fő egyöntetű szavazata kell a minősített többséget megkövetelő esetekben.
Németh szerint 2014-ben a választások után dől el, hogy kinek lesz igaza. – Ha senkinek nem lesz nyolc fője, akkor megbénul a város?
Dancsó kiemeli, nem a pártoktól függ ez a kérdés, és megjegyzi, a korábbi szabályozás szerint is meghatározott esetekben minősített többségre volt szükség, nincs ezen a téren nagy változás.
Füvesi Sándor MSZP-s képviselő ügyrendben szót kért és elmondja, hogy a tegnapi bizottságon feltett egy kérdést, amire ígéret szerint ma kapott volna választ a jegyzőtől, de ez nem történt meg. Németh Béla bizottsági elnök válaszol: abban egyeztek meg, hogy a következő bizottsági ülésen kapnak válaszokat. Füvesi szerint nem erről volt szó. A jegyző helyt ad Füvesinek, ugyanis miután a bizottságról elment Füvesi, akkor kapta a felhatalmazást a bizottság elnökétől, hogy a következő bizottsági ülésen térjenek erre vissza. Úgy tűnik, a kérdező Füvesit erről senki nem tájékoztatta. Dancsó szerint ez már nagy horderejű ügy, ezért tájékoztatást kér majd róla.
A Németh Béla által tett módosító indítványt többséggel elfogadták, a jegyzői módosítást szintén, Németh Norbert indítványát pedig (melyről a jegyző jelezte, hogy nem jogszerű) 10 nem, 4 igen ellenében elutasították.
A módosított rendelettervezetet 10 igen, 4 nem mellett fogadták el a képviselők.
11:12 – 11:13
9. A tavalyi városmarketing keret elszámolása következik. Hozzászólás nem érkezett, 11 igen, 3 tartózkodás mellett a többség elfogadta a határozati javaslatokat.
10:56 – 11:11
Legyen-e játszótér?
8. A Kossuth utcai tömbbelsőben készülhet el egy korszerű, biztonságos játszótér, és felújítanák az ott található, meglehetősen rossz állapotú kispályát is. Minderre 23 milliót fordít a város.
Dávid Zolán (Fidesz) körzetéhez tartozik ez a rész, a képviselő elmondja, az utóbbi időben több játszóteret alakított ki a város a kisgyeremekes családok örömére. Most újabbal bővül a kör.
Németh Norbert: – 23 millió forintért újabb játszóteret épít a város. Én ezt véleményezni nem kívánom, döntse el a város, hogy 23 millióért kell-e még egy játszótér.
Zalai Mihály emlékeztet, néhány éve egy koncepciót fogadtak el, melyben szakemberek segítségével meghatározták, hogy mennyi játszótérre lenne szükség és készült egy állapotfelmérés is, melynek keretében még nyolcvanas évekbeli elemek is voltak. – Olyan játszótereket hoztunk létre az elmúlt években, melyek modernek, biztonságosak és kerítéssel, kamerákkal védettek. Tehát jó eséllyel évtizedek múlva is jók lesznek ezek a játszóterek. Nem is értem a hozzászólását képviselő úr – válaszol Németh Norbertnek – hiszen nagyon fontos, hogy a kisgyermekes családok jól érezzék magukat a városban, hiszen ők jelentik Orosháza jövőjét.
Dávid Zoltán sem érti Némethet: – Miért sajnálná a már meglévő játszótér biztonságát helyreállítani. Miért sajnálná a kisgyerekesektől ezt a lehetőséget? Felhívom a figyelmét arra is, hogy a város szívében van ez a tér.
Noha Dávid szerette volna, ha Németh visszavonja hozzászólását, Németh ezt nem tette meg: – A rákóczitelepi fórumon ön 10 millió forint miatt kardoskodott. Magyarázza el az ottaniaknak, hogy miért nem jut forrás a rákóczitelepiek közlekedésére. Ebből a 23 millió forintból juthatott volna arra is. A belvárosban már van több játszótér is.
Tóth Zoltánné (Fidesz) örömét fejezi ki, hogy ebben a nehéz gazdasági helyzetben is jut pénz játszótérre.
Zalai úgy érvel, nem szerencsés egy belvárosi játszóteret szembeállítani külterületen élők közlekedését: – Bolsevik módszer szembeállítani az embereket. Rákóczitelepen is épült egyébként játszótér, amit nagy örömmel használnak az ott élők.
Csizmadia Ibolya szerint a cél, hogy mindenki számára élhető legyen a város, ezért biztosan megoldást találnak a közlekedésre is. Jelzi, hogy a körzetében élők szerint még mindig kevés a játszótér ezért Némethnek érdemes lenne megkérdeznie a lakossági véleményt is, mielőtt felszólal az ülésen.
Elekes Lajos társadalmi alpolgármester visszatér az első napirendre, melyben elhangzott, 65%-os adósságkonszolidációban részesül a város: – Így a játszótér fedezete megvan, a lakosság által felvetett jogos közlekedési igényekre a megoldás pedig készül – emelte ki Elekes.
Dancsó József is meglepődött Németh hozzászólásán: – Feltételezem tudja, hogy az a játszótér rossz állapotban van és balesetveszélyes. Elindítottunk egy programot, hogy biztonságos, jó minőségű játszóterek legyenek a városban. A máltai játszótér, az Ibolya utcai, a Kazinczy közben, a László Elek lakótelepen stb már megvalósult ilyen beruházás, és remélem még több fog és mire a program végére érünk, a gyerekek számára megfelelő játszóterek sora lesz Orosházán.Bizonyára látta, hogy a költségvetésben erre a beruházásra be volt tervezve az összeg, tehát nem mástól vesszük el. 3000-3500 lakosonként javasolt a szakemberek szerint, hogy legyen játszótér. Figyelembe vettük a település szerkezetét is, és azt gondolom, hogy jó úton járunk ezzel a programmal. Szeretik a gyerekek, és a szülőktől is pozitív visszajelzést kapok.
13 igen és 1 tartózkodás mellett fogadta el a testület az előterjesztést.
10:53 – 10:55
7. Ingyenes használatba ad az önkormányzat két ingatlant a DAREH számára, hogy ezen a külterületi részen megvalósítsa a társulás az átrakó állomást. Fetser János azt kérdezi, hogy az átrakó állomás a DAREH vagy az önkormányzat tulajdona lesz. Hagymási László válaszából kiderült, az átrakó tulajdonosa a DAREH lesz, aki üzemeltetésre adja majd át.
Név szerinti szavazással a testület Fideszes tagjai megszavazták, az ellenzékiek tartózkodtak.
10:46 – 10:52
A rövid szünet után folytatódik az ülés.
Csatornázás
6. A szennyvíztisztító telep fejlesztése érdekében ingatlanrészeket kell megszereznie az önkormányzatnak.
Fetser János jelzi, támogatják az előterjesztést. Azt kéri a felelős vezetőktől, hogy figyeljenek jobban oda a szennyvízcsatornázás munkáira, mert során sok helyen akadályozzák a normális közlekedést és nem figyelnek oda a rendes helyreállításra.
Dancsó József megköszöni a jelzést, és azt kéri, hogy ezeket az eseteket jelezzék a képviselők Hagymási László felé, akinek ezeket soron kívül meg kell vizsgálnia, és a megfelelő intézkedéseket meg kell tennie.
Horváth József (Fidesz) választókerületéből egy pozitív példát hoz, mely szerint a keskeny Hóvirág utcában a csatornázást követően a helreállítás megtörtént. – Úgy ítélem meg, hogy a kivitelezők igyekeznek megfelelni az elvárásoknak.
Németh Norbert (Jobbik) azt kérdezi, mi az a határidő amikorra megtörténik az aszfaltburkolat helyreállítása például a Szőlő körúton.
Hagymási László irodavezető válaszol: – Ideiglenes helyreállítás történik. A földmunkák után az a szerencsés, ha egy ősz és egy nyár eltelik, hogy tömörüljön a föld. Ezt követően történnek meg a végleges helyreállítási munkák.
13 igen és 1 tartózkodás mellett fogadták el a határozati javaslatokat.
10:27 – 10:30
5. Közbeszerzési terv elfogadása, és a közbeszerzési szabályzat módosítása a következő előterjesztés. Fetser János arról érdeklődik, hogy a 2013 februárra kitűzött főtér térépítési munka pontosan mit jelent, mekkora tételről van szó.
Hagymási László irodavezető válaszol: – A beszerzés 13 millió forintról szól. Lezajlott már a beruházás, mely tartalmaz burkolást, a megépített tér hozzázárása történt meg a környező területekhez, a vízgépészeti aknák elhelyezéséhez kellettek pluszmunkák és növénybeszerzésések is történtek, hogy a tér még szebb legyen.
Többségi szavazással a testület elfogadta a napirendet.
09:30 – 10:26
Vita a vízterhelési díjról
4. A vízterhelési díjról szóló tájékoztatónál tartunk. Tavaly köbméterenként 4,80 forintot kellett fizetni ezen a jogcímen a lakossági fogyasztóknak, idén ez már 8,10 forint. Jelen van a vízügy részéről Krizsán György, aki szóban kiegészíti az előterjesztést.
– A 2003-as környzetterhelési díjról szóló törvény része a vízterhelési díj, melynek lényege, hogy a szolgáltatónak kell ezt megfizetnie az államkasszába a szennyvíztelepről kibocsátott szennyvíz alapján. A szolgáltató ezt a tételt a fogyasztókra hárítja. 1,3-1,4 millió köbméter vizet bocsát ki at orosházi szennyvíztisztító telep, ez az egyik legjobb szennyvíztisztító az Alföldön (amit jelez például a foszfortartalom magas arányú tisztítása is), jó tisztítási hatásfokkal dolgozik, de így is 6-6,5 forint vízterhelési díjat kell fizetni köbmétereként. Ez mintegy 9 millió forintnyi vízterhelési díj évente, amit pedig az ALFÖLDVÍZ Zrt. leszámláz 1,2-1,3 millió forint értékesített szennyvíz alapján.
Krizsán szerint célszerű lenne adott tárgyév számadatai után kifizettetni a pontos vízterhelési díjat, de nem ez a bevett eljárás: előre meg kell tervezni, hogy várhatóan mennyi lesz a szennyvíz, mekkora hatásfokkal tudják ezt megfizetni, és ebből következően mennyi lesz a vízterhelési díj, amit a lakosság vízdíjszámláján feltüntetnek.
– Belátható, ezt előre forintra pontosan meghatározni nem lehet, ezért van az ún. gördülő elszámolás, amikor korrigáljuk a terhelési díj egységárát felfelé vagy lefelé.
Ha a fent említett 9 millió terhelési díjat tudjuk tartani, már pedig, ha nincs nagy változás a mennyiség és a minőség, valamint az értékesített szennyvíz mértékében, akkor ez a 8 forint a reális, és ez lesz a reális jövőre is.
Lövei Ferenc (Fidesz) azt kérdezi, hogy a vízszennyzettség ellenőrzését ki, mikor, milyen módon végzi. Krizsán elmondja, jogszabályok határozzák meg az ellenőrzés módját. – Önellenőrzési tervet készítünk, Orosházára az ALFÖLDVÍZ Zrt. havonta kivonul, vízmitát vesz és elküldi vizsgálatra. Több mint 10 paramétert vizsgálnak.
Németh Norbert (Jobbik): – Az hogy 4 forintról 8-ra emelik ezt a terhelési díjat igen rosszul veszi ki magát, főként így a rezsicsökkentés érdekében elkezdett fideszes aláírásgyűjtés közepette. Megértem, hogy Krizsán úr védi a szolgáltatót, de nekünk a lakosság érdekének a képviselete a feladatunk. Nem tudom elfogadni, hogy 100%-ban elemik a vízdíjat. A lakosságnak is terveznie kell az kiadásait, nem csak a vízszolgáltatónak – fogalmazott Németh, megjegyezve, Magyarország igen jó vízügyi adottságokkal rendelkezik, mégis magas a víz- és csatornadíj.
Fetser János is elmondja, hogy ők sem értenek vele egyet. – Az orosházi önkormányzat tulajdonos az Alföldvíz Zrt-ben, ki képviseli a várost, milyen kötött mandátummal és mikor számol be arról, mit képviselt eddig? Krizsán úr elmondta, hogy ez egy adó, és 2003-ban született ebből törvény. Azóta ezt meg lehetett volna változtatni. Ennek az adónak a lényege, hogy a lakosság terhei közel 100 %-al emelkednek. Ezzel nem lehet egyetérteni. Tárgyalják meg újra azt az előterjesztést, a vízmű gondolja át újra, és a saját nyereségéből finanszírozza ezt a tételt, ne növekedjen a lakosok terhe. Amikor mindenki rezsicsökkentésről beszél, itt most lopakodó adóterhelés képében növekedik a teher – mondja Fetser.
Dancsó József elmondja, Benkő Ferenc a város részéről a delegált az Alföldvíz Zrt-ben.
Csizmadia Ibolya (Fidesz) alpolgármester megjegyzi, 2004-ben, Fetser János polgármesterségének ideje alatt döntöttek arról, hogy áthárítják ezt a díjat a lakosságra. Ezt említi meg Németh Béla is, mely szerint az akkori MSZP-s kormány szavazta meg ezt az ominózus törvényt, amit helyben Fetser polgármesterségével vezettek be. – Orosházán bevezettette ezt a díjat, pedig akár az önkormányzat is átvállalhatta volna, de nem, a lakosságra terhelték. Most meg szót emel ellene. Ez hatalmas pálfordulás.
Zalai Mihály (Fidesz) alpolgármester szerint akkor lenne hiteles Fetser felszólalása, ha az ő városvezetése idején, még a válságot megelőző években kifogásolta volna.
– Ez a vízterhelési díj 5%-a a vízdíjnak, egy átlagos család esetében 21 forintról beszélünk havonta. Nincs szó arról, hogy duplájára emelkedik a vízdíj.
Lövei Ferenc hozzáteszi köbméterenként 4 forintos emelésről van szó.
Fetser János visszaveszi a szót: – 4,80 Ft/m3-ről 8,10-re emelkedett. Nehogy úgy járjanak, mint a kommunális adó esetében – vág vissza Fetser. Országos politikára áttérve az ország adósságállományát kérte számon a kormánypárti képviselőkön az ellenzéki politikus. Németh Norbert arra hívja fel a figyelmet, hogy évek óta a Fidesz kormányoz, ők vannak hatalmon, megtehették volna, hogy “eltörlik a szocialista törvényeket”.
Az MSZP részéről Varga Zoltán országgyűlési képviselő kér szót: – Azt gondolom, jó törvény ez a 2003-as a környezet védelméről. De ha mégsem, akkor a kormánypárt eltörölheti. Igaza van Fetser Jánosnak, amikor azt kérdezi, a várost ki képviseli, mert ez a vízmű belügye. A mennyiségről és a tisztított szennyvíz minőségéről sem tehet ez a testület, tehát ez egy szakmai ügy. A tisztítandó szennyvíz mennyiség most nem változott, de előreláthatóan a következő időszakban fog – utalt a most folyó csatornázásra – így nem is akarok belegondolni, hogy mennyire fog megnőni ez a vízterhelési díj ha még többen rákötnek.
Varga a lakosság azon részére hívja fel a figyelmet, ahol szippantják a szennyvizet. A képviselő jelzi, a rezsicsökkentés nem érinti ezt a szegmenst, javasolja, hogy ezen változtassanak, ezért a parlamentben módosító indítványt nyújtott be.
Dancsó válaszol, a szippantott szennyvíz mértéke minimális. – A lakossági rezsi nem csak szippantott szennyvízből áll, sokan fával, szénnel tüzelnek, de a rezsicsökkentés most a víz, távhő és áram esetében áll fenn, de azon dolgozunk, hogy szélesítsük ezt a kört. Figyelemmel követem ezzel kapcsolatban az ön módosító javaslatát képviselő úr – válaszol Vargának.
– Az összes szennyvíz mennyiségnek 2%-a sincs a szippantott szennyvíz (100 m3/nap) – válaszol Krizsán. – Noha jól tisztít az orosházi telep, de lehetne jobban is, csakhogy az nem 9 millió forintba, hanem sokszor 9 millió forintba kerülne, olyan beruházások kellenek hozzá. Nem véletlen, hogy kristálytiszta vizet senki nem tisztít Európában, és az sem véletlen, hogy hogyan határozzák meg a határértékeket, amiket be kell tartani. Az orosházi telep ezeken a határértékeken jóval belül tisztít.
Zalai Mihály Vargának reflektál, mely szerint a csatornaberuházás következtében megnőhet a mennyiség, ezáltal a vizterhelési díj. – Csakhogy így több lesz a rendszerre csatlakozott is, tehát az összeg nem fog nőni – jegyzi meg az alpolgármester, amit Krizsán megerősít.
Varga belátja, rossz számokat hasonlított össze, de fenntartja, hogy ennek a belső tartalmát még vizsgálni kellene: – De önnek még polgármesterként sincs joga minősíteni senkit.
Dancsó állítja, ő senkit nem minősített, csak Varga hozzászólását – miközben Varga Zoltán elhagyta az üléstermet.
Dávid Zoltán (Fidesz) mindebből arra a következtetésre jutott, hogy nem szabad hinni az ellenzéki képviselőknek, szerinte zavart keltett Varga képviselő hozzászólása.
Füvesi Sándor (MSZP) megjegyzi, mindaddig szakmai alapon folyt a vita, amíg a polgármester nem kezdett el minősíteni. – Egyik országgyűlési képviselő a másiknak olyat mondjon, hogy bizonyára bóbiskolt, nem lehet. Ha ön elkezdi biztos lesz, aki folytatja. Varga képviselő egyébként elismerte, tévedett. Önöktől mikor hallottunk ilyen mondatot? Mikor fogják azt mondani, hogy igen, tévedtek, amikor be akarták vezetni a kommunális adót? És az hogy Dávid képviselő azt mondja, ne higgyenek az ellenzéki képviselőknek? Hát itt van az előterjesztés, leírva, hogy 4,8 helyett 8,10 Ft/m3-re emelkedik a díj. Ez közel 100%. Megnézzük, hogy a környező településeken hogyan változik ez a tétel. És igenis kérdés, hogy Benkő Ferenc hogyan képviseli a várost a vízműben?
Dancsó úgy véli, “a legkedvesebb módon” hívta fel Varga figyelmét, hogy nem jól kalkulált. – A képviselő ezt belátta és elnézést kért. Én nem őt minősítettem, szembesítettem a véleményével. Az igazgatósági tag működését érintően pedig 2008-ban nagyon meg kellett volna dicsérni Benkőt az akkori vízterhelési díj alapján. Elmondták, hogyan működik a tétel meghatározása, ez egy szakmai kérdés, hogy ez helyesen történt-e meg, azt ellenőrzi a vízügy igazgatósága.
Fetser János ügyrendben a jegyzőkönyv számára elmondja, Varga képviselő fontos kötelezettségvállalása miatt ment el az ülésről, nem azért mert megsértődött volna.
Dávid Zoltán szerint az ellenzék folytatja a zavarkeltést, mert Füvesi ingatlanadóról beszélt, nem pedig kommunális adóról.
Az előterjesztés tájékoztatás a testület felé, a képviselőknek véleményezési joga van, de nem szólhatnak bele a vízterhelési díj mértékének meghatározásába, szavazniuk nem kell.
09:17 – 09:29
Alapítványok, egyesületek, sportklubok támogatása
3.a Az alapítványok 2012-es önkormányzati támogatásainak elszámolásai, illetve azok következő évi pályázatai következik. Fetser János MSZP-s frakcióvezető azt kérdezi, mi az oka annak, hogy a rákóczitelepi iskola alapítványa és a Schola alapítvány viszonylag nagy támogatást kért, de nem kapott egy forintot sem. Dancsó elmondja, a Schola Humanitas esetében más forrásból fedezik annak a rendezvénynek a költségeit, amire a Schola Humanitas forrást kért. A rákóczitelepi alapítvány esetében jogosnak nevezi a felvetést: – Szeretnénk ezt áttekinteni, és bízom benne, hogy a következő körben tudjuk ezt támogatni, sikerrel tudnak majd pályázni, mert szándékunk, hogy megvalósuljon ez a rendezvény.
10 igen 4 tartózkodás mellett fogadták el a két határozati javaslatot.
3.b Az egyesületeknek elszámolása és támogatása esetében is 10 igen 4 tartózkodás mellett fogadták el a 14 határozati javaslatot.
3.c A sportszervezetekről szóló napirend 9 határozati javaslatát is a fenti arányban szavazta meg a testület.
09:13 – 09:16
2. Az orosházi gimnáziumi oktatás nyolcvanadik évfordulója kapcsán díszoklevél adományozása a téma.
Németh Béla méltatja a kezdeményezést és reméli, hogy a két gimnáziumi oktatás a jövőben még közelebb kerül egymáshoz és egymást erősítve folytatják munkájukat. – Úgy érzem, hogy két nagyon fontos pedagógus neve el kell hogy hangozzon, be kell kerüljön a jegyzőkönyvbe: Frenyó László és Péterfia Zoltán is sokat tett Musulin Béla mellett.
Valamennyi képviselő elfogadta a határozatot.
09:00 – 09:12
Nincs az ülésteremben Bogdánffy Csaba (MSZP).
Az adósságátvállalással kapcsolatos intézkedésekről szóló tájékoztató plusz napirendként került a testület elé, ezzel kezdenek, így minden napirendi pont magasabb sorszámot kap.
1. Dr. Dancsó József polgármester tartja a beszámolót. Februárban írta elő a városvezetőnek a testület, hogy adjon tájékoztatást az Orosházát érintő adósságátvállalásról. Dancsó József ismerteti, hogy első körben 40%-os konszolidációs keretbe sorolták a várost, de a városvezetés érvelt a magasabb besorolásért. Február végén olyan megállapodást írtak alá, melyben Orosdháza önkormányzatától 2,2 milliárd forint, az egészségügyi intézményektől 169 millió forint összegű adósságot vállal át az állam. Így a korábbi 40 % helyett 65 %-os konszolidációban részesült a város – mondta el a polgármester.
Csütörtökön a belügyminisztériumban további egyeztetéseken vett részt Dancsó József: az adósságkonszolidáció további menetéről és technikai lebonyolításáról volt szó. Az egészségügyi intézményeket érintő konszolidációt kell először megvalósítani, majd a deviza, ezt követően a forint követelésállomány következik. Június 30-ig ezt a folyamatot lezárják, addig is további egyeztetések lesznek a minisztériumok és a bankszövetség részéről.
Kérdés, észrevétel nem volt a képviselők részéről.
