Testületi ülés: díjemelések, politika és személyeskedés

Idei utolsó tervezett ülését tartotta a képviselő-testület. Húsbavágó, mindenkit érintő témákat tárgyaltak, rengeteg volt a személyeskedő szópárbaj.

A testületi ülés nyilvános anyagait ide kattintva lehet olvasni. Ha élőben akarod nézni, klikk ide, vagy kapcsold be a városi tévét.

Klikkelj a témára, oda ugrik az oldal
Autóbusz jegyárak Víz- és csatornadíj Luther utca Vadkörtefa üvegből Temetőtéma Hulladékkezelés Bérlakások Kórházvita Vita nélkül Napelemek Bölcsőde felújítás Költségvetés módosítás

14:21 – 15:04

Költségvetés módosítás

A 28-as pont a költségvetési rendelet módosításáról szól.

Az ülésen végig jelenlévő jobbikos országgyűlési képviselő, Jámbor Nándor kért szót (szabály szerint erre egyszeri 5 percben van lehetősége). – Joggal merülhet fel mindenkiben, hogyan kerülhetett az ország ilyen súlyos helyzetbe, ha minden párt felmagasztalja önmagát. Nem lehet egyetlen településen sem jó költségvetést készíteni, legfeljebb elfogadhatót. A felelősség kérdése is felvetődik és ez megmutatkozott a mai adok-kapokban is, mert egyik oldal sem képes még arra, hogy döntéseikért felelősséget vállaljanak. Ez hiba és ez az egyik oka annak, hogy az emberek elfordulnak a politikától. Kérem valamennyiüket, hogy a politikai harcokban is első helyen az emberek és az ország szerepeljen, és vállaljanak értük felelősséget. A költségvetés a 1,5 milliárdos hiányra tervezett, ezt a hiánycélt megtartotta, de ezzel nem tudunk egyetérteni. A 2012-es költségvetés megalkotása során mértékletességre és takarékosságra inteném az önkormányzatot. Azért feltenném a kérdést az átszervezések kapcsán, hogy az állam azért vonja magához az önkormányzati vagyont, mert az önkormányzat nem volt jó gazda? – zárta Jámbor Nándor.

Bogdánffy Csaba a sporttámogatás kapcsán kért szót: – Elmondtam sokszor, hogy soha nem a másikét sokallom, hanem azokét kevesellem, akik nem a látványsportágban érdekeltek – mondta Összehasonlításként elmondta, hogy az OFKSE 99 %, az OFC 80%-os támogatást kapott a tavalyihoz képest, a többiek összesen 51%-ot, noha ezek az egyesületek is viszik a város hírnevét. – Kérném a testület pozitív hozzáállását, most még van erre lehetőség.

Zalai Mihály Jámbor Nándor szavaira reagál: – Kormányzati meg önkormányzati fellelősség nélkül könnyű megfogalmazni ezeket a szavakat. A pálya széléről talán egyszínűnek tűnik minden játékos, de nem az és nem is egy csapatról van szó. Egyetértünk, hogy az emberek álljanak az első helyen, ezért is van most előttünk az intézmények illetve a sportegyesületek póttámogatása. Nem szerencsés a sportegyesületeket összehasonlítani – tér át Zalai Bogdánffy gondolatmenetére – hiszen mások a vállalások. Valamennyi beérkezett póttámogatási igényt figyelembe vettünk,

Bogdánffy ismét szót kért és kapott: – A kiemelt egyesületek mellett ott van 17 másik klub, ami összesen 6 millió 100 ezer forintot fog kapni, közöttük olyanok, mint pl. a birkózók, az erőemelők vagy az asztaliteniszezők, ahol azért vannak szép eredmények. Ezt sérelmezem. Ráadásul a kiemelt kategóriában van két sportág, ami január elsejétől plusztámogatást vehet igénybe a társasági adóból, míg a 17 másiknak semmi más lehetősége nincs. Ezért javaslom, hogy az OFKSE támogatásából 2,5 millió és az ULE támogatásából is 2,5 millió forintot csoportosítsunk át a többi 17 egyesületnek, hiszen e két egyesület januárban kicsit fellélegezhet.

Németh Béla: úgy véli, a sporttámogatással nagyon jó helyre kerül a város erőforrása, hiszen a fiatalokat ránevelik a sport szeretetére, ami az egészségvédelem terén is fontos. – Én nem a már meghatározott póttámogatásokból vennék el, de megfontolandó Bogdánffy Csaba kérése, ha talán lenne valamilyen forrás, hogy bővítsük a keretet, érdemes lenne ezt megnézni – javasolta a polgármesternek.

Dancsó József vette át a szót: – A költségvetés megalkotása és végrehajtása az egyik legfontosabb feladat. Tudják, milyen komoly feszültségekkel indult ez az év, milyen komoly feladatokkal folytatódott. Ez az önkormányzat idén helytállt, köszönöm képviselőtársaimnak a munkát. A kötelező feladatainkat teljesítettük és a nem kötelezők terén is szépen teljesítettünk. 240 millió forintot fordítottunk idén sport feladatokra, ami hatalmas összeg. Ilyen színes sportélet nem nagyon volt még a városban, mint az elmúlt pár évben. Igaz, komoly működési és fejlesztési hiánnyal fogadtuk el a költségvetést, de kemény munkával, takarékoskodással úrrá lettünk a nehézségeket, és a kormányzat is mellettünk volt, hiszen önhiki keretében 95 millió forint jutott Orosházára – fogalmazott. Megköszönte a vállalkozóknak és cégeknek, hogy pontosan fizették az adókat, amivel működőképes volt a város egész évben. Az iparűzési adóból a tervezettnél nagyobb bevétel folyt be és látható, hogy a helyi vállalkozók fejlesztenek, beruháznak. A kórház kapcsán fejlesztették a sürgősségit, átadtuk Gyopárosfürdőn a geotermikus beruházást, az intézményhálózatunk is szépen teljesített, zökkenőmentes volt az átállás és a működés, gazdagodott az oktatási paletta – fogalmazott.

Kiemelte, hogy milyen hatalmas országátalakító munkában van a kormány, az őszi ülésszakban hihetetlen mennyiségű, kb. 60 ezer oldalnyi joganyaggal foglalkoztak. – Magyarország át fog alakulni az elfogadott törvények hatályba lépése után – utalt Dancsó többek közt a köznevelési, önkormányzati törvény megváltoztatására. – A takarékos gazdálkodást szem előtt kell tartanunk, meg tudtuk őrizni fizető képességünket, a rajtunk lévő nagy nyomás enyhült, ezért van most lehetőség, hogy a sport egyesületeknek egy kis pluszforrást adhassunk. Ennek egyébként az is oka, hogy a testnevelési órák száma is változik. A kiemelt sportágakat támogathatják a vállalkozók, bízom benne, hogy így jelentősen javul helyzetük és ez a mi mozgásterünket könnyíteni fogja költségvetés szintjén – fogalmazott. Bogdánffy és Németh Béla sporttámogatásokat firtató felvetésére úgy válaszolt, hogy óvatosan kell bánni a pénzzel. – Térjünk vissza erre jövő februárban, mert még nem ismert a jövő évi költségvetés, ami lehetőség lesz akkor azt támogatni fogjuk. Most a 2011-es év biztonságos lezárása a fontos, ezekre jövőre térjünk vissza. Nem szeretek olyat ígérni, amit nem tudunk biztosan kifizetni. Ezért óvatosságot és bölcsességet kérek – mondta, és összegzése végén a polgármester megköszönte munkatársai, képviselőtársai és valamennyi lakos támogatását, hozzáállását, város iránti elkötelezettségét.

A könyvvizsgáló az előterjesztés kapcsán elmondta, 24 millió forinttal csökkent a működési hiány, lesz még egy módosítás, aminek keretében további működési hiány csökkentésére is van lehetőség.

Bogdánffy Csaba hozzátette, ha most nem kap pluszforrást a 17 kisebb egyesület, akkor lehet újabb költségvetésmódosítás januárban, nem lesz kinek adni.

A többség nem támogatta Bogdánffy Csaba módosíó indítványát, így nem kap többet a 17 kis egyesület. Az eredeti előterjesztésről név szerint szavaztak, ez alapján a Fidesz igennel, az MSZP nemmel, a Jobbik nemmel szavazott. Többséggel elfogadták.

Dancsó József zárszóként köszöntött: – Az az év komoly megpróbáltatásokkal bírt Orosháza esetében, hiszen váratlan kiadásaink voltak, bajba jutott embereken igyekeztünk segíteni (utalt a belvízhelyzettől kedzve a lakásszövetekezeti problémára), ez is jelzi, hogy a lakosok számíthatnak ránk, ezt próbáljuk jövőre is tartani. Áldott, békés karácsonyt kívánok valamennyiüknek és a következő évben sikereket mind a magánéletben, mind a város életében. Terveink szerint február 3-án lesz a következő ülés.

14:18 – 14:20

Bölcsőde felújítás

A Zöldfa utcai bölcsőde kapcsán pályázatot adna be a város. Zalai Mihály úgy véli, a bölcsődei elhelyezésre megnő az igény, ha a későbbiekben megszabják, 3 év alattiak nem mehetnek oviba. Ezért is fontos az alpolgármester szerint a felújítás, aki reméli, hogy a felújítás során jobb körülményeket tudnak biztosítani.

Valamennyi képviselő megszavazta a napirendet.

14:16 – 14:18

Napelemek

A 24-es pont arról szól, hogy napelemes rendszert telepítenének a polgármesteri hivatal tetejére. Lövei Ferenc (Fidesz) szerint kiváló az előterjesztés, egyrészt mert zöldenergiáról van szó, másrészt mert a kivitelező magára vállalta költségeket. A képviselőt az érdekli, mennyi idő alatt térült volna meg a rendszer az önkormányzatnak, ha ő fizeti a költségeket. Megyik Zsolt, a kivitelező cég képviseletében elmondja, 7-8 év a rendszer megtérülése.

13 igent kapott az előterjesztés, egyöntetűen támogatta a testület.

14:10 – 14:15

Vita nélkül

A szünet után nem jött vissza Fetser János és Csizmadia Ibolya.

A 13. pont az Orosháza Kártyáról szól. Az előterjesztés szerint elfogadják a folyósított 32 millió forint elszámolását és megállapították, hogy további csaknem 5 millió forint jár. 9 igen, 3 nem, 1 tartózkodás mellett vita nélkül elfogadták.

A 14-es pont két javaslatát 10 igennel, fideszes többséggel elfogadták.,

A 15-os pont a családsegítő szolgálat kistérségi keretben való működtetéséről szól. Tóth Zoltánné szerint a struktúra átalakítással hatékonyabbá válhat a szolgáltatás. 9 igen és 4 tartótkodás mellett elfogadták a napirendet.

A 16-os pontban többségi szavazással módosították az Egyesített Szociális Intézmény működési szabályzatát.

A 17-es pontban pedig a Városüzemeltetés alapító okiratát módosították szintén többségi szavazással.

18. Az egyesült Gyopárosfürdő és Városüzemeltetés végleges mérleg kapcsán sem volt vita, 9 fideszes igennel, az MSZP nemmel szavazott, a Jobbik tartózkodott.

19. A városüzemeltetési zrt feladatokra megkötött közszolgáltatási szerződését módosították. Az MSZP tartózkodott, a jobbik nemmel szavazott, a Fidesz igennel, így többségi szavazással elfogadták.

20. 4 nem és 9 igen formájában elfogadták az Orosházi Média Kft szerződésmódosítását.

21. A Petőfi Kulturális Közhasznú Nonprofit Kft. kapcsán sem érkezett hozzászólás a fidesz és a jobbik megszavazta, az MSZP nem.

22. A közoktatási intézményrendszer műküödésének minőségirányítási programját is elfogadták többségi szavazással.

12:58 – 13:29

Kórházvita

12. A városi kórház a korábban részére megszavazott 70 milliós átmeneti támogatás kapcsán visszafizetési haladékot kért. A keretösszeget december 31-ig kellett volna visszafizetni, a kórház jövő év júniusig kér haladékot.

Bogdánffy Csaba emlékeztetett korábbi figyelmeztetésére, mely szerint nem biztos, hogy a kórház vissza tudja majd fizetni a pénzt, most ebben az előterjesztésben megerősítést nyert véleménye. – Ha eddig nem tudta visszafizetni, miért tudná jövő júniusban? Nem látok garanciát arra, hogy ez megtörténik, főleg, ha az állam átveszi majd. Szeretném megkérdezni a jegyzőt, hogy ez az előterjesztés megfelel-e a törvényi előírásoknak, hiszen a kórház élén önkormányzati biztos áll, de a levélen nem látszik az ő aláírása.

A jegyző felhívja a figyelmet, hogy a lap jobb alsó sarkán ott van az aláírás, csak az a másolás közben halványan látszik. Bogdánffy elnézést kér, azt hitte nyomdahiba.

Fetser János a kórház faktorálásáról beszél: – Egy évre közel 100 millióért önök lefaktoráltatták a kórház adósságát. A probléma csak az, hogy nem vállalták a felelősséget Kalmár Mihály kórházigazgató kinevezéséért. A szarvasi körzetet elcsatolták az orosházi kórháztól, ami komoly bevételhiányt jelent és elképzelhető, hogy nem is ide fogják visszacsatolni, hanem Szenteshez. Agyrém. Nem támogatjuk az önök által elindított folyamatot – mondta Fetser pártkatonának nevezve Kalmárt és Benkőhöz hasonlította szerepét. – Pusztul le az egész, nem tudnak csak ágyat adni, gyógyszert nem. Átmennek Szegedre, hogy megkapják az ellátást, sodródik a kórház a csőd fele, az a kórház, ami a fejlődésről volt híres. Nem támogatunk olyan döntéseket, amik nem a jövőbe tekintenek és nem támogatjuk a kórház jelenlegi vezetését, mert ők a felelősek a most kialakult helyzetért. Nem véletlen mondom, hogy ha nem Kalmár az igazgató, akkor a kórház ma nem állna a csőd szélén – mondta Fetser, aki adósságlistát is követel, hogy nyilvános legyen, kinek mennyivel tartzozik a kórház.

Elekes Lajos társadalmi alpolgármester: – Az előterjesztés arról szól, hogy a kórháznak nyújtott átmeneti segítséget az önkormányzat továbbra is tartsa fenn, hagyja kint a kórháznál. Ha visszahívjuk az összeget, a szállítók kifizetése kerül veszélybe. Mindenkinek az az érdeke, hogy a kórház működjön a júniusi állami átvételig, és a lehető legjobb pozícióban kerüljön be az állami rendszerbe, ezért kérem támogassák az előterjesztést.

Németh Béla ismét az előző kórházigazgató, Gervain Mihály levelére hivatkozik, melyben az akkori vezető jelezte, az MSZP vezette kormány elvonásai miatt a tönk szélére kerülhet a kórház. – Volt egy orosházi csapat, Kalmár és csapata, aki vállalta, hogy kezeli ezt a helyzetet. Úgy tűnt, ez sikerül is, 130 ezer ellátott érdekét képviselték, két komoly pályázatot nyertek, majdnem 2 milliárd forint összértékben. Ez a két pályázat garancia arra, hogy a kórház megmarad. De kell a működéshez az alulfinanszírozás helyett az egészségügy reális finanszírozása. Az, hogy a szarvasi kistérség kérte és így átkerült Békéscsabához, ez ellen nem tehettünk.

Németh Norbert: – Támogatjuk az előterjesztést, mert 70 millió forint nem lehet akadálya 130 ezer ember ellátásának. Volt azonban egy háromszemélyes egyeztetés, ahol Fetser Jánosnak egy feltétele volt, mégpedig az, hogy Kalmár Mihályt távolítsák el a helyéről. Most hogy van a kórház élén önkormányzati biztos, hogyan írhat alá Kalmár Mihály? MOst akkor hányan irányítják a kórházat?

Fetser János kiemeli, mindenkinek elemi érdeke, hogy a betegeket a legjobb színvonalon gyógyítsák. – Való igaz, Gervain minden héten írt egy levelet, pénzt kért, lobbizott az intézményért. De most nem erről van szó, rohad le az egész kórház. Ezzel a két pályázattal fog javulni a helyzet? Nem, hiszen alapvető műszerek nincsenek. Ha műszerre kellene a pénz, többet is adnánk, de most nem erről van szó. Odaadjuk az iskolákat és a kórházat az államnak, aminek az lesz az eredménye, hogy bezárják őket – utal Fetser a jövő évi átszervezésekre, ami nem csak a kórházat érinti.

Zalai Mihály emlékeztet, a sürgősségi pályázata kapcsán eszközbeszerzés is történt és a technológiai tömb milliárd feletti pályázatánál szintén fog.

Füvesi Sándor örült volna annak, ha a kórházból nem csináltak volna pártpolitikai kérdést. – Jó lett volna, ha Gervain marad az igazgató, és nem az önök vezetői tapasztalat nélküli pártkatonáját nevezték volna ki a kórház élére. Önök nem hallgattak erre. A két pályázat kapcsán nem teszik hozzá, hogy az önök által népnyúzó kormánynak nevezett MSZP kormányzat dolgozta ki a fejlesztési tervet, aminek keretében van ez a két pályázat. Kalmár annyira rosszul vezette a kórházat, hogy most önkormányzati biztos van az élén. Hányszor megkérdeztük, hogy mennyi a kórház adóssága? Hónapok teltek el, mire választ kaptunk.

Füvesi Gervaint is idézi, aki elfogadhatatlannak nevezte a kórház akkori költségvetését és azt is, hogy a jubileumi jutalmakra nem adott pénzt a fenntartó.

Még mindig a múltban vájkálunk, hogy ki mikor mit mondott. Most Németh Béla kért szót, és azt fejtegeti, hogy Gervain az onimózus levélben pontosan mi ellen tiltakozott. Szerinte Gervain éppen az akkori MSZP kormányra értette, hogy lehetetlenné teszi a működést, hiszen a parlament határozza meg, mennyiből működik a kormány.

Elekes Lajos felhívja a figyelmet arra, hogy miről is szól az előterjesztés. – Nem hiszem, hogy ez szimpatikus a polgároknak. Nem ezért választották meg önöket, hogy ilyenekről vitatkozzanak. Előre félek, hogy a következő napirendeknél még mi várható. Hogy várható el így a hatékony együttműködés az önkormányzat és az önkormányzati cégek munkatársaitól. Vegyenek fel egy új napirendi pontot, ahol megtárgyaljuk Benkő vagy Kalmár vagy akárki más alkalmasságát. Több mint fél órája beszélünk Kalmárról, meg Gervainról, csak épp az előterjesztésről nem.

Végül Dancsó lezárta a vitát és a többég megszavazta a napirendet, így a kórház fél év haladékot kapott a 70 milliós önkormányzati keretösszeg visszafizetésére.

12:55 – 12:57

A 9-es pont a testület megváltozott munkarendjéről szólt, amit a többség megszavazott.

A 10-es pont a nyersanyagnormatívák megharátozása, amit szintén az MSZP nem szavazott meg, a Jobbik és a Fidesz igen.

A 11-es pont az önkormányzati fenntartású intézmények támogatási igénye, a könyvtár és a diákélelmezés is megkapta kért támogatást többségi szavazással.

12:34 – 12:55

Bérlakások

8. Az önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről szól a napirend. Több változás van, például korábban a szociális rászorultságot a minimálbérhez kötötték, a módosítás szerint azonban az öregségi teljes nyugdíj legkisebb összegét vennék alapul. Változik, hogy az első mellett a második nyertes ajánlattevőt is megneveznék, így ha az első nem köti meg a bérleti szerződést, akkor a második élhet a lehetőséggel.

Fetser János kezdte a hozzászólások sorát. – Dancsó József úgy nyomogatja a gombokat a parlamentben, hogy a vásárlóerő gyengül, az árak emelkednek. Most a bérlakások kapcsán újabb sarcot raknak azok nyakába, akik amúgy is nehéz helyzetben vannak. Az lenne a korrekt, ha nem történne díjtétel emelés és kigazdálkodná a Városüzemeltetés a költségeket. Már így sem tudják fizetni a lakók a költségeket, és még inkább nem fogják, ha elveszik a rokkant nyugdíjat, a nyugdíjakat. Mindezt vigyorogva csinálják, ez az önök felelőssége. Soha nem volt ilyen gyenge a város gazdasági helyzete, mint most. Egyszerű levezényelni, hogy emeljünk fel mindent, önök két kézzel szórják az orosházi adófizetők pénzét.

Zalai Mihály szerint többször felmerült az utóbbi időben, hogy felül kell vizsgálni a szociális lakásokra vonatkozó rendelete. – Jelenleg 38 olyan lakás van, amit a bérlő úgy hagyott ott, hogy a víz, gáz, villany ki van kötve, a lakás le van lakva, a következő lakó beköltözése lehetetlen. Változtatni kellett, hogy olyanoknak segíthessünk, akik megérdemlik, akik néhány év alatt tovább tudnak lépni a lakás segítségével jelenlegi helyzetéből. Feltétel, hogy munkából származó jövedelme legyen, vagy egyik családtagja tartós ápolásra szorul. Látható ugyanis, hogy a pontrendszer aránytalansága miatt olyan betegeket ápoló családok nem jutottak lakáshoz, akiknek pedig rászorultak volna.

Tóth Zoltánné (Fidesz) szerint időszerű volt a rendszer átdolgozása. – A szociálisan rászorulók lakhatását kellőképp támogattuk eddig is, de a felmerülő problémákat kezelni kezdett. Ideje volt átalakítani a rendszert.

Fetser érti a jobbító szándékot, de szerinte a díjtétel nem fogadható el. – Önök 6 éve vannak hatalmon, nem építettek egyetlen lakást sem. 40 lakás üresen áll, mert az előző bérlő úgy hagyta? Minden eszközzel be kell ezt hajtani, hogy a város azzal a vagyonnal, ami a rendelkezésére áll, így segíthessen.

Csizmadia Gergely elmondja, hogy az önkormányzati bérleményekből származó bevételek az önkormányzatot illeti. – A kikapcsolt közüzemis lakásoknál elképzelés, hogy a következő bérlőt terhelné, de a költségeket a későbbi bérleti díjába részben vagy egészben beleszámítanák. A végrehajtások folyamatosak, jelen pillanatban is több eljárás van folyamatban a nem fizetőkkel szemben.

Zalai szerint az emelés az infláció mértékét nem haladta meg. A behajtással egyetért Fetserrel, de ez nem egyszerű, hiszen 10 hónap az átfutási idő, amíg a nem fizető bérlőt kiteszik és ennyi idő alatt jelentős adósságot lehet felhalmozni, és kikötik a közüzemi szolgáltatásokat.

Németh Nobert szerint néven kellene nevezni, hogy kik a nem fizetők. – Kiköltözik négy hónap után az előző és fizessen helyette a következő? Ez milyen rendszer lesz? Nevezzük meg, kik teszik tönkre!

Csizmadia szerint általánosságban nem mondható meg, hogy ki a rossz és a jó bérlő, de ügyelnek arra, hogy olyannak ne utaljanak ki lakást, akinek bármilyen téren adóssága van a város felé.

Dancsó József szerint nem az új bérlő fizet, hanem megfinanszírozza a költségeket, amit majd a bérleti díjába beszámítanak. – Sajnos a Széchényi Terv óta nem volt szociális lákásépítés, bízom benne, hogy ez a jövőben változni fog, ami az építőipar számára is fontos lenne.

A többség megszavazta az előterjesztést.

12:06 – 12:33

Hulladékkezelés

7. Települési szilárd hulladékok kezelésével kapcsolatos napirend

Fetser János szerint tapasztalható, hogy az emberek, sőt maga az önkormányzat sem tudja fizetni a felmerülő költségeket, mégis emelnek (az előterjesztés 8,3%-os áremelés tartalmaz). Fetser szerint az emelés a fideszes városvezetés számlájára írható az olyan döntésekért, mint például a városüzemeltetés és gyopárosfürdő összefonása, Benkő Ferenc, a volt fürdőigazgató alkalmazása az új összevont cégnél. Fetser szerint a hulladéklerakás díja emelkedik, pedig Orbán Viktor ennek ellenkezőjét ígérte. – A szelektivitás helyett, amiből bevétel kerekedne, emelik a lerakást és a fideszes siserehadat jól megfizetik. Ez az önök politikája. Nagyon sok ember nem tudja fizetni a közszolgáltatás díját, de hogy hogyan segítenének rajtuk, azt nem halljuk. Lehet az üzemanyagárra hivatkozni, de önök emelték meg azt is.

Németh Béla emlékezteti Fetsert, hogy az orosházi hulladék elhelyezésnek nem volt pártolója, így nem ebbe a városba jött a beruházás, a szocialista frakció akkor mulasztott. Fetser János köszöni a magas labdát és válaszol: – Az önök embere, Domokos László a saját választókerületébe elvitte az a projektet, ami ide volt tervezve és utána már nem volt lehetőségünk erre. Csizmadia Ibolya bejelentette, hogy majd 300 milliót nyert a DAREH, de azt nem mondta, hogy 32 milliárdot elvesztettek. Javaslom, hogy ne legyen emelés, mert az önök politikájának köszönhetően nem bírják fizetni az emberek a díjakat.

Zalai Mihály szerint számos dolgot figyelembe kell venni az árképzésnél, és egy 100 %-os önkormányzati tulajdonú cégről van szó. És kiemeli, hogy tavaly nem emeltek díjtételt ebben a témában.

Füvesi Sándor újból megkérdezi, hogy miért kellett alkalmazni Benkő Ferencet a városüzemnél, amikor szerinte tönkretette a fürdőt. Újabb módosító javaslatot is tesz: 2012. január 1-jétől azon 65 év feletti orosházi nyugdíjasok esetében, akiknek nyugdíja 100 ezer forint alatti, azoknak ne kelljen fizetni, ennek fedezetéül pedig a Média Kft-től venne el pénzt.

Csizmadia Gergely a Városüzemeltetési Zrt. vezérigazgatója elmondja, a tulajdonosi kör javaslatára foglalkoztatják Benkőt, aki különböző anyagokat készít elő a döntésekhez.

Füvesi szerint a tulajdonos javaslata elé nyomós egy vezérigazgató számára. – Azért az a Benkő Ferenc, aki annyira veszteségessé tette a fürdőt, hogy össze kellett vonni a városüzemeltetéssel és amikor azt várnánk, hogy ezért elküldik, bármennyire is jó pártkatona, akkor új pozíciót kap. És ide mennek el súlyos pénzek, akkor amikor az orosháziak vállára aránytalanul nagy terheket raknak.

Zalai köszönetet mond Benkőnek, mert elérte, hogy növekedett a fürdőt látogatók száma, ahogyan az Orosháza Kártyát igénylők száma is és beindította a geotermikus projektet is.

Bogdánffy Csaba szerint itt megint csak adok-kapokról van szó, a múlt emlegetése helyett a jelennel kellene foglalkozni. – Szeretném megkérdezni, mennyire törvényes az, hogy a vezérigazgató helyettesének aláírásával bedobáltak egy papírt a postaládákba, melyben a 10%-os emelésről tájékoztatják a lakosokat. Most hozzuk a rendeletet, amiben pedig 8,3%-os emelésről van szó. Hogy lehet ez?

Csizmadia Gergely válaszában elmondta, hogy nem a lakosokra, hanem a vállalkozókra vonatkozó emelésről szóló tájékoztatót küldtek ki. A vállalkozók költségeiről szóló díjszabás nem a testület hatásköre. Bogdánnfy jelezte, hogy akkor valószínűleg a szomszédjának szánt levelet kapta meg ő, bár akkor sem érti, hogy miért nincs a címzettek neve a leveleken.

Dancsó József lezárja a vitát és szavaznak. Fetser János módosító javaslatát az MSZP és a Jobbik megszavazta, a fideszes többség azonban nem, így nem fogadták el. Füvesi Sándor javaslatát hasonló arányban nem fogadták el. Az eredeti rendeletről (Füvesi ügyrendi javaslatára ) név szerint szavaznak, az MSZP és a Jobbik nemmel, a Fidesz igennel szavazott. 8,3%-kal emelkednek a hulladékszállítás díjai.

12:00 – 12:05

5. A helyi adókról szóló rendelet módosításánál tartunk. Több változás történt, emelkedett például az idegenforgalmi adó 200 forint helyett 300-ra. Üdülő és garázs esetében az adó mértéke 200 forint lesz m2-ként. Kereskedelmi egységek esetében 500 négyzetméterig 160 forint/m2 az adó, 500 négyzetméter felett pedig 800. Ezzel azt szeretnék elérni, hogy a területi széttagoltságú Orosházán a kevés nagyobb üzlet helyett, több kicsi legyen.

A Fidesz támogatta, az MSZP nem.

6. A talajterhelési díjról is hasonló volt a szavazati arány.

11:24 – 11:48

Temetőtéma

4. A temetőkről szóló rendelet módosításánál tartunk.

Bogdánffy Csaba korábban a temetési költségek indokoltságát kérdőjelezte meg, az erre vonatkozó számlákat, dokumentumokat most előszedte. A képviselő szerint egy temettetés tragédia lelki és anyagi szempontból is. Korábban a polgármester és az egyik szolgáltató, a jegyző asszony és köztem is hosszas levélváltások voltak. Ebből a levelezésből idéz, hogy összefoglalja véleményét, mely szerint a hozzátartózók kiszolgáltatott helyzetben vannak a szolgáltatás megrendelésekor. – A temetkezéssel kapcsolatos semmilyen szolgáltatási díj emelését az MSZP frakció nem támogatja. Akár szolgáltatásként a ravatalozót ingyenes is a család részére kell bocsátani, tekintettel az egyéb horribilis összegekről. Tehát az emelést ne szavazzák meg, így is elég magas, tönkreteszi a családokat.

Zalai Mihály arról kérdezi a jegyzőt, hogy a testületnek milyen hatásköre van az árak megszabásában. A jegyző elmondja, hogy a temető tulajdonosa és szolgáltatás végzője közötti szerződés szabja meg az árakat, a testületnek ebbe beleszólása nincs. Az MSZP padsorai közül felmerült a kérdés, hogy akkor mi ez az előterjesztés.

Lászlóffy Róbert az üzemeltető képviselőjeként jelent meg az ülésen. Elmondja, hogy Orosházán bérleti szerződéssel oldották meg, hogy köztemető legyen az evangélikus tulajdonú temetőben. Ez egy 2009-es történet, ami Lászlóffy szerint akkor jogilag és erkölcsileg is le lett tisztázva. – Az árak tekintetében az új árképzés részben a gyászolók igényeit, részben pedig az egyéb szolgáltatók igényeit követték. 2006 óta az infláció mértékét követik az emelések, de vettünk ki tételeket az árképzésből, amik alapból díjmentesek (például zene). Az új árképzés azonban már ezt tartalmazza. Az átlagot nézve kb. 8 ezer forinttal kerül kevesebbe a temettetés.

Fetser János nem érti, hogy ha a testületnek nincs ehhez köze, akkor miről fognak szavazni. – 1989-ig a város tulajdonában volt a temető, akkor úgy döntöttek, hogy nem a történelmi tényeknek megfelelően odaadja az egyháznak. Most meg újabb formában sarcolják az orosháziakat. Komoly támogatást kap az evangélikus egyház a várostól, fordíthatná ezt a talált pénzt a fenntartásra is, de nem ezt teszi. A szolgáltató láthatóan extra nyereséggel dolgozik, javasolhatjuk az evangélikus egyháznak, hogy keressen másik szolgáltatót.

Kis vita alakul ki, hogy most akkor kell-e szavazni, vagy sem, és ha igen, miért, amikor nem szólhatnak bele. Fetser kijelenti, nem támogatják az előterjesztést. A jegyző elmondja, hogy az önkormányzatnak magasabb jogszabály értelmében jogalkotási kötelezettsége van a temetkezés és temetők vonatkozásában, ezért kell most szavazni erről az előterjesztésről. De mivel csak bérlő és nem tulajdonos az önkormányzat, ezért a díjszabásba nem szólhat bele.

Németh Béla kiemeli, a bérelt köztemetők esetében a díjszabás terén van jogosítványa a testületnek, de az egyházi esetében nincs. Németh megjegyzi, két év óta nem volt temetkezés a köztemetőben, de ettől függetlenül fel kell erre készülni.

Dancsó a vita végén egyetértett Bogdánffyval abban, hogy a temetés az egyik legmegrázóbb dolog minden családban és hogy a temetés költsége nagyon magas. – Ennek kapcsán még nyáron kezdeményeztem erről megbeszélést a temető üzemeltetőjével és a temetkezési vállakozókkal. Felhívtam a figyelmet több visszásságra, hogy gondolják át a temetők működtetését, hogy minél könnyebb legyen a családoknak. Sok mozgásterem nem volt, de információim szerint sok minden megoldódott, de még korántsem vagyok elégedett az eredményekkel, továbbra is nyomást gyakorlok a megoldás érdekében. Együttműködést javaslok, hogy a temetők állapota tovább javuljon.

A rendeletet a Fidesz elfogadta, az MSZP nemmel szavazott, míg a Jobbik tartózkodott.

10:24 – 11:23

Vadkörtefa üvegből

27. Orosháza újratelepítésének emlékműve napirendnél tartunk.

Novák István főépítész a tervezett szoborról mondott néhány városalapítási történelmi tényt. A terv szerint egy üvegből készült vadkörtefát állítanának fel a főtéren, ez lenne Orosháza újratlepítésének emlékműve. A Zombáról érkezett városalapítók a monda szerint egy, a pusztán álló vadkörtefához kötötték ki lovaikat. És mivel Orosháza modernkori jelképe a gyárak miatt az üveg, így ebből készülne a szobor. Itt érne össze a múlt és a jelen. A kivitelezéssel két üvegművészt bízna meg a testület, akik három tervet, makettet készítenek, erről a városlakók véleményét figyelembe véve egy képviselőkből, művészekből és civilekből álló testület döntene.

Füvesi Sándor elmondja, az MSZP-vel senki nem egyeztetett arról, hogy ki üljön ebben a bíráló bizottságban. – Illő lett volna erről a másik pártot is megkérdezni, de kész tények elé állítottak. Az előterjesztés tartalmazza a neveket, akik benne vannak a bíráló bizottságban. Annyira nem lett előkészítve az előterjesztés, hogy vannak olyan tagok, akik nem is tudnak arról, hogy bekerültek a bizottságba. Szeretném megkérdezni, hogy Bokros Éva kicsoda, micsoda Orosházán? Üvegművész szakember? Miért került ő ebbe a bizottságba?

A Kossuth-szoborra is kitért Füvesi: – Nem támogattuk az Alföld szálló megvásárlását, lebontását, sem a szobor lebontását, félreállítást. Az, hogy önök Kossuth helyére egy vadkörtefát állítanának, már minősíteni sem tudom, majd minősíti a lakosság. Új jelképet kerestek, írja az előterjesztés, ezt elfogadni sem tudom, megfelelt volna az utókornak az a jelkép, ami szüleink, nagyszüleink jelképe volt.

Németh Norbert (Jobbik) szerint az egész előterjesztés süsü, attól tart, hogy a vadkörtefa után jövőre Süsü a sárkány fog a főtéren állni és hozzátette, hogy neki semmit nem mond a vadkörtefa. Kiemelte, hogy az internet, a 3D korában túlzásnak tartja a makett készítésre tervezett 780 ezer forintos kiadást.

Kovács Árpád (Fidesz) szerint a Kossuth-szobor méltóbb helyre kerül mint ahol eddig állt – majd itt megakadt a mondandóban, mert Jámbor Nándor parlamenti képviselő közbeszólt, és kisebb vita alakult ki az ülésen, amit a polgármester állított le.

Zalai Mihály a bizottság összetételére vonatkozóan elmondja, a megbecsülés volt a kiválasztás szempontja, ezért állították össze a bizottságot a helyi civil szervezetek képviselőiből, a városi díszpolgárokról, stb. – Ha valakinek a neve az ön számára itt nem ismert, akkor az önt minősíti, nevük ismert az orosházi sajtóból is, javaslom Füvesi képviselőnek, hogy ne csak a politikai pártcsatározásokat olvassa a helyi médiában, mert vannak ennél fontosabbak is. Lehet, hogy valaki erről nem tud, de ez még csak maga a felkérés, majd eldöntik az illetők, hogy vállalják-e a felkérést, vagy sem. A Kossuth-szobornak semmi köze ennek az előterjesztésnek – szögezte le Zalai. – Önök politikai zászlójukra tűzték Kossuthot, aki szerintem, ha élne, nem biztos, hogy ezzel egyetértene. A szobrot nem bontottuk le. Attól, hogy 2009-ben, amikor erről a pályázatról tárgyaltunk, önök nem figyeltek, illetve a nyilvános fórumon nem vettek részt, arról mi nem tehetünk. Nem gondolták, hogy elkerül onnan a szobor? Látták a tervet, hogy oda más van tervezve, hogy gondolták, hogy akkor ott marad a szobor? Aki pedig elolvasta Orosháza történetét, akkor annak nem Süsü, hanem a körtefa jut eszébe – tartott rögtönzött történelem órát Zalai Németh szavaira reagálva. Hozzátette, hogy a szobor makettjét szükséges üvegből elkészíteni, mert így ad maga az anyag tiszta képet arról, hogyan néz majd ki a szobor. Azt is elmondta, hogy az üveg jelenléte fontos a városban, hiszen alapvetően határozza meg a várost.

Fetser János szerint teljes sötétség van Zalainál, mert akkor látott üveget, amikor kinézett az ablakon. – Tömény szélhámosság a főtér pályázat, meg kellene nézni eddig hány száz millió forintot költöttek erre. Ez az önök felelőssége. Önöknek nem csak Kossuth van útban, hanem Táncsics, Vörösmarty és Darvas is. Nem a szobrot kellene elvinni, hanem önöket kellene elmozdítani a helyükről. Van-e ebben a 20 főben olyan, aki egy büntetőügyben másodrendű vádlott volt? – lebegtet Fetser, de nevet nem mond. Szerinte a felsoroltak közül nem mindenki megbecsült polgára a városnak. Módosító indítványt tett: Kerényi Imre színházigazgatót javasolta elnöknek, Pásztor Imre, Rajki István, Benkő Ferenc és Mellis Csaba személyére tesz pluszban javaslatot.

Németh Béla kért szót. Úgy fogalmazott, hogy az orosházi szellemiséget nagy mértékben meghatározta, hogy Dénes Sándor tanító 1744-ben ide költözött Orosházára és évtizedekig oktatta az ittenieket. De említette a korábbi lelkészt, Horváth papot is. Annyi pontosítást tett az előterjesztéshez, hogy 1743-ban a hét alapító család vezetője kötötte a lovát a vadkörtefához és nem a 70 ideérkező család. – Én őszintém mondom, ha egy néptanító szobra állhatna ott a vadkörtefa helyén jobban támogatnám. Város főtere Kossuth szobor nélkül érdekes, mindenkinek lelke rajta ha úgy szavaz. Én nem támogatom a Kossuth-szobor elvitelét, de majd kiderül mit dönt a testület. Ha tényleg a gyökerekre akarunk utalni, akkor az általam említett személyek szobra jobb lenne.

Dávid Zoltán elmondta, szerinte nem kellene bántani a körtefát, maximálisan egyetért abban, hogy lehet ez a város jelképe, mert van egy komoly történelmi múltja. – Nem azt mondom, hogy csak ez lehet, hiszen mindenkinek mást jelent egy jelkép, de Orosháza főterén igazán szép jelkép lenne.

Füvesi kiemelte Dancsó egy korábbi nyilatkozatát, hogy a Kossuth-szobor nem való a főtérre.

Németh Norbert azt vetette fel, miért nem szavaztatják meg a városlakókat, hogy milyen szobrot akarnak látni. Ehhez Zalai annyit tett hozzá, hogy nyitott kapukat dönget, hiszen ez is része az előterjesztésnek. – Kérem önöket, ne csináljunk viccet olyan ügyekből, ami sok embert sért a városalapítás vagy az üvegipar témájában. Arról pedig, hogy a Kossuth-szobor pontosan hova kerül majd vissza, tavasszal dönt a testület.

Bogdánffy Csaba módosító indítványt tett. – Egy városi jelkép megalkotása konszenzuson kell alapuljon, ami itt nincs meg. Vegyük le most a napirendről, és javaslom, hogy később térjünk vissza erre.

Fetser János szerint zavaros és bugyuta előterjesztés helyett fejlődő várost akarnak az orosháziak. Ismét jelezte, hogy az MSZP nem támogatja a Kossuth-szobor áthelyezését. Hosszan lehetne sorolni ennek a hitvány előterjesztésnek a hibáit, de nincs értelme.

Dancsó József lezárta a vitát és összegzett: – Mégiscsak jó ez az előterjesztés, hiszen mindenki elmondta a véleményét, ekkora vitát gerjesztett. És ez így van jól, hiszen így válik sajátjává egy adott településen egy műalkotás. Fontos feladat, hogy a paraszt-polgári léthez és a modern iparosításhoz kapcsolódó iparosítás összhangját teremtsük meg. Hosszú ideig szembeállás volt a két identitás között, ezeket a határvonalakat el kell simítani, sőt, ha lehet egyesíteni. Ennek szimbóluma a szobor. A szívósság, az élet ereje, élni vágyása jellemzi a vadkörtefát ami az újratelepítésre utal, és megjelenik az üveg, ami az iparosítás jelképe, egy új indentitás születésének jelképe. Ezért fontos, hogy megjelenjen ez az új egyesítő szimbólum és hol máshol jelenhetne meg, mint az új főtéren. Szellemiségében teljesen helyénvaló. Az a lektori bizottság pedig, ami véleményezte, hogy hol lehet a Kossuth szobor új helye, azt mondta, hogy Arad felé mutatva, közel eredeti helyéhez, valóban méltó helyre kerül. Kossuthra mindenki büszke, a magyar történelem egyik sorsfordító alakja – mondta.

Füvesi Sándor ügyrendi javaslatot tett, melyben a határozati javaslatról névszerinti szavazást kért. Bogdánffy Csaba módosító indítványát, hogy most ne szavazzanak, nem fogadta el a többség. Fetser módosítóját az új bírálóbizottsági tagokról a többség nem támogatta. Füvesi ügyrendi javaslatát elfogadja a többség, név szerint szavaznak. A határozati javaslatot az MSZP és a Jobbik nem szavazta meg, a Fidesz igen, kivéve Németh Bélát, aki tartózkodott.

10:06 – 10:23

Luther utca

25. A Luther utca aszfaltozásáról van szó. Pályázati forrás keretében újítanák fel ezt az útszakaszt, ami több szakaszon szinte járhatatlan, a csapadékvíz elvezetése sem megoldott. A 90%-os támogatási mértékű pályázat keretében (ha nyer) új gyűjtőutat építenének itt ki.

Dávid Zoltán, a körzet képviselője elmondja, hogy a város egyik legrosszabb útjáról van szó, amit az ott lakók is alig tudnak használni. – Nagy öröm lenne, ha végre ez az útszakasz járható és használható lenne.

Zalai Mihály kiemelte, nehéz volt megértetni az ott lakókkal, hogy a város önerőből nem tudja megépíteni az utat, mert ennek a beruházásnak a költsége 208 millió forint. – Most végre van egy újabb pályázat és remélem, hogy a Luther utca sorsa végre megoldódik.

Horváth József (Fidesz) örül a lehetőségnek és érdeklődik a csapadékelvezetés megoldásáról. Karsai Sándor a városfejlesztési osztály munkatársa elmondja, hogy a csapadékvízelvezetésre részletes megoldási javaslattal rendelkeznek, elvezető csatornák lesznek, melyek kialakításának költségeit tartalmazza a bekerülési költség.

Németh Béla arra vonatkozóan elmondja, hogy második alkalommal pályázik a város ezen útszakasz felújítására. Ennek kapcsán Németh ennek politikai hátterét boncolgatja, Fetser és Varga Zoltán akkori képviselők felelősségét firtatva. Fetser szerint Németh emlékezet kiesésben szenved, és elmondta, hogy az ominózus pályázat rossz volt, nem felet meg akkor a Luther utca a kiírásnak, ezért be se érkezett a tanács elé. A képviselő kiemelte, soha nem volt olyan, hogy orosházi pályázatot nem támogattak volna.

Fetser megkérdezte még, hogy a Luther utcán a bazaltkőre húzzák-e az aszfaltot vagy sem? Reméli, hogy nem, mert az meglátása szerint rossz műszaki megoldás és sok gondot okoz később. Karsai Sándor Fetser kérdésére elmondta, 67 cm lesz a pályaszerkezet vastagsága, ezért a bazaltköveket eltávolítják, így teljesen új utat építenek.

09:59 – 10:05

Víz- és csatornadíj

Egy óra telt el az első napirend tárgyalásával, következik a jövő évi víz- és csatornadíj meghatározása (2. pont). A megyei vízművektől jelen van Nagy László műszaki vezető.

Dancsó József emlékeztet, más településekhez mérten jóval kedvezőbb Orosházán a víz- és csatornadíj mértéke, máshol akár 3-szoros az orosházi mértéke. – Parlamenti munkám során látom, hogy ezen a téren lényeges átalakulás várható, új vízügyi törvénye lesz az országnak, ezért javaslom, hogy a víz- és szennyvíz emelés a kiküldötthöz képest csökkenjen. A tervezett emeléssel szemben azt javaslom, hogy a lakossági szegmensben ne legyen emelés, a hatóságiban a tervezett 15% helyett 10,5, míg az önkormányzatiban a tervezett 6% helyett 4,5%.

A mósodítást elfogadták, a rendeletet 10 igennel, 1 nemmel és 4 tartózkodással elfogadták.

3. A folyékony hulladék kezeléssel kapcsolatos díjtételnél Füvesi Sándor ügyrendi javaslattal él, hogy név szerint szavazzanak, 5 igen és 10 nem következtében név szerint szavaznak. Az MSZP nemmel, a Fidesz igennel szavazott, a Jobbik tartózkodott. Elfogadták a napirendet.

09:08 – 09:58

Autóbusz jegyárak

1. A helyi közlekedési tarifák meghatározása az első, jelen van Szarvas Péter a Volán Zrt. elnöke. A volán javaslata 7,4%-os emelést javasol, ezzel szemben az önkormányzat a fogyasztói árindex jövő évi várható mértékét, 4,2%-ot javasol emelni.

Első megszólalóként Füvesi Sándor (MSZP) kifejti, minél nagyobb az emelés, várhatóan annál kevesebb lesz az utas.
– Önök tavaly arra hivatkozva nem támogatták az emelést, hogy csökken az utasok száma. Csakhogy a Volán beszámolójából kitűnik, hogy a változatlan árak ellenére csökkent az utasszám, és az előrejelzések szerint jövőre tovább csökken. Egyre kevesebb a pénze az embereknek és egyre kevesebben tudják megfizetni az árat, amit önök 2006 után olyan drasztikusan megemeltek – mondta. A képviselő emlékeztetett, minden orosházi megfizeti a jegyárakat, nem csak azok, akik utaznak, hiszen az önkormányzat évi 25 millió forint+áfa összeggel támogatja az utazási társaságot. Kiemeli, az üzemanyag ára is jelentős hatással van a jegyárakra. – Mit tettek önök ez ellen? – kérdezi.

Fetser János MSZP-s képviselő szerint érthető a Volán előterjesztése, mert kiszámíthatalan gazdasági és pénzügyi politikában kell megtervezni a jövő évet.
– Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy Orosházán romlik a színvonal – utal a képviselő többek közt a Kodolányi előtti letarolt buszváróra, amit hónapok óta nem sikerült a Volánnak rendbe hozni. Emellett elmondta, hogy a városban több buszváró is rossz állapotban van, nem érti, miért nem hozza ezt rendbe azokat a Volán. – Érdekes, hogy a mi polgármesterünk a jövedéki adóemelést megszavazza a parlamentben, kivéreztetve ezzel a magyar gazdaságot. A Fidesz hazug, kapkodó politikát folytat, csakhogy közel 10 előterjesztésben itt most arról lesz szó, hogyan fogják önök megsarcolni az orosházi embereket különböző adóemelésekkel.

Kovács Árpád (Fidesz) Szarvas Péternek, a Volán igazgatójának címezte szavait: – Egyetértek Fetser képviselővel abban, hogy a buszvárókat önöknek kellene rendben tartani, főleg, hogy elég szép összeget fizetünk önöknek évente.

Németh Norbert (Jobbik): – Ebből a támogatásból, amit a Volán kap, nézze meg a városvezetés, hogy helyi vállalkozóval meg lehet-e oldani a helyi közlekedést. Ezáltal munkahelyeket is teremthetnénk – javasolta a képviselő.

Fetser módosító indítványt tesz, hogy ne emelkedjen a jegyek és bérletek ára, sőt, a diákbérlet ára csökkenjen.

Zalai Mihály (Fidesz) alpolgármester nem lepődött meg, hogy amikor Füvesi Sándor az előző évek jegyáremelését sorolta, azt kifelejtette, hogy 2010-ben nem történt emelés. – Ez jó döntés volt, hiszen látszik, hogy valóban csökkent némileg az utasszám, kevesebb jegyet értékesítenek, ugyanakkor valamivel több bérletet. Ha nem hozunk 2010-ben ilyen döntést, akkor rosszabb lenne a helyzet. Fetser János hozzászólását kicsit demagógnak érzem, hiszen nekünk az a feladatunk, hogy a helyi közlekedés biztonságát biztosítsuk. A buszvárók tekintetében egyetértek, bár az túlzás, hogy rongált buszvárók lennének városszerte. A várók 99%-a jó állapotban van, innen is kérem az igazgató urat, hogy az esetleges javításokat rövid időn belül végezzék el – hangsúlyozta Zalai.

Németh Béla (Fidesz) kiemelte, a szolgáltatás biztonságát az önkormányzatnak segítenie kell, ez pedig forrásigényes. – Elvárjuk, hogy a szolgáltatás rendben és mindenki számára elérhető legyen, de azt mondják, az infláció mértékével se emeljünk. Akkor kinek kellene fizetni azért a szolgáltatásért? – kérdez vissza. – A volán közbeszerzésen elnyerte a feladatot, amiből még egy év van, ez idő alatt nem lehet helyi vállalkozókban gondolkodni. A lakosság terheit az önkormányzati pénzzel nagy mértékben enyhítettük. Ez nem öröm, hogy meg kell szavazni, de nincs más választás. Nektek az a dolgotok, hogy vitassátok, mert miért ne – szól oda a baloldali frakciónak, – nekünk meg az, hogy biztosítsuk ezt a fontos szolgáltatást, ez a kötelezettségünk, ez sajnos ezzel jár, hogy néha áremelésen is kell gondolkodni.

Dávid Zoltán (Fidesz) szerint Fetser János módosító indítványa nem támogatható, mert kivitelezhetetlen és talán fontosabb maga a busz, mint a buszváró. – Természetesen szükséges a buszváró, ám ennél fontosabb, hogy jöjjön a busz, működjön a szolgáltatás, mint hogy legyen buszváró. A jelenlegi gazdasági helyzetben ez a mértékű emelés úgy gondolom reális, elfogadható.

Zalai szerint az időjárás is befolyásolta az utasszámot, a kedvező időjárás miatt a busz helyett sokan kerékpárral közlekedtek – utalt közlekedési szakemberek álláspontjára. Zalai összeveti a volán és az önkormányzat által javasolt emelést, a tanulói bérlet esetében ez például 90 forint, míg az önkormányzaté 55 Ft (jelenleg 1270 Ft egy tanulói bérlet) Egyvonalas havi bérlet esetében a Volán 250 forintos emelést javasol, az önkormányzat 145 Ft-ot (jelenleg 3410 FT egy havi bérlet).

Szarvas Péter válaszol a felvetésekre. Kiemeli, hogy a Körös Volán állami tulajdonú cég, és a legfontosabb feladata az állami vagyon védelme, minden előterjesztés ezen az alapon nyugszik. A cég sokszor másban érdekelt, mint a város vagy a lakosok, de a gazdasági megfontolásokat is ehhez kell igazítani. – Akármilyen településről van szó, az utasszám mindenhol fogy. Annak örültünk, hogy ennek üteme csökkent idén. A tarifaemelésben a várható közlekedési áremelkedésekkel számoltunk. Mivel a négyéves szerződés pályázaton dőlt el, az önkormányzatnak nincs módja ezen változtatni. 2013-tól a város majd eldönti, kivel és milyen feltételekkel köt szerződést – mondta Szarvas Péter. Hozzátette, hogy 2011-ben nem növelték a költségeket az utasok felé, annak ellenére, hogy nálunk minden tekintetben több volt a kiadás, hiszen nőtt a személyi kiadásunk, nőtt az üzemanyagár, infláció volt.

– Értelemszerűen mi vagyunk a felelősek azokért a várókért. A Kodolányi főiskola előtti várót nemrégiben letarolta egy teherautó. Ennek kapcsán szeretném elmondani, hogy ha nem fordulunk a kár megtérülése miatt a biztosítóhoz, akkor a kár költségét – 6-700 ezer forint – kifizeti a Volán, de ez bekerül a költség sorba, amit a végén a város fizetne ki. Mi azt választottuk, hogy a biztosító vizsgálja ki a balesetet, majd fizessen és utána helyreállítjuk. Így senkinek nem lesz anyagi kára, de a hivatali eljáráshoz idő kell – fogalmaz. Szarvas kéri a hivatalt, segítse a Volán munkáját abban, hogy jelzi, ha valahol javításra szoruló buszváró van. Ugyan a Volán is ellenőrzi folyamatosan a várókat, de az önkormányzat is segíthet ebben.

Füvesi Sándor kiemeli, pontosan összeírják a felújításra szoruló buszvárókat, hogy a Volán és az önkormányzat ne mutogathasson egymásra. – Vagy áremelkedés, vagy kiegészítő támogatás. A kettő együtt nem megy – fogalmazta meg véleményét Füvesi.

Dancsó József polgármester megköszöni a volán színvonalas munkáját, a felmerült problémák kezelését. – 2010-ben a megyében egyedülálló módon nem emelkedett a jegyár, és a megyében itt a legalacsonyabb a menetjegyek és a bérletek ára. Örülnék, ha helyi vállalkozók oldanák meg a helyi közlekedést – utal Németh szavaira – de sajnos a volánon kívül senki nem jelentkezett a kiírásra. Ha úgy látja, hogy vannak vállalkozók, akik vállalnák ezt a feladatot, kérem biztassa őket, jelentkezzenek, vegyenek részt a kiíráson. A buszvárók kapcsán eddig csak Kovács és Rucz képviselő jelezte, ha probléma volt buszváróval, ha Fetser képviselő több éve lát egy megrongálódott várót, miért nem jelezte – mondta Dancsó. (Fetser közbeszólt, hogy többször jelezték ők is az ülésen). A Kodolányi váró kapcsán megjegyezte, érthető, ha a Volán a biztosítás miatt várakozott a javítással.

Fetser János módosító javaslatát, hogy ne legyen emelés négy MSZP-s igen, 11 tartózkodás mellett nem fogadták el.

Füvesi Sándor ügyrendi javaslata, hogy név szerinti szavazás legyen a témában. 5 igen (MSZP és Jobbik), 9 nem (Fidesz), 1 tartózkodás (Fidesz) elfogadták, így név szerint szavaznak az emelésről. Az MSZP-s képviselők nemmel, a Jobbikos tartózkodott, a Fideszesek igennel szavaztak – így elfogadták a 4,2%-os emelést.

09:07

Elkezdődött a munka. A 25-ös és a 27-es napirendet előrehozták, a 3. napirend után tárgyalják. A városi képviselők mellett jelen van Jámbor Nándor is, a Jobbik országgyűlési képviselője.

 

09:00

Szép téli csütörtök reggelt kívánunk! A képviselők gyülekeznek a teremben, hamarosan kezdünk.