Testületi ülés: utak felújításáról, költségvetésről és a Nyárfa utcáról tárgyalnak a képviselők

Elkezdődött a testületi ülés. Dávid Zoltán polgármester elmondta, hogy a DK-s Papp Róbert ezen az ülésen sem lesz jelen, Bodóczy András (DK) szintén nincs jelen, illetve a Közösen Orosháza Városáért Mozgalom frakcióvezetője, dr. Szabó Ervin később csatlakozott.

1. Prizma Junior Kft. beszámolója a diákétkeztetés tapasztalatairól

Boros Attila a Prizma Junior Kft. vezérigazgató-helyettese számol be a testületnek az eddigi tapasztalatairól.

Elmondta, december 1-jével kezdték el a működésüket, már két hónapja látják el a feladatukat. Az átmenet problémamentes volt, két fő távozott a cégtől még az átvételkor. A helyettes szerint a működésük megfelel az EMMI-rendeletnek, ami korábban olyan 65 százalékos volt. Igyekeztek minden panaszra, akár Facebookról érkező felvetésekre is reagálni. Egy szülői fórumot is rendeznek a közeljövőben, ahol megkóstolhatják a menzán készített ételt is.

Az előfizetői létszám nem csökkent a cégnél, egyedül a lakossági elviteles szolgáltatást igénybe vevők száma 25 százalékkal csökkent, ami elmondása szerint minden ilyen váltásnál normális folyamat.

Raffai János (független) kommenteket, képeket hozott az ülésre, amit kiosztottak a képviselőknek is. A képviselő szerint a Prizma Junior Kft. nem felelt meg az elvártaknak a szülők, a gyerekek felé. Úgy gondolja, azért nem csökkent az ügyfelek száma, mert nincs más választásuk. A szülők dolgoznak, nincs idejük főzni. Kifogásolta az ételek minőségét, csomagolását, és az adag mennyiségét is. Azt állította, hogy a Prizma Junior Kft. azzal, hogy nem megfelelő szolgáltatást, nyújt pénzt és szabadidőt vesz el a családoktól. Úgy gondolja,  a gyerekek mivel éhesek nem tudnak koncentrálni, emiatt a pedagógusok nem tudnak az oktatással megfelelően foglalkozni.

Dávid Zoltán polgármester reagált a Raffai János által elmondottakra. Elmondta, hogy a képeket látva már egyeztette a Prizma Junior Kft. felé a panaszokat. A városvezető úgy gondolja, hogy ezeket a kijelentéseket politikai indíttatás vezérli. Jó ötletnek tartja, hogy szülői fórumot tart a cég, ahol elmondhatják a véleményüket.

A polgármester után Boros Attila is reagált a kritikákra. A vezérigazgató-helyettes elmondta, hogy nem könnyíti meg a helyzetüket az, hogy megszabott sómennyiséggel dolgozhatnak. Orosházán ez okozott problémát, miután az elmúlt időszakban elmaradt a hozzászoktatás a sómentes ételekhez.

Visszautasította azt az állítást, hogy az étel ehetetlen, amennyiben máshogy gondolják azt javasolta, tegyenek feljelentést. Boros kiemelte, az illetékes hatóság folyamatosan ellenőrzi a készített ételeiket és eddig rendre “kiváló” és “jól megfelelt” minősítést kapnak. A városvezetéssel is folyamatosan tartják a kapcsolatot és fogadják a kritikákat is.  Elmondta, hogy az óvodákban vissza kellett venniük az adagok mennyiségét, mert megmaradtak. Boros szerint így az a vád, miszerint éhesen mennek haza a gyerekek, nem állja meg a helyét. A pékárukat mindig aznap szerzik be, tehát frissen érkeznek az intézményekbe. Rámutatott, a gyerekek nem tudatos fogyasztók, az ételek a jogszabályi változások miatt valóban íztelenebbek a korábban megszokottakhoz képest. A vezérigazgató-helyettes kiemelte: az étel jó és egészséges.

Sebők Éva (Momentum) elmondta, hogy olyan jelzést kapott, hogy a speciális étrendű gyermekeknél rendszeresen összekeverik az ételeket. Hozzátette, utánajárt, milyen visszajelzések – többségében negatív – vannak azoknál az önkormányzatoknál, ahol a Prizma Junior Kft. szolgáltat. A képviselő is elégedetlenségnek hangot adó levelekből idézett. A lakosság kifogásolta többek között a zöldségek minőségét, sok a főzelék és nem megfelelően készítik el az ételeket. Úgy gondolja, nagy a lakossági ellenszenv az új szolgáltatással szemben, emiatt nagy lemondási hullámra számíthat a cég.

Dávid Zoltán polgármester hangsúlyozta, amennyiben probléma merül fel, még aznap jelezzék a szolgáltató felé a szülők.

Boros elmondta, hogy nem tud mit kezdeni az általános kijelentésekkel, konkrétumokra lenne szükség. Amennyiben ilyen jelzéseket tesznek, akkor kivizsgálják az eseteket. Újból kiemelte, mindig aznap jelezzék a felmerülő problémákat. Reagált arra a felvetésre is, hogy több önkormányzatnál nincsenek megelégedve a szolgáltatás színvonalával. Rámutatott, hogy vannak olyan intézmények, önkormányzatok, ahol már több mint tíz éve szolgáltatnak és már többször, újból elnyerték a feladatellátást.

Sebők Éva (Momentum) elmondta, hogy az online visszajelzések és a levelek ellentmondanak Boros Attila állításaival. Maga is megkóstolta az ételt, úgy gondolja valóban minőségromlás figyelhető meg.

Fetser János (MSZP) javasolta, hogy az OrosCafé és az Orosházi Élet is számoljon be a szülői fórumról. A szocialista politikus elmondta, hogy ő maga nem szerette volna, ha a Prizma Junior Kft. végezze a diákétkeztetést. Megújult konyhára lenne szükséges, és arra, hogy a helyiek főzzenek.

Tóth-Kása Sándor (Fidesz) felhívta a kritizálók figyelmét, hogy ne általánosítsanak. Korábban, amikor önkormányzati kézben volt a diákétkeztetés, akkor is voltak negatív kommentek a Facebookon. Kiemelte, a hibákat ki kell javítani, a kritikára reagálni kell és ki kell vizsgálni azokat, de ehhez nem szükséges a hangulatkeltés.

Olasz Mónika (Fidesz) szerint korrekt tájékoztatást kaptak a vezérigazgató-helyettestől. Arra kérte a szülőket, hogy a Prizma Junior Kft. szülői fórumán mondják el a panaszaikat a Facebook helyett.

Oravecz Nóra alpolgármester elmondta, hogy őt is megkeresték óvodás szülők a panaszaikkal, akkor személyesen hívta fel Boros Attilát. Azóta több pozitív visszajelzést is kapott, de maga is úgy tapasztalja, hogy az ételek megfelelőek. Fetser János felvetésére is reagált az alpolgármester, rámutatott, hogy továbbra is ugyanúgy azok a helyiek főznek, akik korábban. 

Boros Attila a Prizma Junior Kft. vezérigazgató-helyettese elmondta ismét, hogy továbbra is állnak a kritikák elébe. Felhívta a figyelmet, hogy napi 3000 adagot készítenek, ezekből elenyésző a kritikák száma. Felajánlotta az ellenzéki képviselők felé is, hogy együttműködjenek a későbbiekben.

8. Vételi ajánlat a Nyárfa utca 35. szám alatti ingatlanra. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.

A Nyárfa utcán kialakult helyzetről már többször beszámoltunk itt az OrosCafén is. A probléma megoldását Molnár Béla alpolgármester vállalta, határidőnek január 31-ét kérte. Az alpolgármester több tárgyalást is folytatott a Magyar Pünkösdi Egyházzal, legutóbb megírtuk, hogy megtörtént a megállapodás.

Megállapodtak abban Durkó Alberttel, a misszió vezetőjével, hogy az önkormányzat megvásárolja a missziótól a Nyárfa utca 35. szám alatti ingatlant, azon az áron (36 millió forint), amelyen tavaly októberében egy magánszemélytől megvettek. A szerződéskötésre a következő testületi ülésen kerül majd sor, ahol személyesen képviseli a missziót Durkó Albert is. A szervezet vállalta, hogy március 15-ig kifestve, tiszta és üres átadja az ingatlant az önkormányzatnak.

Molnár Béla alpolgármester elmondta, hogy ebben a témában több tárgyalást, és fórumot is folytatott. Elmondta, hogy a probléma a Nyárfa utcáról elköltözött, azonban a Liget utcában vásároltak egy lakást, ahol szintén nem tartják be az együttélés szabályait. Kiemelte, hogy magánszemélyekkel nem tud tárgyalni alpolgármesterként, hogy kinek értékesítsék az ingatlanokat.

Elmondta azt is, hogy a kétegyházi család továbbra is Orosházán szándékozott maradni, de ebbe a Magyar Pünkösdi Egyház Cigánymissziója nem ment bele. Kifejtette ismét, hogy a Nyárfa utcai helyzet ugyan megoldódott, de a Liget utca mellett Szentetornyára helyeződött át a probléma. Ennek a megoldásán is szívesen dolgozik Molnár Béla alpolgármester. Rámutatott arra is, hogy felesleges volt “démonizálni” a MPE cigánymisszióját, hiszen azonnal nyitottak voltak a tárgyalásra az önkormányzattal.

Fetser János (MSZP) arról kérdezett, hogy a kétegyházi család marad-e Orosházán, vagy a cigánymisszió egy másik településen helyezi el őket. A szocialista politikus szerint az orosháziak szempontjából a jó megoldás az utóbbi lehetőség lenne. Arról is érdeklődött, hogy mi lesz a ház sorsa? Ki veszi át az ingatlant, esetleg meghirdeti-e a város értékesítésre? A lényeg, hogy ne álljon üresen az ingatlan – tette hozzá.

Molnár Béla alpolgármester válaszolt: abba nincs beleszólása senkinek, hogy egy állampolgár, hol akar ingatlant vásárolni. Úgy tudja, a cigánymisszió máshol helyezi el a családot, nem maradnak Orosházán. Felhívta a figyelmet arra is, hogy minden esetben saját magának vásárol ingatlant a misszió.

A Nyárfa utcai helyzet probléma volt. Azért, hogy ez később ne forduljon elő, szövetségesekre van szükség – hangsúlyozta Molnár Béla. Az alpolgármester szerint Szentetornyán ez a folyamat már lezajlott, de úgy gondolja ott is meg lehet oldani ezt a problémát, de nem lesz könnyű feladat.

Dávid Zoltán polgármester megköszönte mindenkinek a munkát, támogatást, aki a Nyárfa utcán kialakult helyzet megoldását segítette. Külön kiemelte Molnár Béla alpolgármestert és felkérte, hogy a továbbiakban Szentetornyán is képviselje hasonlóan az ügyet.

Dr. Burai Mihály jegyző elmondta, hogy a Nyárfa utcai ingatlant a Vadvirág Esély Klub tudná hasznosítani.

Fetser János (MSZP) egyetért a jegyző javaslatával, ezért úgy gondolja az lenne a legjobb, hogy az eredeti határozatot fogadják el és egy későbbi időpontban hozzanak erről döntés.

Raffai János (független) is egyetért a javaslattal. Arról kérdezett, hogy tudja majd megoldani az önkormányzat, hogy a továbbiakban ne forduljon elő hasonló eset. Véleménye szerint ennek érdekében a jogi részről is beszélnie kell a testületnek.

Németh Béla (Fidesz) annak adott hangot, hogy a család egy része korábban a Jókai utcába költözött. A képviselő szerint az egyik lehetőség az, hogy a Jókai utcában élők is követik az elköltöző családtagokat, de előfordulhat az is, hogy a most a Nyárfa utcáról kiköltöztetett lakók is a Jókai utcán kötnek ki.

Molnár Béla alpolgármester rámutatott arra, hogy a Nyárfa utca ingatlan hasznosításáról ne döntsön a testület az ott élők feje fölött. Kérdezzék meg a véleményüket mielőtt erről döntenek.

Dávid Zoltán polgármester megkérte az Egységes Szociális Központ vezetőjét, Bogárné Kiss Ildikót, hogy adjon tájékoztatást a Vadvirág Esély Klub tevékenységéről. A lakók kérdéseiket is feltehetik a vezetőnek.

Bogárné Kiss Ildikó elmondta, húsz éves probléma oldódhat meg azzal, ha használatba vehetik a Nyárfa utcai ingatlant. A Vadvirág Esély Klubban az értelmileg akadályozott személyek napközbeni ellátását biztosítja. Az ellátottak fejlesztési foglalkozásokon, programokon vesznek részt. A szülőkkel egy háztartásban élnek az ellátottak, de amikor a szülők már nem tudnak gondoskodni a gyermekeikről, akkor itt az intézmény ezt biztosítani tudja.

A tájékoztató után szavaztak a képviselők, 13 igennel elfogadták a napirendet.

A Nyárfa utcai lakosság esetéből kifolyólag, Szentetornya képviseletében is történt megszólalás. A közösség képviseletében felszólaló férfi kiemelte és megköszönte az ügy kezelésével kapcsolatos hatékony intézkedéseket. Aggodalmuk alapja, hogy az elköltöző családok Szentetornyára mennek tovább. Kérdésük, hogyan képzelik el a jövőben a problémás családok elhelyezését, hozzátette, ha Szentetornya is hasonlóan érintett lesz a problémában, igényt tartanak hasonló védelemre, mint amit a Nyárfa utcának biztosítottak. Szintén nem rasszista hozzáállás vezérli a véleményüket, hanem az életviteli, viselkedésbeli megnyilvánulások zavarják őket. A közbiztonság a korábbiakhoz képest jónak mondható, aggodalmukat fejezték ki, hogy a mostani nyugalmi állapot nem lesz hosszútávú. Képesek lennének együttműködni a Magyar Pünkösdi Egyház Cigánymissziójával, hogy a jövőben ne legyen együttélésbeli probléma. Szeretnék, ha Szentetornya ismét kiemelkedő városrész lenne.

Molnár Béla alpolgármester elmondta, hogy egyeztett a misszióval és azt a 13 személyt nem Szentetornyára tervezik költöztetni. A cigánymisszió volt Szentetornyán, felmérték az állapotokat.  A szervezet jelezte, hogy szívesen folytatnának missziós tevékenységet, amennyiben igényli az önkormányzat, illetve az orosháziak. 

Az alpolgármester szerint a Szentetornyán kialakult mikro-szegregátumban az a mélyszegénység őt is meglepte. Felajánlotta ismét a segítségét a szentetornyai lakosoknak.

A Nyárfa utcai közösség is megköszönte Molnár Béla alpolgármester munkáját, illetve hálájukat fejezik ki mindazoknak akik támogatták ebben a nehéz időszakban.

4. A Békés Megyéért Vállalkozásfejlesztési Alapítvány 2021. évi beszámolójának és a 2022. évre kötendő megállapodásának elfogadása. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.

Az önkormányzat, illetve a Békés Megyéért Vállalkozásfejlesztési Alapítvány kötött egy megállapodást, amely arra hivatott, hogy a helyi vállalkozások különböző mikrohitelhez jussanak. Tavaly másfél millió forintot adott az alapítvány számára az önkormányzat, amelyből több mint egymillió kétszázezer forintot használtak fel. Ezzel elszámolt a BMVA, az előterjesztő javasolja, hogy ebben az évben is biztosítsanak másfél millió forintot az alapítványnak ugyanerre a célra.

Mindkét határozati javaslatot 12 igennel elfogadta a testület.

5. A Justh Zsigmond Városi Könyvtár 2021. évi beszámolója és 2022. évi munkaterve. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.

A városi könyvtár tavalyi évéről és terveiről már mi is kérdeztük az igazgatót, Buzai Csabát. Elmondta, hogy a tavalyi, járvánnyal és intézkedésekkel súlyosbított év után nyugodtabb, kiegyensúlyozottabb esztendőt szeretnének a Justh Zsigmond Városi Könyvtárban. A kötelezettség szerint a testület előtt is beszámolót tart a tavalyi évről, illetve az idén megvalósítandó tervekről a könyvtárigazgató.

12 igennel elfogadták a beszámolót a képviselők.

6. A polgármester, a főállású alpolgármesterek illetményének, a társadalmi megbízatású alpolgármester tiszteletdíjának módosítása a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény alapján. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.

A polgármesteri, illetve alpolgármesteri fizetéseket törvényi keretek határozzák meg. Az összeg megállapítása tehát nem mérlegelés kérdése, hanem a törvény által az ott meghatározott önkormányzati típusnak megfelelően és az adott település nagysága szerint állapít meg.

Dávid Zoltán polgármester fizetése január elsejétől havi bruttó 975 ezer forintra, illetve a költségtérítése havi bruttó 146 250 forintra emelkedik.

Bojtor István és Oravecz Nóra főállású alpolgármestereket a polgármesteri fizetés 90 százalékát, azaz havi bruttó 877 500 forint, illetve havi bruttó 131 625 forint költségtérítést illet meg január elsejétől.
Bojtor István angol és német nyelvből rendelkezik nyelvvizsgával, így összesen bruttó 46 380 forint nyelvpótlékot is kap.

Molnár Béla társadalmi megbízatású alpolgármester tiszteletdíját a testület állapítja meg úgy, hogy nem haladhatja meg a társadalmi megbízatású polgármester tiszteletdíját. Január elsejétől Molnár Béla tiszteletdíja tehát bruttó 438 750 forint, kiegészülve a bruttó 65 813 forintos költségtérítéssel. Ezekről szavaz a testület.

Sebők Éva (Momentum) elmondta, hogy alapvetően egy jogszabályi változás miatt frissültek a számok, de véleménye szerint nehéz csak jogilag vizsgálni ezt a kérdést. Ez az intézkedés morálisan indokolatlan. Tartózkodni fog, mert a jogi kényszert érti, de morálisan nem ért egyet a fizetésemeléssel.

Fetser János (MSZP) számára elfogadhatatlan a polgármesterek, alpolgármesterek és képviselői fizetések emelkedése. Nemmel fog szavazni, úgy gondolja továbbra sem indokolt, hogy három alpolgármestere legyen a városnak. Kifogásolta, hogy Molnár Béla nem Orosházán él. Azt ajánlotta, hogy a következő testületi ülésen nyújtsanak be egy SZMSZ-módosítást, amely kimondja, hogy csak egy alpolgármestere legyen Orosházának. Fetser János módosító indítványa volt az is, hogy kisebb mértékben emelkedjenek az alpolgármesteri illetmények, a polgármesteri fizetés 70 százalékát kapják.

Molnár Béla alpolgármester elmondta, hogy azért jelentkezett be a budapesti címre, hogy így parkolási díjat spóroljon. Kiemelte, hogy az itteni munkáját elvégzi, minden testületi ülésen jelen van, ellenben a DK-s Papp Róberttel, valamint a jobbikos dr. Szabó Ervinnel.

Dr. Szabó Ervin (Jobbik) név szerinti szavazást kért a módosítókról, illetve az eredeti határozati javaslatokról is.

Bojtor István alpolgármester illetményével kapcsolatos módosítóról szavaztak először:

Antal László: nem, Bojtor István: tartózkodik, Dávid Zoltán: nem, Fetser János: igen, Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Németh Béla: nem, Olasz Mónika: nem, Oravecz Nóra: nem, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Tóth-Kása Sándor: nem.

Oravecz Nóra alpolgármester illetményével kapcsolatos módosítóról is szavaztak:

Antal László: nem, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fetser János: igen, Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Németh Béla: nem, Olasz Mónika: nem, Oravecz Nóra: tartózkodik, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Tóth-Kása Sándor: nem.

Molnár Béla társadalmi alpolgármester illetményével kapcsolatban az alábbiak szerint szavaztak:

Antal László: nem, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fetser János: igen, Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Németh Béla: nem, Olasz Mónika: nem, Oravecz Nóra: nem, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Tóth-Kása Sándor: nem.

Fetser János egyik módosító javaslatát sem támogatta a testület.

Ezután az eredeti határozati javaslatról is döntöttek. Először Dávid Zoltán polgármester illetményével kapcsolatban.

Antal László: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: tartózkodik, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Olasz Mónika: igen, Oravecz Nóra: igen, Raffai János: nem, Sebők Éva: nem, dr. Szabó Ervin: nem, Tóth-Kása Sándor: igen.

Bojtor István alpolgármester fizetésével kapcsolatban az alábbiak szerint döntöttek:

Antal László: igen, Bojtor István: tartózkodik, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Olasz Mónika: igen, Oravecz Nóra: igen, Raffai János: nem, Sebők Éva: nem, dr. Szabó Ervin: nem, Tóth-Kása Sándor: igen.

Oravecz Nóra alpolgármester fizetésével kapcsolatban így döntött a testület:

Antal László: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Olasz Mónika: igen, Oravecz Nóra: tartózkodik, Raffai János: nem, Sebők Éva: nem, dr. Szabó Ervin: nem, Tóth-Kása Sándor: igen.

Molnár Béla társadalmi alpolgármester illetményéről így döntöttek a képviselők:

Antal László: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Olasz Mónika: igen, Oravecz Nóra: igen, Raffai János: nem, Sebők Éva: nem, dr. Szabó Ervin: nem, Tóth-Kása Sándor: igen.

Az eredeti határozati javaslatok mindegyikét elfogadta a testület.

7. Orosháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 19/2014. (X.21.) önkormányzati rendelet módosítása. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.

A képviselő-testület önkormányzati képviselőinek, bizottsági elnököknek, a bizottságok tagjainak, tanácsnoknak rendeletben meghatározott módon tiszteletdíjat, juttatást állapíthat meg. Azoknak az önkormányzati képviselőknek, akik valamilyen bizottságnak elnökei vagy tagjai, magasabb tiszteletdíj is adható, ha az nem veszélyezteti az önkormányzat működését.

A mostani tervezet alapján az alábbiak szerint alakulhat a képviselők fizetése:

• Az önkormányzati képviselői havi tiszteletdíj: 102 ezer forintról 142 800 forintra emelkedik
• Az önkormányzati képviselői havi tiszteletdíj, amennyiben bizottság tagja: 148 ezer forintról 207 200 forintra emelkedik
• Az önkormányzati képviselői havi tiszteletdíj, amenyiben egy bizottság elnöke vagy tanácsnoki feladatokat is ellát: 194 ezer forintról 271 600 forintra emelkedik
• A bizottság tagja, de nem önkormányzati képviselő: 45 ezer forintról 63 ezer forintra emelkedik a tiszteletdíja.

Ezt vitatják meg a testület tagjai a napirendi pontban.

Sebők Éva (Momentum) elmondta, hogy soha nem jelezte a tiszteletdíj emelésének igényét, ellenben számos indítványát, javaslatát – például járdafelújítást a Dr. László Elek Lakótelepre, Telkes Mária Alap létrehozása, nővédelmi akciócsomag, “Ezaminimum csomag!” kialakítása – nem fogadta el a testület. Úgy gondolja, nincs szükség tiszteletdíj-emelésre.

Molnár Béla alpolgármester szerint Orosházának fizetett ellensége az ellenzék. Az alpolgármester úgy gondolja, hogy mindig szöges ellentétét képviselik, mint a városvezetés és folyamatosan akadályozzák a munkát. Kikérte magának Sebők Éva kioktató hangnemét, amit már többször tanúsított velük szemben a momentum önkormányzati képviselője.

Fetser János (MSZP) jelezte, hogy a bizottsági ülésen több fideszes, illetve ellenzéki képviselők sem végzik el a munkájukat, de az érte járó tiszteletdíjat felveszik. Véleménye szerint nem megfelelően képviseli a várost a jelenlegi vezetés. Javaslatot tett arra, hogy a testület oszlassa fel magát, mert képtelen az orosháziakat képviselni. Erről név szerinti szavazást kért.

Raffai János (független) reagált Molnár Béla kijelentésére, véleménye szerint az ellenzék nem ellenség.

Molnár Béla alpolgármester szerint beindult a kampány, ennek tudja be Fetser János felszólalásait.

Fetser János módosító javaslata nem kapta meg a kellő támogatást ahhoz, hogy név szerint szavazzanak, ezt követően a módosító sem kapta meg a kellő többséget.

Az eredeti javaslatot 9 igen 4 nemmel fogadták el.

9. Orosházi Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.

A napirendi pontot 11 igen és 2 tartózkodással elfogadta a testület.

10. Orosháza Város Önkormányzata fenntartásában működő Egységes Szociális Központ bölcsődei ellátást nyújtó intézményeiben, nyári nyitvatartási rend meghatározása. Az előterjesztés ezen a linken olvasható.

A testület arról dönt, hogy az ESZK bölcsődéiben a nyári zárva tartás július 18. és augusztus 5. között lesz.

Vita nélkül, egyhangúlag elfogadta a testület a napirendet.

11. Beszámoló a polgármester és a bizottságok átruházott hatásköreinek 2021. évi gyakorlásáról. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.

Kérdés vita nem volt, 9 igen, 1 nem és 3 tartózkodás mellett elfogadták az előterjesztést a képviselők.

12. Beszámoló a Mezei Őrszolgálat 2021. évi tevékenységéről. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.

Lövei Ferenc (Fidesz) megköszönte a mezei őrszolgálat munkáját, különösen a Nyárfa utcán végzett segítségüket. Támogatja, hogy további eszközöket szerezzen be az önkormányzat számukra, ami segítené a munkájukat. Megemlítette, hogy szükség lenne a városi kamerarendszer fejlesztésére is.

12 igennel elfogadták a beszámolót a képviselők.

13. Orosháza Város Önkormányzata évi költségvetésről szóló rendelet IV. módosítása. Orosháza Város Önkormányzata évi költségvetésről szóló rendelet IV. módosítása. Az előterjesztés itt található.

Név szerint szavaztak a képviselők:

Antal László: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Olasz Mónika: igen, Oravecz Nóra: igen, Raffai János: tartózkodik, Sebők Éva: tartózkodik, dr. Szabó Ervin: nem, Tóth-Kása Sándor: igen.

14. Orosháza Város Önkormányzata 2022. évi költségvetéséről szóló rendelet, valamint 2022. évi költségvetéshez kapcsolódó döntés meghozatala. Az előterjesztés ezen a linken található.

A költségvetésért felelős Bojtor István alpolgármester elmondta, hogy az idei évet a kis- és középvállalkozások iparűzési adójának egy százalékra való csökkentése, illetve a helyesen meghozott komoly mértékű béremelések kihívást is jelentettek a költségvetés megtervezésénél. Kiemelte, hogy kompenzációs intézkedéseket is hoz ezekre a kormány, ilyen volt a bérkompenzáció is, ami 200 millió forintot jelentett az önkormányzatnak. Megköszönte azoknak az önkormányzati dolgozóknak, akik részt vettek a költségvetés elkészítésében, mert ez most a szokottnál is komolyabb feladatnak bizonyult.

Fetser János (MSZP) nem vitatja az alpolgármester által elmondottakra. Nem látja a gazdasági kitörési lehetőséget a költségvetésben. Úgy gondolja, hogy a helyi vállalkozások nem bővülnek, nem fejlődnek elég gyorsan. Hibának látja, hogy a költségvetésben nem használnak külső forrásokat.

Sebők Éva (Momentum) jelezte, hogy a Liget utcán kevés a parkolóhely, a jelenleg a Kórház utcában futó beruházás nem fogja megoldani. Ezzel kapcsolatban van-e valamilyen terv? Arról is érdeklődött, hogy mire van szüksége a városvezetésnek ahhoz, hogy ez megoldódjon.

Bojtor István alpolgármester válaszolt, még nem készült ezzel kapcsolatban terv. Arra kérte Sebők Évát, hogy konkrét elképzeléseket hozzon be a megvalósítással kapcsolatban és megvizsgálják a lehetőségeket.

Molnár Béla alpolgármester elmondta, hogy a TOP-projektek kérdéskörében abban állapodtak meg, hogy az előkészítési folyamatokat. A TOP-plusz pályázatokért az OROS-Projekt Kft. felel, amíg az akadozó TOP-pályázatok esetében a társadalmi alpolgármester a felelős. Arról is beszámolt, hogy már TOP-os források esetén volt már az Irányító Hatóság vezetőjénél, aki megnyugtatta afelől, hogy van annyi forrása a városnak, amivel az orosházi többletigényeket támogatni tudják. Senki nem vesz róla tudomást, hogy volt egy koronavírus-járvány.

Név szerint szavaztak a költségvetést tartalmazó rendelet megalkotásáról:

Antal László: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, Olasz Mónika: igen, Oravecz Nóra: igen, Raffai János: tartózkodik, Sebők Éva: nem, dr. Szabó Ervin: nem, Tóth-Kása Sándor: igen.

15. Pályázat benyújtása a belterületi utak felújítása tárgyában. Az előterjesztés itt érhető el.

A helyi önkormányzati miniszter pályázatán van lehetőség Orosházán található utak felújítására. Az orosházi önkormányzat pályázott útburkolat felújítására a Csokonai és Munkácsy Mihály utcák Bajcsy-Zsilinszky utca felőli szakaszaira. Az igényelhető támogatás összege 40 millió forint. A számítások szerint a beruházás költsége 43 millió forint, ennek a 65 százaléka valósulhat meg a pályázati forrásból, ami kerekítve 28 millió 300 ezer forint, tehát a maradék összeget, a valamivel több mint 15 millió forintot az önkormányzat biztosítja önerőként a fejlesztési hitelkeret terhére.

Raffai János (független) nem látja, hogy teljes mértékben megtörténnek a felújítások. Felhívta a figyelmet, hogy hét burkolat nélküli, földes utca van Orosházán. Az egyik a körzetében található Kettőssánc téren van, ahol már ígéretet kaptak az ott élők, hogy szilárd burkolatot kapnak. Ezzel kapcsolatban hatékonyabb kommunikációt kért a független képviselő. Hozzátette, a piactéren meg kell vizsgálni ferde parkolók kialakításának lehetőségét.

Bojtor István alpolgármester elmondta, hogy ez a pályázati lehetőség minden évben adott. Kimondottan nem támogatja a földesutak aszfaltozását, inkább útfelújítást támogat. Ebből a forrásból tehát nem újíthatók fel ezek az utcák. A piactérrel kapcsolatban elmondta, hogy egy TOP-pályázatnak köszönhetően ez az elképzelés is megoldódhat.

Dávid Zoltán polgármester elmondta, hogy a Kettőssánc téren is megtörténik majd az új aszfalt kialakítása, ahogy korábban megbeszélték.

Egyhangúlag támogatták az előterjesztést a képviselők, 13 igennel megszavazták a napirendet.

16. Pályázat benyújtása TOP_Plusz-1.1.1-21 Helyi gazdaságfejlesztés felhívásra. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.

A pályázat lehetővé teszi a jelenlegi vásárcsarnok részleges felújítását, átalakítását, illetve a piac területén árusító helyek, és egy parkolóház kialakítását. A projekt előre látható költsége 611 millió forint, arra nyújt be pályázatot az önkormányzat, hogy száz százalékban pályázati forrásból valósulhasson meg a beruházás.

A beruházás megvalósítása érdekében konzorciumi megállapodást is köt a város a Békés Megyei Önkormányzattal, amely projektmenedzsmenti feladatokat látna el.

Bojtor István alpolgármester az átfedések miatt a soron következő négy napirendi pontról is beszélt. Elmondta, hogy viszonylag gyors döntéseket és előkészítésű munkálatokat igényeltek. Az előkészítési feladatokat az OROS-Projekt Kft. kapta, amely száz százalékban önkormányzati tulajdonú, amely olyan szakember gárdát tud megmozgatni, amely képessé teszi a munkájuk elvégzéséhez.

A pályázatokat később osztják meg a képviselő-testülettel, amikor tartalommal tudják feltölteni. Szakemberek bevonásával képzelik el azt, hogy milyen terveket valósítanak meg a beruházások során. Időben megosztják mindenkivel azokat az információkat, amelyek lehetővé teszik, hogy javaslatokat hallgassanak meg a projekt megvalósításával kapcsolatban.

Kiemelte a turisztikai pályázatot, amelyik a Gyopárosfürdő tetőszerkezeti hibájának a megoldását célozza.

Fetser János (MSZP) egyetért a beruházásokkal, külön örült annak, hogy a szakemberek által elkészült esettanulmányt behozzák a testület elé. Rámutatott, hogy minél hamarabb meg kell valósítani a projekteket.

Sebők Éva (Momentum) fontosnak tartja, hogy a tervezési fázisban minél többféle szempont bekerüljön. Bízik benne, hogy valóban bevonják az ellenzéki képviselőket ebbe a folyamatba.

Molnár Béla alpolgármester elmondta, hogy azért vállalta a tisztségét, hogy a korábban indult projekteket befejezze a város. A korábbi tapasztalataik alapján szervezték újra az OROS-Projekt Kft. csapatát. Kifejtette, több nézeteltérése volt a korábbi jegyzővel a beruházásokkal kapcsolatban, voltak olyan témák, ami egy évig húzódott. Jelen esetben gördülékenyebb a munka, azokat a forrásokat igyekeznek felhasználni, amelyek rendelkezésre állnak ésszerű gazdálkodás mellett. Bízik benne, hogy hamarosan minden pályázatot be tudnak fejezni legyen az korábbi, vagy új projekt.

A napirendet egyhangúlag támogatta a testület, 13 igennel.

17. Pályázat benyújtása TOP_Plusz-1.2.3-21 Belterületi utak fejlesztése felhívásra. Az előterjesztés ide kattintva található.

A város pályázik a Rákóczi út és a Deák Ferenc utcák kereszteződésében egy körforgalom kialakítására. Ezen kívül felmérik, hogy a csomópontban szükség van-e parkolók bővítésére, felújítására. A Rákóczi úti kerékpárutat is a körforgalomhoz igazítják, esetlegesen egy taxiállomást is kialakítanának.

A beruházás 455 millió forintba kerül, amit száz százalékban a pályázati keretből valósítana meg az önkormányzat. Konzorciumi partnernek ebben az esetben is bevonná a Békés Megyei Önkormányzatot, amely projektmenedzsmenti feladatokat látna el. A pályázat benyújtási időszaka március 1. és április 29.

A napirendet egyhangúlag támogatta a testület, 13 igennel.

18. Pályázatok benyújtása TOP_Plusz-1.2.2-21 Szociális célú városrehabilitáció és TOP_Plusz-3.1.2-21 Szociális célú városrehabilitáció (ESZA+) felhívásra. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.

Raffai János (független) azt gondolja, hogy ez az a pályázat, ami megteremti azokat a feltételeket, ami a Nyárfa utcai problémával kapcsolatban felmerültek. Mivel hat éves a program, elég hosszú időnek gondolj ahhoz, hogy a szegény körülmények között élő gyerekek számára pozitív példát mutassanak. Egy olyan kezdőprogram lehetne, amivel megelőzhetne lenne az a baj, amivel a város az utóbbi időszakban küzdött a Nyárfa utcán.

Szavaztak a határozati javaslatokról, 13 igennel elfogadták.

19. Pályázat benyújtása TOP_Plusz-1.1.3-21 Helyi és térségi turizmusfejlesztés felhívásra.

Szavaztak, 13 igennel elfogadták a napirendet.

Interpellációk

Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére

Az interpelláció tárgya: Bedöglött a motor?

Tisztelt Polgármester Úr!

A 2018-as választáson Ön ezt mondta: „Simi vezetésével erős az érdekérvényesítő képességük.”
Akkor hogyan fordul elő, hogy szemben a többi megyei várossal

• Önök egy éve nem tudták megcsinálni a fürdő tetőszerkezetét?
• 10.5 milliárd forintot nyertek a békési fürdők, Orosháza nulla forintot?
• Hogy visszaadtak 250 millió forintot, a közétkeztetés fejlesztésére elnyert összeget? Gyula eközben 698 millió forintból 4000 adagos konyhát épít!
• Hogy bezárják az AKG-t, egy patinás üzemet, és Önök nem csináltak semmit, hogy ezt megakadályozzák?
• Hogy Békéscsabán és más városokban fejlesztik a piactereket, önök meg semmit?
• Hogy van az, hogy 250 millióért szétverik a konferencia központot, és „romvárként” áll üresen szégyenszemre?
• Hogy a Petőfi Művelődési Központ hátsó részén a vakolat leszakadva, körbekerítve, Önök nem csinálják meg?
• Hogy nyernek 650 millió forintot turizmusfejlesztésre, és három éve nem kezdték el a beruházást?
• Hogy egy temetőben használt Dottót vettek meg, azt is bűnös körülmények között?
  Tovább is van, mondjam még?
  Meddig hazudozik? Meddig kártékonykodnak még az orosházi emberek pénzén? Mikor vállalja végre mindezekért a felelősséget, és mond le, ha csak ennyit tud?

Várom megtisztelő válaszát!

Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére

Az interpelláció tárgya: Beszakadt a járda!

Tisztelt Polgármester Úr!

Szentetornyai lakosok kérdezik, hogy évek óta le van kerítve a Kerek-tó felőli járda, mert be van szakadva. Nem értik, hogy miért nem csináltatja meg a városvezetés. Igénytelen, semmirekellő vezetőket emlegetnek, akiknek nem az itt élők boldogulása, a város szépítése fontos, hanem csak a saját gazdagodásuk.
Kérdésem a következő: Mikor akarják végre megjavítani az érintett járdaszakaszt? Kérem, hogy határozza meg a határidőt, és jelölje ki a munka elvégzésért felelőst is!

Várom megtisztelő válaszát!

Orosháza, 2022. 02. 10.
Fetser János
önkormányzati képviselő

Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére

Az interpelláció tárgya: Padlót fogott az orosházi fürdő!

Tisztelt Polgármester Úr!

2020. 11. 20-án nyilatkozta Benkő Ferenc, hogy a vészhelyzet ideje alatt karbantartásra fordítják a lezárás alatt az idejüket.

2021. 03. 18-án az Oroscafe-n megjelenik a hír: „a munkálatok jól haladnak…” A fotón két ember dolgozik, Dávid, Benkő nézik.

2021. 06. 04-én megjelenik a hír: – két évtized alatt a tető elhasználódott az élményfürdőben, javításra szorul. A statikai vizsgálatot már korábban elvégezték, az alpinisták cserélik a gerendákat. A faanyagot beszerezték, várhatóan június 11-ig végeznek – nyilatkozott Benkő…

Ez 7.5 millióba kerül, a tetőszerkezet szigetelése is közel 100 millióba – Benkő szerint.

2021. 06. 17.: A szakemberek kalkulációt készítenek, hogy mennyi alapanyagra van szükség a további munkához, az anyagi forrást az önkormányzat lehetőségeihez mérten biztosítja, várhatóan ősszel befejeződhet a tetőszerkezet felújítása.

– Elkezdték? Befejezik? Pályáztak? Csinálják? Mikor lesz kész? Akkor most mi van? Meddig hazudoznak még?

Közben Szarvas, Gyomaendrőd, Békés, Vésztő 10,5 milliárdot kapott fejlesztésre, beruházásra. Mi miért nem? Ki ezért a felelős?

De Szentes is kapott felújításra, karbantartásra több mint 400 millió forintot. Közben a szaunapark egy-egy egysége is leáll – hol az egyik, hol a másik, most a jakuzzi is áll hetek óta.

Közben egyre kevesebb a vendég, egyre fogy a szolgáltatás… De van „jó” hír is, elkészült a füves napozó részen egy illúzióromboló „TSZ szín tároló”, tetején napelemekkel.

Közszájon forog Orosházán, hogy minden beruházást alárendelnek az egyéni érdekeknek, és egy jól körülírható csoport nyúlja le a pénzeket. Dávid és bégető fideszes bandája pedig úgy tűnik – asszisztál hozzá.

Dávid úr kérem, válaszoljon az orosházi embereknek, a hozzá nem értésével és tehetségtelen vezetőivel meddig rombolják még – nemcsak a turizmust, – de az egész város jövőjét?

Milyen segítséget kért és kapott a kormányától a problémák megoldására?

Orosháza, 2022. február 10.

Fetser János

önkormányzati képviselő

Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére

Az interpelláció tárgya: Milyen társadalmi felzárkóztatást sikerült elérni?

Tisztelt Polgármester Úr!

A 2020. szeptember 24-i testületi ülésen derült ki, hogy az önkormányzatok által elnyert 491.807.912 forintot vissza kell fizetni. Orosháza is fizet részletekben 52.021.700 Ft-ot. A két EFOP pályázat megvalósulásáról, teljesítéséről, eredményéről a mai napig testületi, vagy bizottsági ülésen a megbízással szakmai vezető Krisztován Anna, vagy az újkígyósi  projektvezető Balogh László, a Békés Megyei Vállalkozási és Fejlesztési Nonprofit Kft. vezetője – nem számolt be. A Kft-t most akarja megszüntetni a megyei önkormányzat. Vajon miért? Eltüntetni a nyomokat?

Kérem, ismertesse a testülettel az életminőség javítását célzó dokumentumot, amit állítólag kidolgoztak. Ez állítólag tartalmaz nyolc programot a lakosság helyben maradása, és újabb nyolc programot a fiatalok helyben maradása érdekében.

Miért nem találkozunk a programban szereplő településkártyával, amelyeket a program szerint legyártanak és szétosztanak?

Véleményem szerint az egész EFOP programban megtalálható a pénzek hűtlen kezelése – sőt, annál jóval több is…

Egy vizsgálóbizottság könnyen tudná bizonyítani ezt, ha önök engednék. De a testületi döntés azt tartalmazta:

a  191/2020 (IX.24) K.T. testületi határozat szerint a jogi képviselő ügyvéddel megvizsgálják az önkormányzatot ért kár továbbhárítását!

Hogy áll pillanatnyilag Orosháza kártalanítása? Az orosházi emberek adóforintjait nem herdálhatja egy pár felelőtlen fideszes vezető!

Vagy pereljék vissza a pénzünket, vagy fizessenek a felelőtlen munkáért!

Beperelték a hibázó önkormányzatokat, a projekt milliókat felmarkoló vezetését?

Egyáltalán, mikor nevezik meg a felelősöket?

Várom megtisztelő válaszát!

Orosháza, 2022. február 10.

Fetser János

önkormányzati képviselő