Csütörtök reggel rendkívüli ülést tartott Orosháza képviselő-testülete, a grémium két napirendi pontról értekezett.
A képviselők gyülekeznek az ülésterembe, hamarosan kezdünk. Az ülés előterjesztései ide kattintva olvashatók, a televíziós közvetítést alább nézhetitek.
Kezdünk, Lénárt Zoltán (Jobbik) és Elekes Lajos (Fidesz) jelezte nem tud a testületi ülésen jelen lenni.
1.) Szándéknyilatkozat a Békés Megyei Kormányhivatal Orosházi Járási Hivatala feladatellátása elősegítésére. Az előterjesztés itt olvasható.
Lustyikné Papp Anikó az Orosházi Járási Hivatal vezetője kiegészítés tett az előterjesztéshez. A járási hivatali rendszer kiépítésekor képviselői-döntés alapján az önkormányzat ingyenes állami tulajdonba adta a hivatal Szabadság tér 3. szám alatti székhelyépületét. E döntésnek köszönhetően számos beruházást tudtak megvalósítani az épületen. Ezek a célok és elképzelések vezérletek akkor is, amikor a városvezetést megkereste a Békés Megyei Kormányhivatal annak érdekében, hogy a Földhivatali ingatlan is kerüljön az állam ingyenes tulajdonába. Ez biztosítaná, hogy pályázhassanak az épület felújítására és korszerűsítésére, amit a megnövekedett ügyfélforgalom és feladatszám is indokol.
Dávid Zoltán jelezte, szándéknyilatkozatról lévén szó, ez még visszakerül a testület elé. Név szerinti szavazás 10 igen 4 tartózkodással elfogadták a napirendi pontot.
8:10-8:12
2.) Döntés a 2017. évi költségvetés XVII. Szociális védelem fejezete terhére biztosítandó szünidei gyermekétkezetésről. Részletek itt.
Második napirend, kérdés nem érkezett, szavaznak a képviselők. 14 egyhangú igennel elfogadták.
8:12-8:19
Kérdések következnek:
Füvesi Sándor (MSZP) a Spar előtti betonterületről kérdezi a polgármestert, hónapokkal ezelőtt azt a választ kapta, hogy el fogják onnan takarítani. Hol tart ez az ügy?
A Szőlő körút ügyére is rákérdezett. Jelezte, gyorsan kellett dönteni abban, hogy a két meglévő karósor mellé egy harmadikat is odategyenek, ami egy éve üresen áll. Az ott lakók egy éve kérdéseket intéztek a polgármesterhez ezzel kapcsolatban, melyre azóta sem válaszoltak, miért nem?
A munkaügyi központ előtti kisbuszváró állapotára is rákérdezett a képviselő.
Dr. Horváthné dr. Barta Edit jegyző válaszolt az első kérdésre. Elmondta, az eredeti állapotba történő visszaállításra a felszólítás megtörtént, 30 napja van az ügyfélnek a visszaállításra, ez van most folyamatban.
Második kérdésre polgármester válaszol: a vállalkozó engedélyes terv alapján helyezte ki az oszlopokat. Barák Anita Városfejlesztési iroda megbízott vezetője hozzátette, a kivitelező az engedélyekre vár, de a tervek szerint nyáron megvalósul a beruházás. A kisbuszváró állapotával kapcsolatban szintén Barák Anita válaszolt, a reklámoszloppal kapcsolatban beszéltek a vállalkozóval, akinek a tulajdonát képezi. Azért nem bontották el, mert nem önkormányzati tulajdont képez a reklámfelület, a vállalkozó azt jelezte, rövid időn belül elbontja.
Dr. Szabó Ervin (Jobbik) kérdezi, hova lett Gyopárosfürdőn a félautomata defibrillátor. Valamint, mi a véleménye arról a polgármesternek, hogy sajátosan értelmezi a sajtószabadságot, demokráciát az önkormányzati média, azáltal, hogy az ellenzéki képviselők hozzászólásait, mint az elmúlt testületin is, nem közlik le. Kérdezi, ez lesz a gyakorlat?
Az első kérdésre polgármester elmondja, nem volt információja arról, hogy nincs ott a defibrillátor, utánajár és tájékoztatja a képviselőt.
A második kérdésre Dávid Zoltán elmondja, a média vezetőjének a kompetenciája, mit jelentet meg és hogyan, ha ezzel kapcsolatban észrevétele van, tegye meg neki, nem szól bele, hogy mi és hogyan jelenjen meg.
Ezután ügyrendben kért szót dr. Szabó Ervin (Jobbik): jegyzőt kérdezi, mi a véleménye arról a gyakorlatról, ami a kérdésekkel kapcsolatban kialakult. A polgármesterhez intézett kérdések megválaszolása rendre nem Dávid Zoltántól érkeznek, továbbítja azokat másnak.
Jegyző válaszol: a kérdéseknél a polgármesternek van arra lehetősége, hogy válaszol, vagy azt mondja írásban válaszol.
Az ülés ezzel véget ért.
