Tíz napirendi pontot tárgyal a csütörtök délelőtt kezdődő ülésen a testület. Szó lesz a helyi adókról, az Orosházi Kórháznak nyújtott támogatásról, és az Evangélikus Egyházközséget érintő kegyeleti közszolgáltatásról is.
Egyre inkább megtelik a Polgármesteri Hivatal nagyterme. Egészségügyi okok miatt Németh Béla (Fidesz) nem tud részt venni az ülésen, rajta kívül minden képviselő jelen van. Az ülést vezető Dávid Zoltán polgármester megállapította, hogy a testület határozatképes.
Az első napirendi pontot, az Orosházi Járási Hivatal 2019. évi tevékenységéről szóló beszámolót levették napirendről, azt a következő testületi ülésen tárgyalják majd.
1.) Az Orosházi Kórház részére EKG rendszer beszerzésére nyújtott támogatás felhasználási és elszámolási határidejének módosítása. Az előterjesztés itt található.
A testület egy korábbi ülésen döntött arról, hogy egy millió forint vissza nem térítendő támogatást biztosít a kardiológiai fekvő- és járóbeteg szakellátásban
használt terheléses EKG rendszer beszerzésére. Az akkor megkötött megállapodás szerint a támogatásról a pénzügyi elszámolást és a támogatási cél megvalósításáról szóló szakmai beszámolót kell készíteni 2020 július 31-ei határidővel.
A mostani előterjesztésben dr. Duray Gergő, a kórház főigazgatója Dr. Duray Gergő főigazgató a támogatási szerződés aláírásával egyidejűleg kérte a pénzügyi elszámolás és a szakmai beszámoló elkészítésére vonatkozóan a szerződésben rögzített határidőt módosítsák 2020. szeptember 30-ra.
Dr. Duray Gergő azzal indokolta a kérését, hogy az eszközbeszerzése az elmúlt időszakban a koronavírus-járvány miatt korlátozva volt, ennek megfelelően az EKG rendszert már megrendelték, azonban annak leszállítása a járványhelyzet miatt előreláthatólag heteket csúszni fog.
Kérdés észrevétel nem volt. Szavaznak a határozatról és végül 13 igennel és 1 tartózkodással elfogadták a napirendi pontot.
2.) Döntés az Orosháza 2021-2035 időszakra vonatkozó Víziközmű Gördülő Fejlesztési Tervének elfogadásáról. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.
A víziközmű-szolgáltatás hosszú távú biztosíthatósága érdekében víziközmű-rendszerenként tizenöt éves időtávra gördülő fejlesztési tervet (GFT) kell készíteni. A gördülő fejlesztési terv két tervrészből áll: felújítási és pótlási-, valamint beruházási tervrészből. Ezen tervek benyújtási határideje 2020. szeptember 30.
A törvény lehetővé teszi, hogy egy víziközmű szolgáltatót bízzon meg ennek elkészítésére, ebben az esetben a kérelemhez megfelelő formátumú és tartalmú meghatalmazást is csatolni szükséges. A jogszabály által meghatározott határidők betartása érdekében az önkormányzat, mint az ellátásért felelős, és az Alföldvíz Zrt., mint víziközmű-szolgáltató közösen elkészítette Orosháza 2021-2035 időszakra vonatkozó Víziközmű Gördülő Fejlesztési Tervét.
Kérdés és észrevétel ennél a napirendi pontnál sem volt. A képviselők 8 igennel 1 nemmel és 5 tartózkodással elfogadták az előterjesztést.
3.) A Kegyeleti Közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatos döntések meghozatala. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.
Az önkormányzat az Orosházi Evangélikus Egyházközséggel kötött megállapodás alapján 2019-ben bruttó 6.060.000,- Ft összeget biztosított köztemető fenntartására és üzemeltetésére. Az egyházközség vállalta az Alvégi temetőben sírásóház, gondnoki iroda kialakítását, egy platós kisteherautó beszerzését, különböző eszközök mint – fűnyíró, fűkaszák, fűnyíró/hódúró kistraktor – vásárlását valamint a hulladékszállítás megoldását. A járvány miatt az egyházközség kérte a támogatási összegről szóló beszámoló halasztását, amit ezen az ülésen tárgyalnak meg a képviselők.
Az előterjesztés tartalmazza az idei támogatási kérelmet is. Az Egyházközség szerint a hulladékszállításhoz, a zöldterület gondozáshoz, az Alvégi temető sírásóház kialakításához, illetve eszközbeszerzéshez 6 millió 200 ezer forintra van szüksége.
Sebők Éva (Közösen Orosháza Városáért) Bojtor István alpolgármesterhez fordult kéréssel. Jelezte, hogy az Alvégi temető Báthori utcai bejáratánál lévő parkolók rossz állapotba vannak. Megkérdezte, hogy megoldható-e ennek rendbe tétele, illetve a képviselő szerint a fásításra is szükség lenne.
Fetser János (MSZP) szerint a temetők “tragikus állapotban vannak”. Véleménye szerint a fenntartónak felelőssége, hogy ezeket rendbe tegye, a testületnek pedig ezt figyelemmel kéne követnie. A szocialista politikus jelezte, hogy tartózkodni fog.
Végül az első javaslatot 12 igen, 1 nem és 1 tartózkodással, míg a másodikat 13 igen és 1 tartózkodással fogadták el a képviselők.
4.) Gazdasági Program elfogadása. Az előterjesztés ide kattintva érhető el, míg a részletes program itt található.
Törvény kötelezi arra az önkormányzatokat, hogy elkészítsenek egy gazdasági programot, amely helyi szinten meghatározza mindazokat a célkitűzéseket és feladatokat, amelyek a helyi önkormányzat költségvetési lehetőségeivel összhangban, a helyi társadalmi, környezeti és gazdasági adottságok átfogó figyelembevételével a helyi önkormányzat által nyújtandó feladatok biztosítását, színvonalának javítását szolgálják. A program öt évre szól.
Dávid Zoltán polgármester egy korábbi határozatban döntött arról is, hogy a járványügyi helyzet miatt a Programba be kell építeni a koronavírus-járvány pénzügyi, gazdasági hatásait, a veszélyhelyzetre tekintettel elrendelt kormányzati intézkedések, döntések programelemeit.
Fetser János (MSZP) szerint részletes anyagot kapott a testület. Arról beszélt, hogy a beszámolóban megtalálható, hogy az egyik fő cél a lakosság megtartása. Elmondta, hogy 2008 óta a város “mélyrepülésben van”, kiemelt területeken – mint közlekedés, iparfejlesztés és turizmus – elmaradások vannak. Kifejtette, hogy a programban megfogalmazott pontok csak egy harmada megvalósulna elkezdődhetne a felzárkózás azokhoz a településekhez, amelyek megelőzték Orosházát. A szocialista politikus szerint az látszik, hogy a városvezetés tisztában van a helyzettel, de nem tesz elég hatékony lépéseket, hogy megállítsák a leszakadást. A fideszes képviselőket okolja a kialakult helyzetért.
Sebők Éva (KOV) arról beszélt, hogy érdemes lenne együttműködni a település többi településével, mint Békéscsaba és Gyula. A képviselő szerint ezen a területen is lemaradt a város, megkérdezte miért maradt ki ebből az együttműködésből.
Bojtor István alpolgármester válaszul elmondta, hogy van egy fejlesztési program, amely három megyét és Románia, illetve Szerbia magyar lakta területeit is érinti, így Orosháza, pontosabban Gyopárosfürdő fejlődésére lesz lehetőség. Az alpolgármester szerint ez egy komoly fejlesztési lehetőség lesz a város életében.
Sebők Éva (KOV) ügyrendben ismét megkérdezte, hogy miért maradt ki a város ebből az együttműködésből.
Molnár Béla alpolgármester elmondta, hogy következtetése szerint Békéscsaba és Gyula együttműködésére a földrajzi közelség a magyarázat.
Szavaztak a képviselők 9 igen 3 nem és 2 tartózkodással végül elfogadták a napirendi pontot.
5.) A helyi adókról szóló 20/2010. (XII.20.) önkormányzati rendelet egyes rendelkezéseinek hatályon kívül helyezése. A rendelet ide kattintva olvasható.
Sebők Éva (KOV) egy fiatal nőről szóló történetet mesélt el, amellyel a szülő korban lévő – leginkább a 20-30-as korosztályú – nők munkahelyi problémáira világított rá. Emlékeztetett, hogy nőnap alkalmából benyújtott egy előterjesztést, érdeklődött, hogy miért nem került fel még a mai napig a napirendek közé.
Dr. Horváthné Dr. Barta Edit jegyző hosszasan válaszolt, hogy az önkormányzat lehetőségei korlátozottak, ami nem teszi lehetővé a kérést.
Sebők Éva (KOV) szerint részletesebben kellene elolvasni a jegyzőnek az előterjesztést, mert az említett jogszabályok figyelembevételével alkotta meg javaslatát.
Név szerint szavaztak:
Antal László: igen, Bodóczi András: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: nem, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Oravecz Nóra: igen, Papp Róbert: igen, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Szokolai-Olasz Mónika: igen, Tóth-Kása Sándor: igen
13 igen és 1 nem mellett elfogadták a rendeletet.
6.) Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.
Kérdés, észrevétel ennél a napirendi pontnál nem volt. Szavaztak: 9 igen 5 tartózkodással elfogadták az előterjesztést.
7.) Orosháza Város Önkormányzatának tulajdonában álló 1067/30 hrsz-ú ingatlan kijelölése értékesítésre. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.
Három orosházi lakos azzal a kéréssel fordult Dávid Zoltán polgármesterhez, hogy a Dr. László Elek lakótelepen a garázssoron kialakítandó új földrészletet megvásárolná, amin 3 db garázst építenének.
Az önkormányzat megrendelte az ingatlan értékbecslését, az ingatlanforgalmi értékbecslő által megállapított érték 550.000,-Ft + ÁFA. Az önkormányzatnak nincsen fejlesztési elképzelése az ingatlan vonatkozásában, ezért javasolják annak értékesítését az ingatlanforgalmi értékbecslő által megállapított kikiáltási áron.
Kérdés nem volt, név szerint szavaztak:
Antal László: igen, Bodóczi András: nem, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fetser János: tartózkodik, Kovács Péter: igen, Lövei Ferenc: igen, Oravecz Nóra: igen, Papp Róbert: nem, Raffai János: tartózkodik, Sebők Éva: nem, dr. Szabó Ervin: nem, Szokolai-Olasz Mónika: igen, Tóth-Kása Sándor: igen
8 igen 4 nem 2 tartózkodással elfogadták a napirendet.
8.) Döntés a Petőfi Kulturális Közhasznú Nonprofit Kft-ben történő felügyelőbizottsági tag választásáról. Döntés a Petőfi Kulturális Közhasznú Nonprofit Kft-ben történő felügyelőbizottsági tag választásáról.
Fehér Béláné a Petőfi Kulturális Közhasznú Nonprofit Kft. Felügyelő Bizottságának tagjaként, megválasztott elnökeként tevékenykedik már több mint egy évtizede. Ebben az évben a Kft. életében bekövetkezett változások miatt lemond megbízatásáról, mert összeférhetetlenség áll fenn a bizottsági tag, illetve a cég könyvelését végző cég tulajdonosa között. Helyét Deák György veszi át a bizottságban, ennek elfogadásáról döntenek a képviselők.
Fetser János (MSZP) módosító indítványt tett, Deák Györgyöt helyett Dégi Évát javasolja felügyelő bizottsági tagnak. Javaslatát azzal indokolja, hogy Dégi Éva szakmailag felkészült, több rendezvény, kulturális program fűződik a nevéhez. Fetser János szerint ha elutasítják a javaslatát, akkor az azt jelenti, hogy nem akarják, hogy betekintést kapjon az ellenzék az Alföld Gyöngye Hotel ügyeibe. Név szerinti szavazást kért.
Oravecz Nóra alpolgármester szerint Fetser János durva kifejezéseket használt a jelenleg is a felügyelő bizottság tagjait képező személyekről. A nevükben is kikérte a szocialista politikus által tett kijelentéseket. Az alpolgármester kiemelte, hogy nincs titkolnivalójuk, ezért nem kell “informátort” a bizottságban elhelyezni.
Sebők Éva (KOV) azt nehezményezte, hogy nem kértek javaslatot az ellenzéktől. Javasolta, hogy a jövőben úgy ne hallgasson meg egy beszámolót a testület, hogy az érintettek nincsenek jelen az ülésen.
Fetser János név szerinti szavazásáról szóló javaslata nem kapta meg a kellő támogatottságot. A módosító javaslatát 10 nem 3 igen és 1 tartózkodással nem szavazták meg.
Az eredeti javaslatot 8 igen 4 nem 2 tartózkodás
Dávid Zoltán polgármester szünetet rendelt el.
10:08
Folytatódik a testületi ülés.
9.) Az EFOP-1.5.3-16-2017-00062 pályázattal kapcsolatos szabálytalansági eljárás eredményéből eredő képviselő-testületi feladatokról szóló döntések meghozatala. Az előterjesztés ide kattintva olvasható.
Tótkomlós a vezetője annak a konzorciumnak, amely mintegy 500 millió forint vissza nem térítendő támogatást nyert egy EFOP-pályázaton a humán szolgáltatások fejlesztése a társadalmi felzárkózás érdekében. A pályázat ellenőrzése során hiányosságokat találtak a hatóságok, amely miatt több tíz millió forintot kell visszafizetni, amelyben konzorciumi partnerként érintett Orosháza is.
Sebők Éva emiatt kezdeményezett rendkívüli testületi ülést, mert a pályázattal kapcsolatos szabálytalansági eljárással kapcsolatban nyilvánosságra került információk meggyőződésük szerint soron kívüli feladatokat rónak a képviselő-testületre.
Molnár Béla alpolgármester még a napirend megtárgyalása előtt megkérte Dávid Zoltán polgármestert, hogy hívja fel a képviselők figyelmét arra, hogy a szünetben mások asztalon hagyott jegyzeteit ne fotózzák. Az alpolgármester elmondta, hogy dr. Szabó Ervin (KOV) fotózta a papírjait.
Dávid Zoltán polgármester elmondta, hogy felháborítónak tartja az ilyen viselkedést.
Sebők Éva (KOV) szerint a városvezetésnek kötelessége tájékoztatni a testületet, ami eddig nem teljesült. A képviselők elsősorban a sajtóból tájékozódnak. Elmondta, hogy a tegnapi bizottsági ülésen 52 millió forintos visszafizetési kötelezettsége van a városnak, ezen kívül még három EFOP-pályázat problémás, amiről szintén nincs elég információja a testületnek. A képviselő rámutatott, hogy az említett összeg nem létezik a város költségvetésében, tehát ezt a más célra szánt keretből kell kifizetni.
Sebők Éva szerint van mozgástere a városvezetésnek, például azzal, hogy fegyelmi eljárást kezdeményez. A vonatkozó jogszabályok a megfelelő feltételek fennállása esetén akár a teljes kár megtéríttetését is lehetővé teszik a kárért felelős városvezetők magánvagyonából. A fegyelmi bizottság feladata a személyi felelősség megállapítása, valamint annak a vizsgálata, hogy a felelős személyek károkozása lehetőséget teremt-e kártérítés megállapítására és ha igen, milyen mértékben.
Indítványozta, hogy Dávid Zoltán egykori és egyben jelenlegi
polgármester, Oravecz Nóra egykori és egyben jelenlegi alpolgármester, valamint Elekes Lajos egykori alpolgármester felelősségének vizsgálatára fegyelmi bizottság felállítását.
A bizottságban három politikai közösségből 1-1 tagot delegálnának. Sebők Éva a Fidesz részéről Szokolai-Olasz Mónikát, az MSZP részéről Fetser Jánost, míg a bizottság elnökségi posztjára saját magát javasolta.
Oravecz Nóra alpolgármester kért szót és elmondta, hogy két EFOP-pályázatról van szó. A konzorcium öt tagból áll, folyamatosan egyeztetnek, és a fővárosi törvényszék elé keresetet nyújtanak be. Egy tervezet már kész, amint végleges lesz bemutatja a testületnek is.
Hosszasan idézett a tervezetből, majd felhívta a figyelmet, hogy egyik projektben sem marasztalták el Orosházát, hiszen amit a város vállalt, az megvalósult. Elmondta, hogy a városvezetés is vizsgálja, hogy az érintett konzorciumi partnerek milyen hiányosságokat követtek el. Az említett összeget még nem hívták le. Hangsúlyozta, hogy nem érzi magát felelősnek, hiszen mindent megtettek annak érdekében, hogy a vállalt programelemek megvalósuljanak és meg is valósultak ezt pedig az ellenőrzés során megállapította az Irányító Hatóság.
Fetser János (MSZP) szerint fiktív rendezvények valósultak meg. Ha kell ebben tanúskodik is.
Sebők Éva (KOV) szerint ha valóban nincs probléma, akkor nincs félnivalója az érintetteknek és lefolytatható lenne a fegyelmi eljárás.
Lövei Ferenc (Fidesz) szerint nem a testület dolga, hogy “rendőröset játsszon”. Még jelenleg is tart a hatóság vizsgálata, amint ez lezárul, akkor tárgyaljon erről az előterjesztésről. Lövei elhamarkodottnak tartja a vizsgálatot.
Molnár Béla alpolgármester hasonló gondolatokat fogalmazott meg. Elmondta hogy a konzorciumon belül, egy konzorciumi tagot marasztaltak el. Úgy fogalmazott, hogy Sebők Éva átvette a frakción belül dr. Szabó Ervin vezetőtől a “koronát”.
Sebők Éva (KOV) szerint lehet, hogy évek múlva ez az összeg visszakerül a városhoz, de most eltűnik a költségvetésből, amely – többek között a járvány miatt – már jelentősen szűkült.
Molnár Béla alpolgármester rámutatott, hogy a közvéleményt hergelik Sebők Éva kijelentései. Elmondta, hogy az összeget még nem hívták le, tehát nem kell visszafizetni. Abszurdnak nevezte, hogy fegyelmi eljárás induljon egy olyan ügyben, ahol nem Orosháza hibázott.
Sebők Éva (KOV) ismét elmondta, hogy az előterjesztésének a célja, hogy a testület, mint munkáltató kivizsgálja az esetet egy vizsgálóbizottság felállításával, megvizsgálja az iratokat és az ügyet, hogy megfelelő következtetéseket vonhasson le. Véleménye szerint erről kell dönteni most.
Molnár Béla alpolgármester elmondta, hogy, az előterjesztésben foglaltakat jelenleg a konzorciumi partnerek vizsgálják, ezért sincs szükség a vizsgálóbizottságra.
Sebők Éva (KOV) megkérdezte, hogy ki képviseli a várost a konzorcium vizsgálatnál.
Dávid Zoltán polgármester elmondta, hogy Oravecz Nóra alpolgármester.
Sebők Éva (KOV) elmondta, hogy nem kap kellő tájékoztatást a testület. Továbbra sem lát megfelelő ellenérvet előterjesztése ellen. Úgy véli, ebből csak profitálhatna a város.
Oravecz Nóra alpolgármester Sebők Évának jelezte, hogy bármikor áll rendelkezésére és betekintést ad a kapcsolódó dokumentumokba, ahogy azt tette korábban más projektek kapcsán Fetser János képviselő esetében is.
Szokolai-Olasz Mónika (Fidesz) Lövei Ferenc korábbi hozzászólásával ért egyet. Jelezte Sebők Évának, hogy egyeztethetett volna vele az ülés előtt a bizottsági tagságról.
Fetser János elmondta, hogy vizsgálatok már lezárultak, a határozat megszületett, ami elmarasztalja a konzorciumot.
Sebők Éva (KOV) is Fetser János állítását erősítette meg. Ismét ugyanazokat az érveket hozta fel előterjesztése mellett, mint korábbi felszólalásaiban.
Oravecz Nóra alpolgármester elmondta, hogy Sebők Éva egyszer sem kereste meg őt az EFOP-projekttel kapcsolatban.
Antal László (Fidesz) arról kérdezett, hogy az előterjesztésben említett 700 ezer forintot mire költené el.
Molnár Béla alpolgármester szerint a testületnek nincs olyan tagja, aki alkalmas ilyen vizsgálat lefolytatására, ezért a Fidesz-frakció nem fogja megszavazni az előterjesztést.
Sebők Éva (KOV) előbb Antal Lászlónak válaszolt és elmondta, hogy ez jogi segítség esetén szükséges keret. Az alpolgármester felszólalásával nem ért egyet, egy testületi tagságnak képesnek kell lennie egy ilyen vizsgálat lefolytatására.
Zárszóként azt kérte, hogy a testület tulajdonosként, munkáltatóként járjon el. Szükségesnek tartja a vizsgálóbizottság felállítását. Név szerinti szavazást kért, és érintettség miatt javasolta Dávid Zoltán polgármester és Oravecz Nóra alpolgármester kizárását ebből a szavazásból.
Kovács Péter (Fidesz) arról kérdezte a jegyzőt, hogy a Sebők Éva és Fetser János által említett elmarasztaló határozatot a város.
Dr. Horváthné dr. Barta Edit elmondta, hogy hivatalosan a város nem kapott ilyen papírt. A konzorcimuot vezető Zsura János kapott, Tótkomlós polgármestere. Elmondta, hogy Elekes Lajos társadalmi megbízatású alpolgármester ellen nem indítható fegyelmi eljárást, mivel nem munkáltatója a testület, így az előterjesztés első határozati javaslata okafogyott.
Sebők Éva (KOV) megkérdezte Szokolai-Olasz Mónikát, hogy vállalja-e a bizottsági tagságot. Ezt Szokolai-Olasz Mónika nem vállalta, ezért Sebők Éva felajánlotta a lehetőséget a Fidesz-frakciónak, hogy delegáljon egy tagot. Erre nem érkezett reakció, ezért a Közösen Orosháza Városáért egyik tagját, Raffai Jánost javasolta, aki elfogadta a felkérést.
Név szerint szavaznak arról a javaslatról, hogy Dávid Zoltán polgármester és Oravecz Nóra alpolgármester kizárják-e a szavazásról.
Antal László: nem, Bodóczi András: igen, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fetser János: igen, Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Oravecz Nóra: nem, Papp Róbert: igen, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Szokolai-Olasz Mónika: nem, Tóth-Kása Sándor: nem
Antal László: nem, Bodóczi András: igen, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fetser János: igen, Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Oravecz Nóra: nem, Papp Róbert: igen, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Szokolai-Olasz Mónika: nem, Tóth-Kása Sándor: nem
6 igennel és 8 nemmel nem zárták ki Dávid Zoltánt és Oravecz Nórát.
Ezután az 5 határozati javaslatról szintén név szerint szavaztak.
Első határozati javaslat:
Antal László: nem, Bodóczi András: igen, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fetser János: nem, Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Oravecz Nóra: nem, Papp Róbert: tartózkodik, Raffai János: nem, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: tartózkodik, Szokolai-Olasz Mónika: nem, Tóth-Kása Sándor: nem
Második határozati javaslat:
Antal László: nem, Bodóczi András: igen, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fetser János: igen, Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Oravecz Nóra: nem, Papp Róbert: igen, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Szokolai-Olasz Mónika: nem, Tóth-Kása Sándor: nem
Harmadik határozati javaslat:
Antal László: nem, Bodóczi András: igen, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fetser János: igen, Kovács Péter: nem, Lövei Ferenc: nem, Oravecz Nóra: nem, Papp Róbert: igen, Raffai János: igen, Sebők Éva: igen, dr. Szabó Ervin: igen, Szokolai-Olasz Mónika: nem, Tóth-Kása Sándor: nem
Sebők Éva az utolsó két határozati javaslatát visszavonta, miután azok csak az első két határozati javaslatokkal együtt valósítható meg.
Dávid Zoltán szünetet rendelt el.
Interpellációk:
Interpelláció Dávid Zoltánpolgármester részére
Az interpelláció tárgya: A nyári programok „mentek a lecsóba”!
Tisztelt Polgármester Úr!
Július 31-én önök bejelentették, hogy a kormánydöntésre való tekintettel elmaradnak a „nagyszabású” augusztus 20-i koncertek és programok, de ön garantálta, hogy „a város vezetése mindent megtesz annak érdekében, hogy kisebb létszámú közösségépítő eseményekkel kellemesebbé tegyék az orosháziak és a városunkba érkező turisták augusztusi napjait” – jelentsen ez bármit is.
Tekintsünk el attól, hogy nem csak az augusztus 20-i rendezvényekből és a korlátozás alá eső zenés-táncos rendezvényekből áll egy település kulturális élete nyáron, kivált, ha az a település idegenforgalmi tekintetben is meg kívánja állni a helyét. Eltekinthetünk attól is, hogy számítani lehetett a korlátozásra, elvárható lett volna, hogy a rendezvényszervező egy „rendkívüli tervvel” készüljön erre az esetre, hogy az a bizonyos „közösségépítő esemény” megtartható legyen. Inkább koncentráljunk arra, hogy éppen ilyen rendkívüli esetekben mutatkozik meg igazán egy programszervező kreativitása, rátermettsége, hogy a szabályok betartása mellett, hogyan tud mégis színvonalas programokat biztosítani a kialakult helyzet dacára is, az itt élők egészségének megóvása mellett is.
Kimondhatjuk, hogy csúfosan elbuktunk! Ha megnézzük a valódi turisztikai versenytársainkat a megyében – Gyulát, Szarvast, Békéscsabát –, láthatjuk, hogy a korlátozások feloldása után azonnal reagáltak, szabadtéri színházi előadások, koncertek, gyermekprogramok sokasága várta a helyben élőket és a turistákat. Júliusban volt olyan hétvége, hogy míg Szarvason háromféle színházi előadás, Gyulán tízféle (!) program volt a gyermekeknek szóló rendezvényektől a koncertekig, Békéscsabán autósmozi, kétféle koncert és gyermekprogramok, de még Tótkomlóson, Battonyán és Mezőkovácsházán is voltak rendezvények, addig Orosházán egy órás térzene jutott a lakosságnak és az idelátogató turistáknak nyári szünetben, a főszezonban összesen! Szánalmas teljesítmény!
De a legérdekesebbnek a programajánlóban meg sem jelent augusztus 20-i, hosszú hétvégi programok között a – szerényen csak „gasztrofesztiválnak” aposztrofált – „lecsófőző-verseny sportolókkal” című program bizonyult. A „családi vállalkozásban összeütött” rendezvény szervezője, és a verseny egyik nyertese Lajti Tímeához, a Petőfi Kulturális Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezetőjéhez köthető. Az alapanyagokat a nemrégiben a Petőfi Kulturális Közhasznú Nonprofit Kft.-hez átszervezett Alföld Gyöngye biztosította, de zsűritag volt az Alföld Gyöngye séfje, valamint Fásy Ádám, Simonka György kedvenc Fidesz-buliszervezője is – ha már a fellépése úgyis elmaradt az el sem készült új rendezvénytéren. Hozzáteszem, mi nem sokat bánkódunk emiatt. A sportolók között versenyzett – nem tudjuk, milyen sportágat képviselve –az új, még el nem készült gyopárosi közösségi teret kivitelező Szonita Kft., és elhozta az előkelő 2. helyezést lecsójával. Nevezési díj, szponzorok nem voltak a plakát szerint, de volt illusztris fellépő színpaddal-technikával, verseny díjakkal. Elvileg a vendégeknek kóstoló is járt volna, már persze akkor, ha tudtak volna erről a „kiváló programlehetőségről”.
Ez a fideszes színvonal? Végleg lezüllesztik a várost „Pusztaröcsöge” szintjére? A pár alkalommal megrendezett térzenei programmal vesszük fel a versenyt a megyei, valóban nagyszabású turistacsalogató attrakciók között? Miért volt zárva egész nyáron a Városi Képtár? Több hónap nem volt elég a leltározásra? Orosháza Város vagy bármelyik intézménye támogatta-e a lecsófőző-versenyt? Várom megtisztelő válaszát.
Orosháza, 2020. augusztus 24.
Fetser János
önkormányzati képviselő
Dávid Zoltán válasza:
Fetser János önkormányzati képviselő részére
Tisztelt Képviselő Úr!
„A nyári programok „mentek a lecsóba” tárgyú interpellációjára az alábbi választ adom:
A nyári rendezvényekkel kapcsolatban azt kívánom önben tudatosítani, hogy a jogszabályi előírások betartása mellett, felelőségteljesen végezték munkájukat a helyi szervezők. Közösségépítő feladatukat ellátták, több tábor és kézművesfoglalkozás zajlott a PMK falai között, valamint gyermekeknek szóló filmvetítés és Árpád kerti programok várták a látogatókat, amelyek a megengedett maximális létszámmal működtek.
Több szervezettel, amatőr művésszel találkoztam jómagam is az elmúlt időszakban és valamennyien egyetértettünk abban, hogy a legfontosabb az itt élők egészsége, biztonsága, ha eddig nem volt Orosházán fertőzött, ne legyen ezután sem, ezért mindent megteszünk.
A sajtó hangos a negatív kritikáktól azokkal a városvezetőkkel szemben, akik engedték megvalósítani a rendezvényeket, koncerteket. Felelőtlenséggel, gondatlansággal vádolják őket. Ha Orosháza is ilyen helyzetbe került volna, Ön is ekként támadna?
További felvetéseivel kapcsolatban megkerestem a Petőfi Kulturális Közhasznú Nonprofit Kft. vezetőjét, akitől megtudtam, hogy valóban részt vettek a Gasztrofesztivál a Sportolókkal elnevezésű rendezvényen. A rendező cég a szolgáltatások elvégzésére megbízási szerződést kötött a PMK-val, akik a rájuk bízott feladatokat ellátták a szerződésben szereplő összegért.
Sem Orosháza város önkormányzata, sem a hozzá köthető cégek, intézmények anyagilag nem támogatták a megvalósítást.
A képtárral kapcsolatban tájékoztatom, hogy törvényi kötelezettségüknek tesznek eleget, melyről az intézmény igazgatója 2020. július 9-én az alábbiak szerint tájékoztatott.
„A Nagy Gyula Területi Múzeumhoz tartozó Városi Képtárban bizonytalan ideig szünetel a nyitva tartás. Ennek indoka a tételes leltár illetve revízió lefolytatása.
A muzeális intézményekben kötelező szakáganként a revízió. Ez most a képzőművészeti és iparművészeti szakágat érinti. Miután ez időszak alatt a gyűjtemény rendezése is zajlik, a látogatás nem megoldható. A revíziót a 51/2015. (XI. 13.) EMMI rendelet alapján kötelező elvégezni. Amint a tételes ellenőrzéssel végeznek, ismét várják a látogatókat.”
Kérem válaszom elfogadását!
Orosháza, 2020. augusztus 26.
Tisztelettel:
Dávid Zoltán
polgármester
Fetser János nem fogadta el a választ, a képviselőtestület elfogadta.
Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére
Az interpelláció tárgya: Fogjuk rá a nyuszira?!
Tisztelt Polgármester Úr!
Július közepén megjelent a helyi médiában a hír, mely szerint az augusztus 20-ai ünnepi hétvégén szabadtéri koncertekkel avatja a város az uniós forrásból elkészült közösségi teret Gyopároson – amennyiben azt a járványügyi helyzet megengedi. A cikk időzítése kissé elhamarkodott volt, hiszen a létesítmény ekkor még el sem készült!
A kivitelezési szerződést még 3 nappal a teljesítési határidő lejárta előtt (július 24-én) is módosítani kellett – állítólagos „technológiaváltás” miatt. Felmerül a kérdés, hogyan volt előkészítve a beruházás műszaki tartalma, ha még az utolsó pillanatban is módosítani kellett az eredeti terveket?
Az pedig egyenesen csodával határos, hogy a módosítás következtében elmaradó tételek forintra azonos összeget tesznek ki a helyettesítő megoldások költségével! Bámulatos „véletlen”!
Tekintettel a létesítmény műszaki átadás-átvételének időszükségletére, már ekkor kétséges volt, hogy – függetlenül a járványügyi helyzettől – megrendezhetők-e az ünnepi programok Gyopároson az új rendezvénytéren, amely egyébként közel 50 millió forintjába került az orosházi családoknak!
Különösen azért, mert a beruházáshoz kapcsolódó eszközbeszerzést csak július végén indította meg az Önkormányzat!
Hogy ez mennyire alaposan volt előkészítve, jól mutatja, hogy az ajánlattételi határidőt három alkalommal is hosszabbítani kellett – a műszaki dokumentáció módosítása miatt! A végleges ajánlattételi határidő így augusztus 19-e lett. Egyértelmű tehát, hogy nem a járványügyi helyzet következtében maradtak el sorra a közösségi rendezvények, sokkal inkább a kivitelezési munkák elhúzódása, valamint a késve megindított és nem megfelelően előkészített eszközbeszerzés miatt!
Miért nem vállalják a felelősséget? Miért tesznek úgy, mintha a vírusveszély miatt maradt volna Orosháza program nélkül augusztus 20-án? És hogy mennyire kilóg a lóláb: az egyik tervezett fellépő – a járványügyi helyzet által megkövetelt óvintézkedésekhez is alkalmazkodva – rendületlenül koncertezik Kaposváron, Veszprémben, Keszthelyen. Nem lenne egyszerűbb az igazságot közölni az orosházi családokkal? „Nem lesznek rendezvények, mert nem tudtuk határidőre befejezni a rendezvényteret!” Ne aggódjon, már megszokhatták a lakosok, sem a pénz, sem az idő nem elegendő önöknek soha a kivitelezésekre!
Vagy cáfoljon meg, és mondja ki: az eszközök beszerzésével együtt elkészült-e augusztus 20-a előtt a rendezvénytér?
Várom megtisztelő válaszát.
Orosháza, 2020. augusztus. 24.
Fetser János
önkormányzati képviselő
Dávid Zoltán válasza:
Fetser János önkormányzati képviselő részére
Tisztelt Képviselő Úr!
A „Fogjuk rá a nyuszira?!” tárgyú interpellációjára az alábbi választ adom:
Vállalom a felelősségét annak, hogy felelős városvezetőként olyan döntéseket hoztam amelyek a Covid19 járvány súlytotta világban elvárható. Kérem ne keverje össze a rendezvénytér befejezésének határidejét és a vírus fenyegetettség miatt hozott döntéseket. Egyértelmű volt, hogy az orosháziak egészségének megvédését választottuk, mint a nagyobb rendezvények megtartásából eredő kockázatokat.
További felvetéseire válaszolva:
A kivitelezési szerződés 3. számú módosítása – Technikai váltás – 2020. július 24-én már csak az elmaradó tételek és a helyükre kerülő munkanemek átvezetését célozta.
A pályázat elszámolása szempontjából fontos, mivel a kivitelezés időszakában történt azon változások átvezetésére szolgál, melyek nem járnak sem teljesítési határidő, sem vállalkozói díj átvezetésével.
A vállalkozási szerződés III. fejezet 5. pontja ad lehetőséget arra, hogy a teljes egészében elmaradó munkanemek helyett más munkanemek kerüljenek beillesztésre az egyenértékűség figyelembe vételével.
A vállalkozó a munkát készre jelentette 2020. június 22-án, a műszaki átadás-átvétel 2020. július 10-én megtörtént.
A kivitelezés befejezésének nem volt feltétele az eszközbeszerzés befejezése, mintahogy a rendzvények esetleges megtartásának sem.
Az eszközbeszerzés közbeszerzési eljárása 2020. július 20-án megindult, az ajánlattételi határidő módosítását a kiegészítő tájékoztatások indokolták, melyek a közbeszerzési eljárásban alkalmazott jogintézmények.
Kérem válaszom elfogadását!
Orosháza, 2020. augusztus 26.
Tisztelettel:
Dávid Zoltán
polgármester
Fetser János nem fogadta el a választ, a képviselőtestület elfogadta.
Interpelláció Dávid Zoltán polgármester részére
Az interpelláció tárgya: Nézzük, kivel üzletelnek!
Tisztelt Polgármester Úr!
Botrányok sorozata kíséri a fideszes polgármester, Dávid Zoltán és „szavazógépezetének” tevékenységét. A közbeszerzései zömében több mint felháborítóak, nem Orosháza érdekeit szolgálják, kizárják a versenyt, hátrányosak az orosháziak számára.
A bűnszervezetben megvádolt személyek közül elég sok névvel találkozhatunk, akikkel önök ilyen-olyan kapcsolatot létesítettek, adott esetekben a cégeikkel. Mindenesetre Orosháza polgármestere és a „szavazógépezetét” biztosító fideszes képviselők elsősorban nem a tisztakezű és szándékú emberekkel és cégeikkel álltak kapcsolatban.
Úgy tűnik, hogy a polgármestert és a többi fideszes képviselőt nem zavarja, hogy például a Diákélelmezés bűncselekménye kapcsán még mindig tart a nyomozás, a tízmilliók még mindig nem térültek meg, és a felelősség vállalása sem történt meg a vezetés részéről. De nézzünk meg egy konkrét esetet. A Szerviz-Bodzás Kft-t, – amely Medgyesbodzás külterületére van bejegyezve, és jelenleg felszámolás alatt áll. Önök három közbeszerzést „nyerettek” meg a céggel. Azért mondom, hogy „megnyerették”, mert nem tehetett bárki ajánlatot, hanem csak azok, akiket az Önkormányzat erre közvetlenül felkért, ezáltal a cégek közötti verseny csökkent, az Önkormányzat nem tudott a lehető legkedvezőbb áron szerződést kötni!
Az egyik az elhíresült és bűncselekménygyanús PILOT program gépjárműbeszerzése volt. A járművekről három év múlva kiderült, hogy gyalázatos műszaki állapotúak, ezért nem tudtak velük mit kezdeni, jórészt bérbe sem tudták adni őket, azóta többet ki is vontak a forgalomból! De erre kifizettek a projektben bruttó 28.575.000 forintot!
A másik remek teljesítménye Dávidnak egy roppant átlátszó trükk: a dottó-vonat beszerzése volt, szintén a Szerviz-Bodzás Kft-től, amikor is szintén „megnyerették” a közbeszerzést, mivel a pályázatra felkért cégek közül kettő eleve csak 10 napra vállalta volna a teljesítést,- így az ő ajánlatuk eleve érvénytelen lett. Az öt napos határidőt csak két cég vállalta, és hogy-hogynem a Szerviz-Bodzás nyert!
A Szerviz Bodzás Kft közbeszerzést csak Orosháza Város és Pusztaottlaka Község Önkormányzatától, továbbá a Magyar Termés TÉSZ és a Paprikakert TÉSZ-től nyert, sehonnan máshonnan. Díszes társaságba keveredtünk!
A szerződés megkötése után 17 nappal a Szerviz-Bodzás Kft ellen bírósági végrehajtás indult 2016. május 19-ei bejegyzéssel, további érdekessége, hogy három korábbi tagja, valamint egyik akkori ügyvezetője mára a vádlottak padján ül, ahogyan a Pilot-program közbeszerzéseit bámulatos munkabírással bonyolító „szakember” is vádlott lett!
És még lehetne sorolni a döbbenetes gazemberségeket, melyekhez valamilyen formában kellett az ön segítsége. Levonta-e a következtetéseket? Hogyan lehetséges, hogy ön és bólogató csapata folyamatosan gyanús ügyekbe keveredik? Mikor akarják végre Orosháza, és nem a gyanúsítotti kör érdekeit szolgálni?
Nem gondolja, hogy ön alkalmatlan polgármesternek, és le kellene mondania?
Orosháza, 2020. augusztus. 24.
Fetser János
önkormányzati képviselő
Dávid Zoltán válasza:
Fetser János önkormányzati képviselő részére
Tisztelt Képviselő Úr!
A „Nézzük, kivel üzletelnek” tárgyú interpellációjára az alábbi választ adom:
Ön és „csapata” az elmúlt időszakban azzal töltötte idejét, hogy az önkormányzat döntéseit megkérdőjelezze és bíróságon, ügyészségen, rendőrségen tett bejelentéseivel megpróbálja ellehetleníteni. Kérem, hogy testületi tagságából adódóan felvetéseit az üléseken, bizottsági, testületi keretek között tegye meg, higgye el, hamarabb kap releváns elfogadható válaszokat. Azt gondolom, Ön is mint korábbi városvezető jól tudja, a párbeszéd mindig előrébb viszi a fontos ügyeket, mint a békétlenség és az ártó szándék.
Kérem válaszom elfogadását!
Orosháza, 2020. augusztus 26.
Tisztelettel:
Dávid Zoltán
polgármester
Fetser János nem fogadta el a választ, a képviselőtestület elfogadta.
Kérdések:
Fetser János (MSZP) a jegyzőtől kérdezett, hogy dr. Uzonyi Ivettel kötött szerződéssel kapcsolatos ügy lezárult-e. Tovább az óvodát és Diákélelmezéssel kapcsolatos ügyekkel is tájékoztatást kért
Dr. Horváthné dr. Barta Edit jegyző megígérte, hogy a következő testületi ülésen részletes tájékoztatást ad mindhárom ügyben.
Raffai János (KOV) arról érdeklődött, hogy közintézményekben mikor lesz lehetőség szelektív hulladékgyűjtésre? Erre Benkő Ferenc, az Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatója válaszolt. Elmondta, hogy egyeztet a szolgáltató Dareh Bázis Zrt.-vel. A szükséges eszközök rendelkezésre állnak.
Zárt ülés keretében folytatódik az ülés.
