Az áprilisi ülésen három téma borzolta igazán a kedélyeket: rendeletet hoztak a tiltott, közösségellenes magatartásokról, leépítettek a városházán és nem értettek egyet a költségvetés számaival.
Az ülés témáit már összefoglaltuk, ide kattintva olvashatjátok. Ha nézni is akarjátok, klikk ide, vagy kapcsoljatok az Orosházi Városi Televízió csatornájára.
Klikkelj a témára, oda ugrik az oldal
Új háziorvos Vita a büntetéseken Átszervezés és álláshelyek Költségvetési módosítások Önhiki pályázat Állami lesz vagy sem a fizio- és mozgásterápia Közmunkaprogram Kérdések
11:54 – 12:15
Kérdések
Az ülés nyilvános részének végén kérdések következnek.
Füvesi Sándor kérdezett először. – Továbbra is folytatni akarják a törvénytelenséget? Két testületi üléssel ezelőtt nem hagyták, hogy bárki felvételeket készítsen az ülésről, és megszavazták úgy a Média Kft szerződését, hogy a kizárólagos közvetítés jogát benne hagyták. Ezzel a témával már az internetes média is foglalkozik, idézik a TASZ állásfoglalását, ami szerint ez teljesen jogellenes. Valahol máshol egy önkormányzat már elkövette ezt a bakit, kérdem, miért került a közszolgáltatási megállapodásba ez a kizárólagossági jog és meddig akarják ezt folytatni?
Dancsó válaszolt: – Nem hiszem, hogy ez törvénytelenség lenne. Az önök idejében nem volt sem tévés, sem online közvetítés, az Orosházi Életben megjelenő anyagokat pedig cenzúrázták. Ami a kizárólagosság kérdését illeti, kérem jelezze kifogásait a jegyzőasszonynak, aki a törvényesség őreként ezt megvizsgálja és ha módosítani kell, akkor ezt megtesszük. Egyébként a nyilvánosság most is biztosított, az ön szavait élőben hallgatják. Arra biztatom a párttársait, haverjait – nem tudom melyik felel meg önnek jobban – hogy jöjjenek máskor is, szívesen látjuk őket – utalt Dancsó a teremben ülő Magyar Narancs tudósítójára, a helyi média korábbi főszerkesztőjére és a múltkor elküldött operatőrre, aki most kamerájával végigvette a testületi ülést.
***
Dávid Zoltán: – Elekes Lajos jelezte, hogy elmondaná a Városüzemeltetési Zrt működésének jelenlegi helyzetét. Úgy vélem, hogy érdemes lenne meghallgatni ezt.
ElekesLajos kapott szót: – Amikor Benkő Ferenc átvette Gyopárosfürdőt, akkor pazarló gazdálkodás folyt, Benkő 20-30%-kal csökkentette a költségeket. A fürdő működtetése közel 100 millióba került éves szinten a városnak és az összevonással ezt a helyzetet szerettük volna megszüntetni. Az elmúlt hónapok tapasztalatai alapján úgy tűnik, hogy a két cég összevont eredménye egy 10 milliós pozitív szaldó, pontos eredmény még nincs, folyik a zárszámadás. Az árbevétel hiány most is 100 millió, mint tavaly a kevés látogatószám miatt. Ez akkor is igaz, ha a látogatószám enyhe emelkedést mutat. A geotermikus beruházás a rezsiköltségek megtakarításában jelentős, több fejlesztés történt, és felállítottunk egy marketingcsapatot is – sorolta Elekes a változásokat, aki kiemelte, a cég működése stabil.
***
Kovács Árpád a katolikus templom mellett lévő, két Rákóczi utcai parkolót tart veszélyesnek, kérdezi, mi lesz ezek sorsa. Válaszként elhangzik, hogy forgalomtól elzárt területté fogják nyilvánítani.
***
Bogdánffy Csaba (MSZP) a következő kérdés feltevő – Ami eddig csak halvány hír volt, ma már bizonyossá vált, a helyi médiában megjelent, hogy elindult a főtér építése és a fákat kivágják. A zöldterülettel kapcsolatban van kérdésem. Tudom, hogy ültetnek a kivágott fák helyére, de az szerintem egyáltalán nem ide való az alföldre. Volt, hogy annak idején néhány Fideszes képviselő fához láncolta önmagát Gyopároson, mert féltett néhány öreg fát.
Csizmadia Ibolya válaszában elmondja, hogy minden hatósági engedély megvan valamennyi fa kivágására. – A fák megtartása nem kötelező, de mi arra törekszünk, hogy megtartsuk őket. Közel 7000 m2 zöldterület valósul meg a beruházás során – mondja, de közben Fetser János közbeszól, “még szép hogy megtartják”, mire Dancsó rendre utasítja.
A választ Barák Anita irodavezető helyettes folytatja, aki elmondja, 20 fát áthelyeznek, faiskolai kezelés után ősszel kiültetik őket. Az önkormányzati munkatárs tovább is mondta, de a hangosítás gyengesége miatt sajnos nem értettük. (Fetser János itt is közbeszólt, a polgármester pedig újra rendre intette, hogy legalább a hölgyeket tisztelje, amire az MSZP-s képviselő Dancsóra mutatva annyit mondott: “Ne szóljon bele!”)
Az ülés után Barák Anita elmondta nekünk azt a részt, amit nem hallottunk a hangosítás gyengesége miatt. Íme:
– A 20 db, későbbiekben átültetésre kerülő fa mellett a téren lévő fák közül 73 db megmarad, azokat nem vágják ki. Mindezeken kívül 946 db fa és cserjét ültetnek majd ki a főtér projekt révén.
***
Füvesi Sándor a főtér témánál marad: – A helyi védettség Orosházán jelent-e még valamit? A vonatkozó rendeletben helyi védettség alatt van a Kossuth-szobor, amit elvittek a térről. Hogy lehet, hogy a védett szobrot valaki elviszi onnan, hiszen a rendeletet nem módosítottuk?
Erre a kérdésre Karsai Sándor, az önkormányzat munkatársa válaszol: – A Kossuth-szobor elvitele és restaurálása annak a helyi építészeti szabályzatnak az eredménye, mely tartalmazza a főtér átépítését, és ebben van a Kossuth-szobor elvitele is. A főtér munkálatainak elindítása érdekében a szobrot el kellett mozdítani. A szobron már dolgoznak, a nyár elejére készül el a restaurálása, utána a testület dönt a szobor újra elhelyezéséről. Az építési engedélyezési eljárás, a szakvélemény kérése megtörtént, hozzányúlhattunk a szoborhoz, a helyi védettség nem azt jelenti, hogy a szobornak mindig ott kell állnia ahol addig volt.
***
Újabb kérdés, ezúttal Németh Norberttől: – További kórház környéki parkolóra lenne szükség, lesz-e ebben előrelépés?
Dancsó József elmondja, ha van javaslat, hogy javítsanak a helyzeten, akkor szívesen veszik, és folyamatosan értékelik a lehetőségeket.
Karsai Sándor válaszol: -Készítettünk egy olyan tanulmányt, ami kimondottan a parkolási lehetsőgeket vizsgálta a belvárosban. Megnéztük a sarkallatos pontokat, így a kórház környékét is. A Bajnok utcai szakaszon van lehetőség újabb parkolókra. A Kölcsey utcán is van elképzelés, amint anyagi lehetőséget kapunk, a városfejelsztési iroda teszi a dolgát.
Több kérdés nem volt, itt ért véget a nyilvános ülés. Köszönjük a figyelmet!
11:49 – 11:53
22-24. Több ingatlant jelölnek ki értékesítésre. Mindháromról név szerint szavaztak, mindhármat testületi többséggel fogadták el.
11:37 – 11:48
Közmunkaprogram
21. A közfoglalkoztatás végrehajtásánál tartunk. Füvesi Sándor sajnálja, hogy csak kétoldalas a beszámoló. – Biztos vagyok benne, hogy sok munka volt ennyi ember foglalkoztatása, jó lett volna ha tartalmasabb a beszámoló. Egy számot emeltek ki, azt, hogy a 2010-es több mint 600-hoz képest 848 főnek adtak munkát. Tudom, az lenne a jó, ha a foglalkoztatottság aránya minél magasabb legyen. A 2010-es kormányváltáskor a munkaprogramot önök békén hagyták, akkor a vita abban volt köztünk, hogy fele pénz van, de több főt szeretnének bevonni, ha csak a számokat nézzük, akkor ez így is van. Mennyi pénzt adtunk oda az embereknek, mennyi volt a fizetésük, mennyi volt a foglalkoztatás ideje, mennyi volt a létrehozott érték? Mindezek a tavalyi előterjesztésben benne voltak, ebben nincs. Hiába biztosítanak közmunkát, ha az semmire nem elég, bár van, aki szerint 47 ezerből meg lehet élni.
Miszlai József közgazdasági irodavezető válaszol: – Az összeg benne van az előbb tárgyalt tavalyi évi beszámolóban, de nem kiemelten. Az összeg körülbelül 120 millió forint volt, a program mellett futott több kisebb is, a közhasznú foglalkoztatás és egyéb, a munkaügyi központ által támogatott program is, ezért a 120 millió forint nem egzakt módon mutatja a program összegszerűségét.
Füvesi reagált: – A tavalyi évben 312 millió volt az összeg, vagyis sajnos nekem lett igazam, lényegesen kevesebb pénzt raknak a közfoglalkoztatásba. Igaz, több embert foglalkoztatnak, de levették az óraszámot. Minél több embert kell bevonni, de akkor ehhez oda kell tenni forrást is. A teljes kép így néz ki, és ennek ki kellett volna derülnie az előterjesztésből is. Az előterjesztés minőségét is bírálom, a tavalyiban például az intézmények véleménye is benne volt, statisztikával.
Zalai Mihály szerint a cél az volt, hogy az említett források igénybevételével a maximális létszámnak tudjuk biztosítani a munkát, hogy ne essenek el az egyéb szociális munkától. Lehetőség szerint minél magasabb óraszámban is igyekszünk foglalkoztatni a Start munkaprogramban is idén.
Dancsó nem emlékszik arra, hogy ebben vita lett volna közöttük Füvesi képviselővel. – Amikor önök átadták a kormányzást, 50 milliárdot terveztek erre a célra, amit 70 milliárddal kellett kiegészíteni. A 2012-es költségvetésbe pedig 132 milliárd forint van beállítva, és Orosházán 848 főt tudtunk foglalkoztatni a közmunkaprogram keretében. Szerintem más foglalkoztatási formát kellene találni, ami hosszú távú és biztonságos foglalkoztatási formát jelent, de jelenleg az önkormányzat ebben tud gondolkodni.
10 igen 5 tartózkodás mellett elfogadták a napirendet.
11:27 – 11:36
Állami lesz vagy sem a fizio- és mozgásterápia?
20. Kapacitás átcsoportosítás hatályon kívül helyezése kapcsán Fetser János kér szót.
– Mi történt ilyen rövid idő alatt, hogy ezt a gyógyító tevékenységet nem sikerült megtartani és milyen jogszabály alapján mondja azt az OEP, hogy ha ez önkormányzati kézben marad, akkor nem finanszírozható. Mert az eredeti szándék az volt, hogy ebből az összevont városi cégnek bevétele származzon, és azt hiszen ezt egyhangúlag megszavaztuk. Nem mindenki örül annak, hogy átveszi az állam a kórházakat és nincs egészsségügyi kormányzati politika, csak sodródás az árral és forráskivonás. Egyre nagyobb volumenű ügyek kerülnek napvilágra, itt Orosházán is érdemes lesz erre figyelni. Itt van a két felelős, hogy választ kapjak, mit tettek, hogy ez nem működik?
Dancsó válaszol Fetsernek. – A gyógyító intézmények nagyobb része már állami tulajdonban van, a kisebbik része pedig önkormányzatiban, ez nem szerencsés. Parlament előtt van az a jogszabály tervezet, ami erről rendelkezik, ha minden igaz hétfőn tárgyalunk erről, és május elsejével fognak átkerülni állami kézbe a városi kórházak. A konkrét ügy kapcsán: a változásokat végiggondolva, a területi ellátási kötelezettség mellett hogy meg tudjunk felelni az elvárásoknak az a szerencsés, ha egy kézben marad az ilyen típusú szolgáltatás.
Fetser azt kérdezi, ha kórházat államosítják, akkor ez a fizioterápiás részt érinti-e, mert az városi tulajdon.
Dancsó jogosnak mondja a kérdést, de erre jelenleg nem tud válaszolni. – Az átadás-átvétel során kell ezt tisztázni, az én álláspontom szerint nem kerülhet állami tulajdonba ez a rész, én ezért fogok harcolni, de a jogszabályok döntenek majd
11:20 – 11:26
13.A városi marketingkeretnél tartunk. 10 igen és 5 nem mellett elfogadták az előterjesztésben szereplő két határozati javaslatot.
14. A Petőfi művelődési központ pályázati szándékát valamennyi képviselő támogatta.
15-17. A Gyermek és Ifjúsági Önkormányzat pályázatait (tábor, GYIÖK-suli fesztivál) 14 igen és 1 tartózkodás mellett szavazták meg a képviselők.
18. A Platán Idősek Otthonának korszerűsítésére pályázatot ad be a város, 15 igennel, egyöntetűen fogadták el a képviselők.
19. A város pályázaton nyert jelentős összeget a Zöldfa utcai bölcsőde korszerűsítésére. Ennek pénzügyi módosítására minden képviselő rábólintott
10:46 – 11:20
Önhiki pályázat
12. Az önhibáján kívül hátrányos helyzetbe került önkormányzatok támogatására igényt nyújt be Orosháza.
Az első hozzászóló Németh Béla, aki némileg visszautal az előző napirend vitájára. – Magas kamattal volt hitelünk, az MSZP-s városvezetés 2006-ban választások előtt aszfaltozott a belvárosban, ami gyorsan megmutatta, mit kellett eltakarni, mert rosszul sikerült és visszapördült az aszfalt. Ez a 400 milliós tétel pedig akkor a nyakunkba szakadt, ezt pedig kezelni kellett. A svácji frank árfolyama nem csak nálunk okozott gondot, hanem világszerte, a kötvénykibocsátás akkor jónak tűnt, a város fejlesztésének is ez adta meg az önrészét. 2006 óta 4 milliárd forinttal gyarapodott a város vagyona, tehát biztos, hogy nem ráfizetéses. A kötvénykibocsátásba sok minden demagóg módon belemagyarázható, de Orosháza ennek nyertese.
Fetser János Németh Bélát Matolcsy helyére javasolja a fenti mondatok után, majd nevetségesnek titulája a helyzetet. – Ha a megyében az egyik legnagyobb adóbevétellel rendelkező város önhikis, akkor mit mondjon Almáskamarás? Tavaly megszavaztuk, de most nem fogom, mert az elveimmel ellentéte, az önhiki ugyanis nem azt szolgálja, hogy a jobb helyzetben lévő települések kivegyenek belőle – mondja Fetser, aki visszatér a 21 milliós gyopárosi részvényvásárlásra, és kijelenti, hogy tesznek majd büntető feljelentést, eljön ennek is az ideje. Kampányszagúnak, és tékozlónak nevezi a főtér projektet és kifejti, amit a kórházzal kapcsolatban a könyvvizsgáló leírt az nem felel meg a valóságnak. – Minden téren alkalmatlan a vezetők, káosz van és verik a mellüket, hogy milyen jó döntéseket hoztunk. Ezeket a döntéseket az orosházi állampolgárok fizetik meg, nem önök. 84 milliót kérnek a kormánytól működési célra, nem tudnak működni állami segítség nélkül, amikor ennyi adót beszednek? Érdekes!
Németh Norbert Jobbikos képviselő egyetért Fetserrel, szerinte szégyen, hogy Orosházának önhikire kell pályáznia. – Önök 1990-ben eladtak mindent, a nagy üveggyárakra azt mondták, hogy nem lehet működtetni, az amerikaiak azóta is nyereséggel üzemeltetik, ezek nem mások, mint pénzszivattyúk, kiviszik a pénzt az országból. Ebben persze szerepe volt az akkori MSZP-nek is.
A másik Németh, Béla kéri ki második hozzászólását. – Önök azt mondják semmi nem működik, semmi nem fejlődik, de amikor élni kívánunk a lehetőséggel, hogy plusz forrást hozzunk Orosházára, amiből fejlődik a város és javít az itt élők helyzetén, akkor még nekünk kellene szégyenkezni? – mondta, aki Németh Norbertnek visszautalt 1992-re, amikor az akkori Mezőgépet eladták és a kanadaiak földet is kaptak érte. – Ha most megnézik, a Linamar közel 2000 embert foglalkoztat, folyamatosan fejleszt és adót fizet. Jól hangzik ez a pénzszivattyú, de nem biztos hogy minden esetben igaz – mondta Németh Béla.
Fetser szerint a megye legjobban működő, legnagyobb beruházásokat végző önkormányzatánál a városvezetés hibájából működési hiány lépett fel, és erre kérnek az államtól 84 milliót. Hozzáteszi, hogy az igazi kampányberuházás a most épülő főtér lesz.
Zalai Mihály is hozzászólt a vitához: – Amikor tavaly az MSZP-sek megszavazták az önhikis igénylést, bölcs döntést hoztak, sajnálom, hogy most nem ezt akarják tenni. Németh Norbertnek jelzem, hogy ebben a teremben senki nem adott el vállalatot 1990-ben, én akkor érettségiztem, így ezt nehéz lett volna megtennem. Ez történelmi tény, nekünk ezzel a helyzettel kell megbirkoznunk. Abban egyetérthetünk, hogy kevés magyar tulajdonú vállalat van, de az itteniek rendben adóznak és fejlesztenek, ami a városnak jó – mondta Zalai, aki Fetser főteres gondolatinak kapcsán kifejti, örül, hogy a 2006-ban megörökölt patkányfészket eltakarították a belvárosból – utalt ezzel a Hotel Alfölre.
Dancsó jelezte, hogy Békéscsabának van a megyében a legtöbb iparűzési bevétele (Fetser közbeszól, hogy lakosságszám arányosan nézte). Németh Norbert szavaira is reagál: – 2011-es számok is azt vetítik előre, hogy a Linamar a megye egyik legnagyobb cége, attól függetlenül, hogy külföldi vagy hazai a tulajdonos, a cégnek helye van Orosházán, hiszen kenyeret ad számos családnak és az önkormányzatnak is bevételt jelent. Hogy ki milyen pénzt visz ki, és erről önnek vannak ismeretei, hogy törvénytelenség történt, akkor tegyen lépéseket. Az már a vállalkozás döntése, hogy mennyi munkavállalót alkalmaz, mennyi fizetést ad, remélem lesz lehetőség béremelésre – mondta Dancsó, aki szerint nincs miért szégyenkezni, ha ilyen pályázatot nyújtanak be, Gyula is élt a lehetőséggel.
10 igen, 5 tartózkodás mellett fogadták el a napirendet.
10:15 – 10:45
Költségvetési módosítások
8. Következik a költségvetés módosítása. Előbb a 2012-es módosításról szavaznak, 8 igen és 5 nem ellenében elfogadták.
9. A 2011-es költségvetést módosítják. Szintén név szerinti szavazás: 10 igen és 5 nem mellett elfogadták.
10. A 2011-ben végzett belső ellenőrzésről szóló beszámolóhóz nem érkezett hozzászólás, 10 igen és 5 tartózkodás mellett elfogadták.
11. A város tavalyi évi költségvetési beszámolója következik.
Fetser János kért szót: – 2-3 témán keresztül szeretném kiemelni, hogy az orosházi adófizetők által befizetett adók és az állami normatívák felhasználása hogyan történik. Mi bíráltuk az előző években a költségvetés összeállításának filozófiáját, de önök vannak hatalmon, önök döntenek. Említettem többször, hol kellene kezdeni a takarékosságot. Azért kérdésem is lenne. A 2010-ben, 2011-ben a fürdő fizetett-e bérleti díjat a rábízott vagyon ellenértékeként, ha igen, mennyit, ha nem, miért nem? Eltávolították azokat a fürdő dolgozói közül, akik védték a gazdasági társaság és az ott dolgozók érdekeit, és kicserélték azokra, akik teljesítették az utasításokat. A 95 millió tőkeemelés, nehezen átlátható, és kiemelten vizsgálni kellene az Orosháza Kártya támogatást, amit még pluszban megkapott a cég. Irgalmatlan pénzt pumpáltak bele, és szerintem azért kellett ez, mert önök alkalmatlan személyt tettek oda, az egész szervezet gazdálkodását meg kellene vizsgálni. Kötvénykibocsátás kapcsán, a 100. oldalon olvasható, hogy a forint árfolyam alakulása miatt 332 millió veszteséget kellett elkönyvelni. Dancsó úr ,jeleztük, hogy ez lesz, irgalmatlan veszteséget okozott az ön brilliáns pénzügyi manővere. Ha erre valami megoldást nem talál, akkor ez továbbra is az adófizetők pénzéből lesz fedezve, ez már kimeríti a hűtlen kezelés fogalmát.
Elekes Lajos társadalmi alpolgármester válaszol: – A hűtlen kezelés nem áll fenn, a kötvény árfolyampolitika a deviza alakulásra vezethető vissza. Azért senki nem felelős, hogy a bankok olyan felvilágosítást adtak amilyet, ez alapján az összes szerencsétlen embert, aki devizahitelt vett fel, hűtlen kezeléssel lehetne vádolni – fogalmazott Elekes. Gyopárosfürdőre kitérve kiemelte, a bérleti díjat egy ideje nem fizeti már a fürdő a városnak. – Közel 24 milliós bérleti díjat kellene fizetni a fürdőnek. Más típusú könyvelést folytat a fürdő és az önkormányzat, ez a kiadás a fürdőnek veszteséget jelentene, a városnak bevételt. De a város utána visszaadta a pénzt, ennek nem volt értelme. Ha ezt nem fizeti be a fürdő, 24 millióval javul a mérlege, a városnak pedig nem jelent plusz bevételt. A város akkor fizet majd, ha tényleg kell beruházás. Az eddigi ciklusokhoz képest 20-30 %-al csökkent a veszteség az előbbi években, amikor Benkő Ferenc volt a vezető, a szemlélet váltása és az intézkedései mentették meg a teljes csődtől a fürdőt. Az Orosháza Kártya pedig minden tekintetben pozitív döntés volt, sokan használják és biztatom is erre a helyieket. Kérem, adjanak lehetőséget arra, hogy az összevont cégeket bemutassam – mondta Elekes.
Fetser János újra szót kap és kifejti, nem ért egyet Elekessel:- Igenis ki lehetett volna kerülni az árfolyam kockázatot, erre van számtalan példa, akik szintén kötvényt bocsátottak ki, de nem mentek bele ilyen kockázatba és nem könyveltek el ilyen veszteséget. Amikor 21 millióért megvették a Fürdő Zrt 1%-át, akkor azt kell mondani – és ezt folymatosan mondjuk – , hogy önök nem az itt élők érdekét nézik, hanem a klientúráét, és önök nem gazdálkodtak, hanem garázdálkodtak és ezekkel a döntésekkel nem lehet azonosulni.
Elekes válaszában kifejti, hogy a 21 millió kiadás az egyik oldalon, a másik oldalon viszont annak a lehetőségnek a megteremtése, hogy a két céget, a fürdőt és a városüzemeltetést össze tudják vonni, így 50 millió forint a kimutatható közvetlen megtakarítás, de egyéb megtakarítást is eredményezett.
Dancsó lezárja a vitát, és kifejti, örülni kell annak, hogy végre nyugvópontra került a fürdő kérdése tulajdonosi oldalról is. – Lehet, hogy Fetser képviselő azt szeretné ha maradna az 1 %-os tulajdonrész, amit eladott annak idején a haverjának, de szerintem szerencsésebb, ha teljes mértékben önkormányzati kézben van a fürdő irányítása. A bérleti díj kérdése nehéz ügy, hiszen ha következetesek lennénk, akkor a művháztól is kérhetnénk bérleti díjat. Az árfolyamveszteség kérdéséről: már korábban is mondtam, ha Fetser úr úgy gondolja, hogy nem megfelelően lépett a város, tegye meg a szükséges lépéseket. Eddig nem tette, nyilván megvan ennek is az oka. Teljesen törvényes módon járunk el – szögezte le a polgármester. Hozzátette, tényleges árfolyamveszteséget nem szenvedett el az önkormányzat, októberben lesz az első törlesztés. – Hogy akkor milyen árfolyam lesz, nem tudom megmondani. Ami a tényleges kifizetést érinti: évente 85 millió forintos tényleges kiadás csökkentés értünk el a kötvénykibocsátással, ez az elmúlt 4-5 évre igaz. Ez tény, ezt kell értékelni. Hogy az árfolyamkockázatot ki kellett volna küszöbölni, ez nem közgazdasági fogalom. Magyarországon 1 millió állampolgár élt deviza alapú hitellel, és számos önkormányzat is. Orosháza nem tartozik a kirívó esetek közé, önök úgy beszélnek, mintha csak itt lett volna kötvénykibocsátás. Nem rég minősítették a város gazdálkodását, és azt a jelzést kaptam, hogy a kiváló gazdálkodású városok közé tartozik. Komoly és nehéz év volt a 2011-es, de év végére jelentős pozíciójavulás következett be. Ezt tükrözi a beszámoló is – zárta Dancsó.
A könyvvizsgáló a beszámolóját szóban kiegészítve elmondja, a hatályos jogszabálynak megfelelően készültek el a kapcsolódó beszámolók. – Tapasztaltam, hogy a számszaki adatokkal összhangban vannak a szöveges anyagban megjelent megállapítások és valós adatokat mutat be, hitelesítő záradékot tudtam adni. A város működtetése a nehéz helyzethez igazodóan az alapvető működési feltéteket biztosította, emellett 800 millióval növekedtek a fejlesztések. A város gyarapodott, igaz növekedett a kórház a vesztesége, és van árfolyamveszteség, de ez még nem realizált, minden devizás ügyletet év végén a december 31-i árfolyamnak megfelelően kell értékelje és át kell vezesse.
Név szerinti szavazás következik: az Fidesz képviselői igennel szavaztak, az MSZP-sek és a Jobbik képviselője nemmel. Elfogadták a beszámolót, hasonló arányban a kapcsolódó tájékoztatót (11/1).
09:34 – 10:00
Átszervezés és álláshelyek
7. A munkaszervezési feladatok áttekintésénél tartunk. Füvesi Sándor kér szót, és jelzi, nem először fordul elő, hogy egy-egy előterjesztő nem vesz részt a bizottsági ülésen, így nem tudnak kérdéseket feltenni. – Valójában álláshelyek megszüntetését tartalmazza az előterjesztés, ami összesen 3+1 álláshelyet érint. Az egyik közigazgatási jogkör, a szabálysértési ügykezelés átkerült a kormányhivatalhoz, helye Orosházán a földhivatal. Nem értem, hogy a tavalyi átalakulás után mi indokolja, hogy megint átszervezés legyen. Hogyan oszlik meg az a négy fő?
Hegedűsné dr. Hegedűs Mária címzetes főjegyző válaszol: – Felsőbb jogszabály alapján került ki az általános szabálysértési hatóság az önkormányzattól, ugyanaz a személy került át a kormányhivatal körébe, aki eddig nálunk végezte ezt a munkát. A gondnokság beépült a hivatalba, ezért van szó 3 fő álláshelyről, és a feladatellátás is csökkent.
Füvesi Sándor: – Önök csak tavaly 20 munkahelyet szüntettek meg a hivatalban, folytatták az iskolákban, stb. Vagy 100 munkahelyet szüntettek meg, ez több száz orosházit érint. Az önkormányzatnak van a legnagyobb rálátása a munkahely lehetőségre, mégis sorozatosan megszüntetik. Ez rossz irány, mi próbáljuk önöket visszaterelni amennyire lehetőségünk van.
Zalai Mihály is szót kért a vitában: – Amikor ön azt vízionálja, hogy százával szüntek meg álláshelyek, mutasson rá azokra a feladatokra, amiket az önkormányzatnak még fel kellene vállalnia, és mutassa meg a forrást is. Azért vegyünk fel embereket, hogy üljenek az irodában és nézzék a falat? A feladatcsökkentéssel párhuzamosan szűntek meg álláshelyek, soha nem azért mert mi ebben örömünket lelnénk – mondta válaszában Füvesinek.
Fetser János is belépett a vitába: – Alkalmatlan, nem dolgozik, nem tudja, hogy mit csináljon, de mivel az önök haverja, több százezer forintért fel van vége. Igaz, hogy veszteségesen működtetett céget, ez sem számít – szúrja oda Dancsónak. – Ha ilyen létszámmal küldenek el az intézmény rendszerből embereket, akkor kezdhetik magukkal, nem kell, hogy négyen ott üljenek a városvezetői székben. Mutassanak jó példát. Nem kellene fiktív munkakörökbe berakni fideszes pártkatonákat, akik csak a pénzt veszik fel. Felfordulást csinálnak a közigazgatásban, azt sem tudják mi lesz a vége, de legalább el lehet tüntetni azt, hogy egy-egy intézményben micsoda veszteségek keletkeztek és így nem lehet felelősségre vonni. Önök különböző trükkökkel próbálják eltüntetni azt, hogy mi van a számok mögött. A leggyengébbek veszítik el állásukat, és mehetnek közmunkára. Szégyen.
Elekes Lajos társadalmi alpolgármester jelzi, ha kapna kérdést a fürdő vagy a kórház működtetésére vonatkozóan, akkor válaszolhatna a kérdések napirendnél. Zalai Mihály jelzi Fetsernek, hogy ők jelentősen csökkentették a testület létszámát és például fele annyian dolgoznak a bizottságokban is.
Fetser erre számokkal reagál. Elmondja, hogy a polgármester és a 3 alpolgármester bruttó juttatása 25 millió forint, amikor ő átadta a város vezetését, 12 millió volt a polgármester és az alpolgármester juttatása a jelenlegi feladatelllátási körben.
Zalai Mihály szerint Fetser csúsztat: – Amikor ön átadta a vezetést valóban egy alpolgármester volt, előtte viszont kettő és három politikai tanácsadóval dolgozott. (Fetser bekiabál, hogy soha). Több mint 4 millióval kevesebbe kerül az állampolgároknak a bizottságok működtetése, ott vannak a számok – mondja.
Dancsó József lezárta a vitát és elmondja véleményét: – Két fő került át a kormányhivatal munkakörébe, de egy álláshely megmaradt itt. Azért a földhivatalba került, mert a járások még nem álltak fel, a kormányhivatal most még így tudta megoldani az átszervezést. A hivatal működését illetően, mivel feladatcsökkenés volt, ez nyilván álláshelyek csökkenését vonta maga után. A mi felelősségünk, hogy a működőképességet fenntartsuk.
10 igen, 5 nem arányban elfogadták az előterjesztés mindkét határozati javaslatát.
09:33
6. Az Egyesített Szociális Központ alapító okiratát és működési szabályzatát a többség elfogadta, vita nem volt.
09:15 – 09:32
Vita a büntetéseken
5. Elértünk a Németh Norbert által vitatott napirendhez. A polgármester elmondja, hogy módosult a napirend, mert a postázás után módosult a vonatkozó törvény is. (A megnevezésből kikerült a kirívóan szó, és változott a bírságolás rendje is: 50 ezer forintig terjedő helyszíni bírság, illetve 150 ezer forintig terjedő közigazgatási bírság kiszabása rendelhető el.) Ez alapján javasolta Németh Norbert, hogy vegyék le napirendről. Ezzel a jobbikos képviselő mellett az MSZP-sek is egyetértenek, de a fideszes többség szerint erre nincs szükség, így tárgyalják a napirendet.
Németh Norbert kifogásolja az előterjesztést, különös tekintettel a bírságtételekre, szerinte ez irritálóan magas.
Fetser János szerint viszont ez egy pofátlan előterjesztés. – A hatalom arroganciájával a jegyző megbünteti a 47 ezer forintot keresőket 150 ezer forintra, mert mondjuk nem látszik a házszámtábla. Visszamenőleg hoznak olyan törvényeket, melyek a hatalom disznóságainak kiszolgáltatott társadalmat érintik, a sarcolás, pénzbehajtás filozófiáját követik, úgy akarnak rendet teremteni, hogy mindenkit fenyegetnek. Nem tudjuk ezt elfogadni. Önök ijedjenek meg azoktól, akiket ilyen aljas módon, és elrettentő formában akarnak büntetni, a lakosság érett arra, hogy átlátja azt a disznóságot, amit önök művelnek. A szocialista frakció ezt elutasítja és nem ért egyet ezzel a fenyegető filozófiával – fogalmazta meg álláspontját a frakcióvezető.
Zalai Mihály alpolgármester: – Úgy beszélnek az MSZP-sek, mintha korábban nem lett volna bírságolás. Ha egy városban rendet kívánnak tartani, kell a bírság. Meg kell dicsérnem Fetser Jánost, hisz annak idején polgármesterként ő is megkövetelte a rendet és a fegyelmet, ami természetes volt, ezért most nem értem, hogy miért nem támogatják ezt a javaslatot. Nézzen szét a városban, menjen ki a határba és látni fogja, hány helyen van akár tiltott szemétlerakó – mondta Zala. Kiemelt a tételek közül egyet, hogy többek között azt büntetnék, aki a szennyvizet nem szippantja ki, hanem mondjuk a gyopárosi tóba engedi. – Nem az a cél, hogy ha valaki apró hibát követ el megbüntessük, ez egyfajta visszatartó erő lehet. A büntetés felső határát pedig a már kiszabott büntetéssel összekeverni nem szép dolog.
Kovács Árpád (Fidesz): – Nem kell a tisztességes állampolgároknak tartani ettől a rendelettől. Azok féljenek, akiknek a közösség nem érték.
Fetser János szerint közösségellenes, amit a városvezetés csinál. – Évek óta szétverve egy buszmegálló, és a gyerekek fáznak, áznak, miközben a klientúrának pénzt osztanak. Ne a kisembert büntessék. A kirívó közösségellenes magatartást természetesen szankcionálni kell, de nem így. Önök korábban ki akarták vezettetni a magyar állampolgárt a teremből, hogy ne vegye fel a testületi ülést, a jegyző odament és meg akarta ebben akadályozni. A saját házuk táján tegyenek előbb rendet, ne a kisembert büntessék.
Kovács Árpád válaszolt Fetsernek: – Képviselő úr, a kisembert ne vonja egy kalap alá a közösségellenes magatartást tanúsítottakkal.
Zalai Mihály is reagált Fetser szavaira: – A nyilvánosságot nem tőlünk kell félteni, látok itt három kamerát, több újságírót, egy fotóst, a testületi ülést élőben közvetítik. Erre 2006 előtt nem volt példa, amikor azt annak idején önnek felvetettük, hogy kell a nyilvánosság, ön azt válaszolta, hogy nem lehet, mert akkor a képviselők a kamerának fognak beszélni. Ezt teszik most éppen önök.
Füvesi Sándor még mindig a közvetítésen vitatkozik, a polgármester kéri, hogy a témához szóljon hozzá. Gyorsan vált és úgy fogalmaz, nem mossák egybe a véletlenül tévesztő jogkövető állampolgár azzal, aki súlyos vétségeket követ el.
Miután Dancsó József a vitát lezárta, kifejtette, érdemi hozzászólás nem igazán érkezett, csak vagdalkozás történt. Az előterjesztés kapcsán kifejti, nem a testület által kitalált előterjesztésről és mondatokról van szó, hanem a vonatkozó kormányrendelet alapján jogkövető magatartást tanúsítva kell meghozni a rendeletet. – Az előterjesztés azt szolgálja, hogy lehessen szankcionálni például az illegális szemétlerakók esetében az elkövetőket. Szerintem is vannak olyan tételek, amelyek magasak, de a 150 ezer forint felső határ, kiszabható, de mérlegelés kérdése az összeg. Ezt úgy beállítani, hogy ez 150 ezer lesz, maximum politikai hangulatkeltésre való. Azt a célt szolgálja, hogy igyekezzünk minél nagyobb rendet tartani a lakókörnyezetünkben, és a jegyző bölcsessége, hogy ha közösségellenes magatartást tapasztal, szankcionáljon. Azoknak kell félni, akik semmibe veszik a közösségi értékeket.
10 igen és 5 nem mellett a testület elfogadta a napirendet
09:12 – 09:14
Új háziorvos
4. Dr. Loboda Fábián vállalná a 8-as háziorvosi körzet betöltését.
Fetser János MSZP-s frakcióvezető arról érdeklődik, van-e/volt-e az orvos ellen per? Loboda doktor nem él a zárt ülés lehetőségével, és elmondja, hogy jelenleg is folyamatban van ellene egy per, ami várhatóan évekig eltart még, de ez nem befolyásolja a pályázatot, a szükséges erkölcsi bizonyítványa is megvan.
A polgármester elmondta, hogy az orvos jelezte nekik ezt a pert, de mivel ebben még nincs elsőfokú ítélet sem, így ez nem befolyásolja a háziorvosi munkát.
11 igennel 4 MSZP-s tartózkodás ellenében elfogadták a pályázatot.
09:03 – 09:11
Négy MSZP-s tartózkodás, egy jobbikos nem ellenében a többség megszavazta a napirendekett, kezdődhet a testületi ülés.
1. Németh Norbert már a napirendek elfogadása után kéri, hogy a tegnap délután módosított 5-ös napirendet vegyék le, ezért erre már nincs mód. Dr. Dancsó József polgármester jelezte, hogy ezt az ügyrendi javaslatot majd az 5-ös pontnál tárgyalják meg.
Az eredeti napirend, a településrendezési eszközök módosítása előterjesztést vita nélkül elfogadták.
2. Három nem, két tartózkodás ellenében a többség elfogadta a kistérségi társulás beszámolóját.
3. A gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok 2011. évi ellátásról szóló előterjesztést 10 igen, 5 tartózkodás mellett elfogadták.
09:00
Szép péntek délelőttöt kívánnak az ülés szöveges közvetítői, Melich Krisztina és Melega Krisztián! Ha a képviselők elfoglalták a helyüket, akkor mi is kezdjük.
