A pertársaság jogásza merőben másként értékeli a jogerős ítéletet, mint a lakásszövetkezet ügyvédje.
Több mint egy hete írtunk arról, hogy jogerős döntés született az Orosházi Lakásszövetkezet és a lakók egy részéből alakult pertársaság közötti ügyben. A lakásszövetkezet ügyvédje szerint javarészt ők nyertek, még úgy is, hogy az alapszabály módosítását hatályon kívül helyezték.
A pertársaság képviseletében szerda este reagált dr. Szkaliczky Zsolt ügyvéd, amit változtatás nélkül közlünk.
Január 21-én valóban jogerős döntés született a Szegedi Ítélőtáblán, mely azonban a vitás helyzetet csak részben oldja fel, hiszen pl. a határozatok kézbesítése kapcsán más jogerős határozattal, így a Cégbíróság korábban keletkezett jogerős végzésével is ellentétes, s ellentmondónak látszik a lakásszövetkezetekről szóló törvény tag tulajdonosok részére történő kézbesítést előíró rendelkezésével is.
A perköltség kapcsán az eljárási illeték más számítás alapulvétele miatt magasabb összegben került meghatározásra, ugyanakkor a kihirdetett ítélet szerint a fellebbezési eljárás kapcsán a felek a felmerült költségeiket maguk kötelesek viselni.
A Szegedi Ítélőtábla által megváltoztatott ítéletét alapján is megállapítható, hogy több esetben sem a jogszabályoknak megfelelő eljárási rendben születtek meg a küldöttgyűlési határozatok. Az ítélet elhangzott indokolásából megállapítható, hogy a 2011. októberében meghozott pótbefizetést elrendelő határozat meghozatala sem volt törvényes, csak az eljárt bíróság álláspontja szerint annak ellenére letelt a 60 napos perindítási határidő, hogy a tagok a határozatot nem kapták meg, s egyedül ez volt az oka e körben a kereset elutasításának.
A rezsiköltségekkel kapcsolatos határozatokkal összefüggésben az is rögzítést nyert, hogy nem csak eljárási jellegű jogszabálysértés miatt történik a hatályon kívül helyezés, hanem arra való tekintettel is, hogy az érdemi, a differenciálást elrendelő alapszabályi és törvényi rendelkezéseket is sértett. Így megállapítható, hogy a 2011. októberében megszavazott 7000 forintos havi pótbefizetés sem volt „rendben”.
A lakásszövetkezet alapszabály módosítása hatályon kívül helyezése kapcsán a szóbeli indokolásban az került kiemelésre, hogy azt az eljárási szabálysértések miatt helyezik hatályon kívül, azonban azt, hogy érdemben is sért-e jogszabályt a módosítás nem vizsgálták. Így a szóban kihirdetett ítéletből nem lehet olyan következtetést levonni, mely szerint megismételt közgyűlésen nincs lehetőség a lakásszövetkezetből történő kiválásra.
Véleményem szerint az ítélet részletes kiértékelésével célszerű megvárni annak írásban történő kézbesítését. A döntés jogerős, fellebbezésnek valóban nincs helye, de annak feltételei fennállása esetén a felülvizsgálat lehetősége nem kizárt.
