Beszámolók, gyermekétkeztetés, pályázatok, hulladékgazdálkodás: többek között ezeket vitatják meg a városatyák a október 30-ai ülésen, a Városházán.
A képviselők már gyülekeznek a teremben, ezúttal 11 napirendi pontot tárgyal Orosháza képviselő-testülete és hat interpellációt is meghallgathatunk. Dávid Zoltán polgármester köszönti a jelenlévőket, elmondta Sára Csaba (Fidesz) jelezte, nem tud részt venni az ülésen, míg Antal László (Fidesz) később csatlakozik, Burka László (független) nem jelent meg.
A napirendi pontok előtt képviselői indítványokról volt szó. Fetser János (MSZP) egy korrupcióellenes vizsgálóbizottság felállítását indítványozta. A szocialista politikus előterjesztésében elmondta, hogy az elmúlt időszakban több ügy gyanúja vetült az önkormányzat, amit szerinte Simonka György, országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztése is alátámaszt. Javaslata, hogy a képviselő-testület érvényben lévő Szervezeti és Működési Szabályzatának megfelelően ideiglenes bizottságot hozzon létre. A bizottságban a képviselettel rendelkező pártok (Fidesz, Jobbik és MSZP) egy-egy főt delegálnának. A bizottság elnökét a tagok maguk közül választják meg, megbízatásuk 2019. augusztus 31-ig tartana.
Már több alkalommal kérték ennek a vizsgálóbizottság felállítását. Dávid Zoltán polgármester nem támogatta az előterjesztést, hiszen a képviselők bármilyen ügyiratba betekintést nyerhetnek. Kampányfogásnak ítélte a bizottság felállítását.
Fetser János (MSZP) szerint félnek, hogy fény derül az ügyekre. Név szerinti szavazást kért az előterjesztésről.
Németh Béla (Fidesz) szerint aggályos, hogy három frakció van ebből kettő ellenzékben. Az előterjesztés azt sugallja többség alakulna ki az ellenzék javára. Kiemelte, Fetser János tegyen olyan javaslatot, ami ésszerű, például a választási eredmények figyelembevételével.
Dr. Szabó Ervin (Jobbik) hangsúlyozta egy olyan helyzet alakult ki, ami mellett nem lehet elmenni szó nélkül: Tudnunk kell, hogy Orosháza nem részese Simonka György ügyeinek. Ezeket vizsgálná a bizottság.
Fetser János (MSZP) reagált Németh Béla felszólalására. A szocialista politikus elmondta, hogy ez egy szakmai bizottság lenne.
Elekes Lajos alpolgármester szerint a legfőbb ügyész által felhozott vádak elkülönülnek Orosházától. A Fidesz-frakciót megvádolni korrupcióval nem morális dolog. Az alpolgármester kifejtette egy egy ilyen bizottság nem tud túlterjeszkedni a testületi tagok jogkörén. Zárásul kiemelte, tegyék a dolgukat, végezzék el a munkát, amivel megbízták a választópolgárok.
Fejes Róbertné, alpolgármester hasonlóan vélekedett, az országgyűlési képviselő ügye nem Orosházát érinti. A hatóságok dolga kivizsgálni az ügyet, a mi feladatunk az előterjesztések megtárgyalása. Mindenki végezze a saját dolgát – hangsúlyozta.
Németh Béla (Fidesz) szerint mindenkit megillet az ártatlanság vélelme. Megkérte ellenzéki képviselőtársait, hogy ne használjanak súlyos szavakat, amíg nincs bírósági ítélet.
Név szerint szavaztak: Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fejes Róbertné: nem, Fetser János: igen, Füvesi Sándor: igen, Horváth József: nem, Kovács Péter: nem, Lénárt Zoltán: igen, Lövei Ferenc: nem, Németh Béla: nem, dr Szabó Ervin: igen, Tóth Zoltánné: nem.
Egy másik képviselői előterjesztésről volt szó ezután. dr. Szabó Ervin (Jobbik) indítványozta, amely a trianoni békeszerződés 100. évfordulójáról szól. A képviselő javaslata, hogy a 2020-ban esedékes emlékév előkészítése, a programok koordinálása érdekében alakítsanak egy helyi emlékbizottságot. A tagjai a civil szervezetek közreműködésével előkészítik és összeállítják az emlékév eseményeire és költségvetésére vonatkozó javaslatokat. A testület a véglegesített programjairól legkésőbb a 2019-es költségvetési rendelet elfogadásáig dönthet.
Szabó Ervin (Jobbik) szerint egy centenáriumi emlékév megrendezéséről van szó. Kersztény konervatív nézőpont: nincs benne kampány, csupán megemlékeznének.
Németh Béla (Fidesz) szerint az előterjesztés nyitott kapukat dönget.
– Mindig megemlékeztünk ezekről a napokról. Ez így lesz a 100 éves centenáriumon is. Amikor ez napirendre kerül, akkor mondja el a jobbító javaslatait. Mindenki életét befolyásolta trianon. Én akkor fogom támogatni – tette hozzá a képviselő.
Szabó Ervin (Jobbik) elmondta, hogy a határozati javaslat pont ezt tartalmazza. Az előkészületeket kezdte volna már most el, ezért indítványozta bizottság felállítását.
Ezután szavaztak: 4 igen 8 nem. Nem vették fel a napirendek közé.
1.) Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról. Az előterjesztés részletei ide kattintva olvashatók.
Az előterjesztésben a lejárt határidejű határozatok mellett már korábban elfogadott rákóczitelepi háziorvosi feladat-ellátási szerződés három pontjának módosításáról is szavaznak.
November 1-től az önkormányzat kétoldalú szerződést köt az ENI-MEDICAL Egészségügyi Szolgáltató és Kereskedelmi KFT-vel. A kaposvári cég alkalmazottja, dr. Medgyesi Erzsébet látja el a háziorvosi feladatokat a településrészen. A szerződés abban az esetben lép hatályba, ha az egészségügyi cég október 31-ig megszerzi a működési-, Medgyesi Erzsébet pedig a praxisengedélyt. A rákóczitelepi rendelő bérleti díját az önkormányzat vállalja azzal a kikötéssel, hogy a rezsiről, a karbantartásról, az épület környezetéről az ENI-MEDICAL Kft. gondoskodik.
Az első határozati javaslatot 8 igen 4 tartózkodással, a második határozati javaslatot 12 egyhangú igennel fogadta el a testület.
2.) Az Orosházi Települési Értéktár elmúlt időszakban végzett munkájáról szóló beszámoló. Az előterjesztés részletei ide kattintva olvashatók.
Az Orosházi Települési Értéktár Bizottság október 25-én ülésezett, melyen megtárgyalta a beérkezett felterjesztéseket. Az egyik felterjesztő az Orosházi Városüzemeltetési és Szolálgató Zrt. vezérigazgatója volt. Benkő Ferenc szerint Gyopárosfürdő méltó, hogy az Orosházi Települési Értéktárba szerepeljen. A bizottság úgy véli a fürdő jelentősége meghaladja az helyi értékek szintjét, ezért javasolták a Békés Megyei Értéktár Bizottságnak felvételét a megyei értéktárba.
Horváth József (Fidesz) előterjesztésében beszámolt, hogy az orosházi bizottság pályázott a Földművelésügyi Minisztériumnál. A kiíráson 999 935 forint vissza nem térítendő támogatást nyertek. Ebből az összegből egy – nyomtatott és elektronikus – kiadványt készítenek majd, melyben az Orosházi Helyi Értéktárban szereplő értékeket mutatják be. A képviselő szerint a kiadvány széles körben segíti majd a helyi sajátosságok megismerését és népszerűsítését.
A testületi a beszámolót egyhangúlag 12 igennel elfogadta.
3.) Az önkormányzati lakások és helyiségek bérletére és elidegenítésére vonatkozó szabályokról szóló 16/2006. (IX.15.) Ö.r. számú rendelet módosítása. Az előterjesztés részletei ide kattintva érhető el.
Füvesi Sándor (MSZP) szerint egy városvezetés akkor teszi jól a dolgát ha önkormányzati lakásokat nyújt. Kiemelte, a meglévő lakások állapota romlik, az ellenőrzések nem történnek meg, a szabályokat nem tartják és tartatják be. A jelenlegi pontrendszer a minimálbért kereső családokat kizárja, előnyben részesíti azokat akik betegek, több gyermekük van. Ezen változtatni kell.
Bojtor István alpolgármester kiemelte, a lakásrendeletnek vannak olyan pontjai amelyek jelentősen javíthatnak a helyzeten. Elmondta, hogy az Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatójával közösen azon dolgoznak, hogy minél több pénzt szerezzenek erre.
Fetser János (MSZP) szerint nem volt ennyire lepusztult a város lakásállománya, amit rendbe kell tenni. A volt polgármester elmondta, nem látszatintézkedések kellenek.
Fejes Róbertné alpolgármester válaszában kifejtette megvizsgálják van-e lehetőség a Start munkaprogramban pályázni a lakások felújítására. Kiemelte, mindig azon vannak, hogy segítsék az orosháziakat.
Végül kilenc igen, három nem és egy tartózkodással elfogadták a napirendi pontot.
4.) A szociális szolgáltatásokról szóló 10/2015. (III.30.) önkormányzati rendelet módosításáról. Az előterjesztés részletei ide kattintva érhetők el.
Vita nélkül, kilenc igen és négy tartózkodás mellett elfogadták a napirendet.
5.) Döntés a 2018. évi téli szünidei gyermekétkeztetésről. Az előterjesztés részletesen itt olvasható.
Füvesi Sándor (MSZP) elmondta, hogy az előterjesztés december 24-2019 január 2-ig tartó időszak három munkanapján kapnak meleg ételt a rászorulók. Feltette a kérdést: december 24-én is kaphatnak-e meleg ételt az orosháziak. A szocialista politikus szerint pontosabb előkészítést kell készíteni. A december 24-i étkezés 100-150 ezer forinttal kerülne többe. Kérte, hogy adják meg a városnak azt a számlaszámát, amire elutalhatom ezt az összeget. Egy havi juttatását felajánlotta erre a célra.
Szabó Ervin (Jobbik) módosító javaslatot tett: a képviselők tízezer forintot ajánljanak fel erre a napra.
Németh Béla (Fidesz) szerint helyén kell kezelni minden ilyen kezdeményezést. A társadalom tűrőképessége is megvan a befizetők oldalán is. Hangsúlyozta, idén mindenki megkapja a karácsonyi csomagját.
Dávid Zoltán polgármester kifejtette minden rászoruló felnőttnek és gyermeknek alanyi jogon jár a meleg étel. A polgármester ezután az önkormányzat népjóléti, szociális csoportvezetőjének adta meg a szót.
Vargáné Szluka Izabella elmondta, hogy az önkormányzat év eleje óta minden egyes hónapban ad csomagot a rászoruló családoknak, amelyből minden nap lehet meleg ételt készíteni. Emellett az ünnepek alkalmával egy másik élelmiszercsomagot is összeállítanak, amelyeket a képviselők adnak át.
Füvesi Sándor (MSZP) módosító javaslatot tett: december 24-vel egészüljön ki az ingyenes étkeztetés. Erről névszerinti szavazást kért.
10 óra 40 perc
Dávid Zoltán polgármester tíz perc szünetet rendelt el.
Folytatódik az ülés, majd Dávid Zoltán polgármester ismertette, hogy a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülő, halmozottan hátrányos helyzetű 372 gyermek sem maradhat ki a december 24-i ingyenes étkeztetésből. Így összesen 707 gyermek ellátást biztosítják majd, az erre szánt keretösszeget 402 ezer forintról 500 ezer forintra emelik.
Ezután Dr. Szabó Ervin (Jobbik) és Füvesi Sándor (MSZP) is visszavonta módosító javaslatát.
A napirendet a módosítással együtt egyhangúlag, 13 igennel fogadta el a testület.
6.) Orosháza Város Önkormányzatának tulajdonában álló ingatlanok tulajdonjogának ingyenes állami tulajdonba adása. Az előterjesztés részletei ide kattintva található.
Az Alsó-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság írásbeli megkeresésekkel élt Orosháza Város Önkormányzata felé, melyekben az igazgatóság kezdeményezi az állami tulajdonú csatorna szakaszok közé ékelődött önkormányzati szakaszok állami tulajdonba adását.
Az igazgatóság kérelmezi továbbá a vízügyi igazgatási szerv vagyonkezelésébe kerülését, valamint az ezen szakaszokra vonatkozóan az önkormányzattal megkötött üzemeltetési szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetését.
A képviselő-testület dönt a csatorna szakaszok állami tulajdonba adásáról.
Név szerint szavaztak: Antal László: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fejes Róbertné: igen, Fetser János: igen, Füvesi Sándor: igen, Horváth József: igen, Kovács Péter: igen, Lénárt Zoltán: igen, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, dr Szabó Ervin: igen, Tóth Zoltánné: igen.
13 egyhangú igennel elfogadta a testület.
7.) Orosháza Város Önkormányzatának kizárólagos tulajdonát képező, Orosháza, 4985/2. hrsz-ú, kivett vásártér terület megjelölésű, 7218 m2 területű ingatlan kijelölése értékesítésre. Az előterjesztés részletei itt olvashatók.
A város északi részében, a Csorvási úton helyezkedik el az az ingatlan, amelyet a város értékesítésre kíván bocsájtani. Az előterjesztésből kiderül, a közművesített ingatlan besorolása forgalomképes.
A Helyi Építési Szabályzatáról szóló önkormányzati rendelet alapján a területen ipari, kereskedelmi, és szolgáltató jellegű tevékenység is végezhető. A telek építkezésre alkalmas, tilalom alá nem esik. Az ingatlanon két épület található: egy mérlegház és egy WC épület. A mérlegház 151 négyzetméter alapterületű, melyben 10 helyiség található, míg a WC épület 12 négyzetméter alapterületű, gyenge állapotú.
Az ingatlanforgalmi értékbecslő által megállapított forgalmi érték 21 millió forint + ÁFA.
Az önkormányzat dönt a szóban forgó ingatlan árverésen történő értékesítéséről.
Fetser János (MSZP) szerint támogatható az előterjesztés, amennyiben munkahelyteremtő beruházások valósulnak meg. Kifejtette, nem ért egyet az ingatlanszakértővel, hiszen a környéken magasabb áron cseréltek tulajdont hasonló területek. A volt polgármester hangsúlyozta, fontos a vállalkozók segítése. Módosító javaslatot indítványozott: pályázati úton, 7000 forint négyzetméterenkénti áron értékesítsék az ingatlanokat.
Szabó Ervin (Jobbik) nem érti miért szükséges egy önkormányzati ingatlant eladni. Bérbe is lehet adni, miért nem tesszük? – tette fel a kérdést az ellenzéki képviselő. A jobbikos politikus szerint meg kell fontolni az önkormányzati tulajdonú ingatlanok értékesítését. Módosító javaslatott tett: adják bérbe ezeket.
Bojtor István alpolgármester válaszolva képviselőtársa kérdésére, elmondta: négy év alatt próbálták a szóban forgó ingatlant fejleszteni. Nagyon kevés összegért lehet csak kiadni. Az alpolgármester rámutatott, hogy eddig csak a szállítmányozással foglalkozó SPEDORIENT Kft. érdeklődött. Bojtor Istvánt szerint a beruházástól nem lehet elvárni, hogy 30-50 fő munkahelyet teremtsen belátható időn belül. Kiemelte, a beruházás a város javát fogja szolgálni.
Szabó Ervin (Jobbik) Fetser János (MSZP) és Füvesi Sándor (MSZP) javasolta vegyék le napirendről a kérdést. Név szerint szavaztak erről: Antal László: nem, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fejes Róbertné: nem, Fetser János: igen, Füvesi Sándor: igen, Horváth József: nem, Kovács Péter: nem, Lénárt Zoltán: igen, Lövei Ferenc: nem, Németh Béla: nem, dr. Szabó Ervin: igen, Tóth Zoltánné: nem.
Szabó Ervin bérbeadásról szóló módosító javaslatáról is név szerint szavaztak.
Antal László: nem, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fejes Róbertné: nem, Fetser János: igen, Füvesi Sándor: igen, Horváth József: nem, Kovács Péter: nem, Lénárt Zoltán: igen, Lövei Ferenc: nem, Németh Béla: nem, dr. Szabó Ervin: igen, Tóth Zoltánné: nem.
Fetser János (MSZP) pályázati úton, 7000 forint négyzetméterenkénti áron értékesítési javaslatáról is név szerint döntöttek:
Antal László: tartózkodott, Bojtor István: nem, Dávid Zoltán: nem, Fejes Róbertné: nem, Fetser János: igen, Füvesi Sándor: igen, Horváth József: nem, Kovács Péter: nem, Lénárt Zoltán: igen, Lövei Ferenc: nem, Németh Béla: nem, dr. Szabó Ervin: igen, Tóth Zoltánné: nem.
Az eredeti határozati javaslat szavazása:
Antal László: igen, Bojtor István: igen, Dávid Zoltán: igen, Fejes Róbertné: igen, Fetser János: nem, Füvesi Sándor: nem, Horváth József: igen, Kovács Péter: igen, Lénárt Zoltán: nem, Lövei Ferenc: igen, Németh Béla: igen, dr. Szabó Ervin: nem, Tóth Zoltánné: igen.
8.) Döntés TOP keretében benyújtandó pályázatokról. Az előterjesztés ide kattintva érhető el.
Elekes Lajos alpolgármester előterjesztésében arra kéri a képviselő-testületet, hogy döntsenek három TOP pályázat benyújtásáról és egy előkészítéséről.
A benyújtásra váró pályázatok három intézmény, és azok telephelyeinek energetikai fejlesztésére irányulnak, melyek érintik Orosháza Város Önkormányzata Napköziotthonos Óvodáját és annak telephelyeit, Orosháza Városi Önkormányzat Gyermek- és Diákélelmezési Intézményének, valamint a Platán Idősek Otthonát.
A Napköziotthonos Óvoda korszerűsítéséhez a pályázatban igényelt támogatáson felül a városnak 15 millió forint, míg a Diákélelmezés esetében 20 millió forint önerőt kell biztosítania.
Az előterjesztésben olvasható egy multifunkciós sport- és ifjúsági rekreációs központ kialakítása, melyre szintén a TOP keretein belül készítenek elő pályázatot. A központ magában foglal egy új ellenáramoltatóval felszerelt hideg vizes medencét, egy új meleg vizes ülőmedencét – hozzá tartozó pihenőtérrel –, valamint masszázs, szauna és sókamra helyiségeket. Kialakítanának még egy, az orvosi ellátásnak, vizsgálatnak, kezelésnek helyet adó helyiséget, nemenkénti-, valamint akadálymentes öltözőt, vizesblokkot, személyzeti helyiségeket és egy, a fogadó előtérben elhelyezett recepciót. Az előterjesztésben olvasható, hogy az épület kialakítása során szem előtt kell tartani a megújuló és fenntartható energiafelhasználást.
A fent részletezett pályázatok előkészítésére beszerzési eljárást írtak ki. A bírálati szempont a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás volt, mely alapján a legkedvezőbb ajánlatot valamennyi részajánlati kör tekintetében a Projektfelügyelet Kft. tette.
Fetser János (MSZP) szerint nincs rendben, hogy több pontot zsúfolnak egy előterjesztésbe. A volt szocialista polgármester nem ért egyet a konzorcimi partnerrel, úgy fogalmazott az egyesület alkalmatlan arra a feladatra, amire pénzt kapott. Húsz százalék előleget ad a testület. Ez hűtlen kezelés – tette hozzá Fetser János.
Elekes Lajos alpolgármester válaszában elmondta, a három lépcsős kifizetés indokolt. Hangsúlyozta, ez nem hűtlen kezelés. Ha nem nyertes a pályázat, akkor a projekt előkészítő cég csak kis összeget kap a munkáért.
11 óra 42 perc
Ezután kisebb vita alakult ki a képviselők között ezért a polgármester újabb szünetet rendelt el. Húsz perc múlva folytatódott a testületi ülés.
Elekes Lajos alpolgármester hangsúlyozta a Projektfelügyelet Kft. semmilyen ügyben nem érintett. Az előzetes alapterveknek az elvégzésére kapja az előleget.
Fetser János (MSZP) megkérdezte kik adtak be pályázatot, az alpolgármester válaszolt: összesen négyen pályáztak, közülük választották ki a legkedvezőbbet.
- határozati javaslatot 9 igen 2 nem és 2 tartózkodással elfogadták a képviselők.
- határozati javaslatot 9 igennel 4 tartózkodással elfogadták a képviselők.
- határozati javaslatot 9 igennel 4 tartózkodással elfogadták a képviselők.
- határozati javaslatot 9 igennel 4 tartózkodással elfogadták a képviselők.
- határozati javaslatot 9 igennel 4 tartózkodással elfogadták a képviselők.
9.) Az Orosházi Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft-vel kapcsolatos döntések meghozatala. Az előterjesztés részletei itt találhatók.
A képviselő-testület dönt az Orosházi Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. (OHU) felügyelőbizottságának tagjainak, valamint könyvvizsgálójának újraválasztásáról.
Az elmúlt öt évben a felügyeleti teendőket Fekécs Levente, Tóth-Kása Sándor és Bene András látták el, a megbízás azonban 2018. november 21-én lejár. Bojtor István alpolgármester az előterjesztésben indítványozza, hogy az OHU felügyeli bizottságának tagjai 2018. november 22-től újabb öt évre lássák el ezen tisztségüket 2023. november 22. napjáig. Mivel a fent javasolt személyek jelenleg szintén felügyelőbizottsági tisztséget látnak el az Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt-nél, az OHU-nál a tisztségük ellátásáért jogszabály erejénél fogva javadalmazásban nem részesülhetnek.
Az alpolgármester indítványozza továbbá, hogy az OHU könyvvizsgálói tisztségét betöltő Csáki Sándorné Kft. újabb egy évre (2019. november 22-ig) az eddig végzett feladatkörét lássa el.
A képviselő-testület dönt a tisztségeket betöltő személyek újraszerződtetéséről.
Fetser János (MSZP) kérdezte az előterjesztő Bojtor István alpolgármestert: Miért ezt a három személyt javasolja a felügyelő bizottságba? A frakcióvezető szerint jelenleg is tart a nyomozás a Városüzemeltetési Zrt. ellen. Kifejtette, hogy a három ember nem úgy végzi a feladatát, ahogy az orosháziaknak megfelelő.
Bojtor István alpolgármester elmondta, hogy a tagok rendesen ellátják a feladatukat. Nincs akadálya, hogy a gazdasági területen dolgozó szakemberek megbízását meghosszabbítsák.
Benkő Ferenc a Városüzemeltetési Zrt. vezérigazgatója elmondta, hogy a hatóság kötelessége szerint végzi a munkáját. Egyelőre semmi visszajelzést nem kapott, ha találtak volna rendellenességet, akkor már tudnánk róla. A városüzemre semmilyen terhelő bizonyíték nincs – hangsúlyozta.
- határozati javaslatot 9 igennel 3 nemmel és 1 tartózkodással elfogadta a testület.
- határozati javaslatot 9 igennel 2 nemmel és 2 tartózkodással elfogadta a testület.
- határozati javaslatot 9 igennel 3 nemmel és 1 tartózkodással elfogadta a testület.
10.) BMÖGF/107/6/2017. azonosító számú, „Luther utca (Dózsa György utca – Csendes utca, valamint Csendes utca – Eszperantó utca közötti szakasz) útburkolatának korszerűsítési munkái” elnevezésű pályázathoz többlet-önerő biztosítása. Az előterjesztés részletei ide kattintva érhetők el.
Orosháza Város Önkormányzata pályázatot nyújtott be önkormányzati feladatellátást szolgáló fejlesztések támogatására, amely 65 százalékos támogatást kapott, ennek alapján az érintett útszakasz felújítására 43,7 millió forint áll rendelkezésre.
Az önkormányzat részére két pályázat érkezett, melyek közül a budapesti székhelyű SWIETELESKY Építő Kft. ajánlata volt érvényes. A cég ajánlata azonban meghaladta a rendelkezésre álló pénzügyi keretet, ezért a képviselő-testület dönt a szükséges, közel 16,5 millió forintos többlet-önerő biztosításáról.
Fetser János (MSZP) szerint két közbeszerzés zajlott le a közbeszerzési törvény alapján. Ez az eljárás eredménytelen lett, mert egy cég jelentkezett csak. Nem található meg az ajánlatok bontási jegyzőkönye – hívta fel a figyelmet a szocialista politikus, majd hozzátette nettó 13 millió forintos többletköltséget jelent a SWIETELSKY Építő KFt. ajánalata. Miért nincs orosházi? Miért érvénytelen a másik ajánlattevő ajánlata? – hangzottak el kérdései.
Dávid Zoltán polgármester sajnálja, hogy olyan pályázat nincs amiben ne találnának hibát az ellenzéki képviselők. A lakosság igényei a legfontosabbak, ezért szükséges a Luther utca felújítása is. A polgármester kiemelte, az eljárás körül minden rendben van, nyílt közbeszerzés volt.
– Nem tudok választ adni, hogy miért ezek a cégek jelentkeztek. Nekem nem kell tudnom, hogy miért ők adtak be pályázatot, erről az érintett vállalkozásokat kell megkérdezni – válaszolt Dávid Zoltán.
Elekes Lajos alpolgármester az építőipar emelkedő áraival magyarázta a magasabb költségeket.
– A Luther utcában a régi macskaköveket szedik fel, majd a helyezik vissza, ez nagyobb munka mint egy egyszerű betonozás. Az orosházi cégek szerencsére rengeteg megbízást kapnak, ezért nem pályáztak itt helyben – mondta az alpolgármester.
Végül 13 igennel, egyhangúlag elfogadták a napirendi pontot.
11.) A települési önkormányzatok rendkívüli önkormányzati költségvetési támogatására vonatkozó igény benyújtása. Az előterjesztés részletei itt találhatók.
A belügyminiszter és a nemzetgazdasági miniszter pályázatot hirdetett a települési önkormányzatok rendkívüli önkormányzati költségvetési támogatására. Az előterjesztésben olvasható, hogy a hajléktalan ellátásban 2018. október 15-ét követően a meghosszabbított nyitvatartási idő miatt a város jogosult 1,7 millió forint vissza nem térítendő támogatásra.
A képviselő-testület dönt a támogatási igény benyújtásáról.
A napirendi pontot vita nélkül, 13 igennel elfogadta a testület.
Interpellációk
1.) Fetser János Mi van a város vagyonával? – című interpellációja.
Tisztelt Polgármester Úr!
Ön szerint a 2013-2014-2015 években megrongálták a Dankó u. 3/1 és 3/2, a Dankó u. 2, 1/4, és 1/3-as lakásokat.
Ezek azóta is használaton kívül vannak, és mennek tönkre, pusztulnak, miközben az egyik legnagyobb probléma a lakhatás ügye.
Mit tettek önök 2013 óta, hogy helyreállítsák a lakásokat?
Mit tesznek, hogy ezek a lakások újra a rászorulók szolgálatára álljanak?
Egy polgármester hogy rombolhatja le a város tulajdonát ilyen gusztustalan módon?
Várom megtisztelő Válaszát!
Dávid Zoltán, polgármester válasza:
Tisztelt Képviselő Úr!
A „Mi van a város vagyonával?” tárgyú interpellációjában írtakkal kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom:
A Dankó u. 3/1. és 3/2. szám alatti lakások 2013-ban 1,5 millió forintért össze lettek vonva és fel lettek újítva. A lakás lakott, a bérlője Sarkadi Zita és családja (11 gyermek).
A Dankó u. 2. szám alatti lakás nem lakott. Felújítási költség igénye 1.800.000,- Ft. (új vezetékelés, ajtó, ablak pótlás, festés, mázolás, Wc csésze, mosdókagyló, mosogató cseréje, kád csere szükséges) A lakás 2012. június hónaptól üresen áll. A lakás bérlőjét a Városi Bíróság kötelezte a lakás kiürítésére és arra, hogy a lakást „tisztán, rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban” adja vissza a Városüzemeltetési Zrt. birtokába. A bérlő a lakást elhagyta, de nem adta vissza. A lakás felnyitására került sor.
A Dankó u. 1/4. szám alatti lakásban a 2012. évben az önkormányzat 5 alkalommal intézkedett önkényes lakásfoglalókkal szemben. 2013. évtől az önkormányzat ezen intézkedési jogát megvonták, ettől fogva csak végrehajtó lakoltathat ki.
A Dankó I. u. 1/3. szám alatti lakás bérlője 2011. november 22. napjától a családjával jogcím nélküli lakás használóként lakta a lakást. Végrehajtó általi kilakoltatással 2014. december 11-én üresedett meg a lakás.
A Dankó utcán található szociális bérlakásokat ismeretlen tettes 2013-2014-2015. év során megrongálta, mellyel kapcsolatban az Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt. megtette a szükséges feljelentést
Sajnos a rendőrségi nyomozások nem vezettek eredményre, az elkövető kiléte nem volt megállapítható.
2017. évben a Dankó utcai szociális lakások (12 lakás, páratlan oldal) teljes körű felújítási és korszerűsítési tervdokumentációja elkészült. Ez érintette az. 1/3.. 1/4. szám alatti lakásokat is. A felújítás tervezett költsége bruttó 136.642.559,-Ft. (homlokzatii és tetőszigetelés, tetőre új cserépfedés és bádogos szerkezet, nyílászárók cseréje, víz és szennyvíz bekötése, fürdő és konyha kialakítása, festés és burkolat felújítása.) Mivel a pályázat nem részesült támogatásban, a felújítás nem valósulhatott meg.
A felújításra szoruló ingatlanok felújítása minden évebn a rendelkezésre álló költségvetési források erejéig folyamatos.
Pályázati forrás hiányában a lakásfelújításra rendelkezésre álló költségvetési forrásokat olyan lakások felújítására fordítottuk, ahol kisebb ráfordítással több személy lakhatását tudtuk biztosítani.
Kérem válaszom elfogadását!
8 igen 4 nemmel elfogadta a testület a választ.
2.) Fetser János Lesz, vagy nem lesz? Lövésük sincs? című interpellációja
Tisztelt Polgármester Úr!
Simonka, Fejesné, Dávid fontos bejelentést tett, a korábbi Orosházi Életben megjelent címoldali fotó szerint, átminősített üdülő területen egy leendő lőtér helyét jelölték ki.
Hát ez nagyon hiányzott, az orosháziak már szinte követelték, ez kell a boldogságukhoz!
De önök ígértek már 4 milliárdos sportcsarnokot is, szédítve és félrevezetve az orosházi családokat!
Úgy látszik, önök csak ígérgetni tudnak, megvalósítani már nem!
Ha tévedek, mondják már el, mikor kezdődik a sportcsarnok és a lőtér építése?
Várom megtisztelő Válaszát!
Dávid Zoltán, polgármester válasza:
Tisztelt Képviselő Úr!
A „Lesz vagy nem lesz? Lövésük sincs?” tárgyú interpellációjában írtakkal kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom:
A Kormány a 1611/2017. (IX.5.) Korm. határozatával döntött a Honvédelmi Sportközpontok fejlesztésével összefüggő program keretében több, mint száz lőtér kialakításáról. A Honvédelmi Sportszövetség létesítménygazdálkodási igazgatója arról tájékoztatta Önkormányzatunkat, hogy Orosházán a honvédelmi sportközpontok fejlesztésének első ütemében kerülhet sor a lőtér beruházás megvalósítására.
A beruházás megindításához az Önkormányzatunk három lehetséges terület felajánlásáról nyilvánította ki szándékát a Magyar Állam felé.
A folyamat jelenleg itt tart, a Magyar Állam visszajelzését várjuk.
A multifunkcionális sportcsarnok kapcsán Orosháza Város Önkormányzata a 277/2014. (XII.03.) Kt. számú határozatában nem ígéretet tett, hanem egyetértését fejelzte ki arra vonatkozóan, hogy Orosháza Város területén központi támogatás realizálódása esetén egy több sportágat befogadó, multifunkcionális csarnok épüljön.
Az ezzel kapcsolatos – a különböző sportágak vezetőivel lefolytatott – egyeztetések során kiderült, hogy az egyes szakági támogatási rendszerek külünbözősége miatt nehezen összeegyeztethető egy közös beruházás megvalósítása. Hosszú távon az valószínűsíthető, hogy csak szakágankénti beruházások valósulhatnak meg.
A Kiemelt Sportágfejlesztési Program keretén belül megvalósítható létesítményfinanszírozásra tudomásunk szerint a kézilabdások, vívók, birkózók és asztali teniszezők is beadták jelentkezésüket.
A vívók esetében született már döntés, akik megkapták a lehetőséget. Erre vonatkozóan hozta meg a képviselő-testület 187/2018. (X.02.) Kt. határozatát.
Bízom benne, hogy ha nem is egy komplex sportcsarnok formájában, de valamennyi létesítményfinanszírozásra igényt benyújtó sportág kérelme pozitív elbírálásban részesül.
Kérem válaszom elfogadását!
Fetser János elfogadta a választ.
3.) Fetser János A Szőlő Körúti szennyvízberuházás helyreállítása hogy áll? című interpellációja
Tisztelt Polgármester Úr!
Megnézték a felvételeket, a feltárás előtti, és az azutáni állapotot. Barák Anita és a műszaki ellenőr közösen megállapították, hogy ugyanolyan rossz minőségű volt az út széle a beruházás előtt, mint most. Elmondásuk szerint az út széle van jelenleg megrepedezve.
A baj, hogy a korábbi állapot egy 15 éves utat mutat, a mostani pedig egy két éve aszfaltozottat, aminek nem kellene ilyen gyalázatos állapotban lenni.
Korábbi válasza szerint utasította a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Irodát, hogy vizsgálja meg a további lehetőségeket.
Kérem, tájékoztassa a Képviselőtestületet, hogy megvizsgálták-e ezeket a lehetőségeket, és mi a megfelelő megoldás az út szélének helyreállítására?
Kérdésem a következő: mit tett és tesz annak érdekében, hogy megfelelő minőségű utat biztosítson a kivitelező?
Kíván-e határozott intézkedést tenni, vagy csak a kivitelező szekerét tolja?
Felkér-e független szakértőt a minősíthetetlen munka megállapítására, vagy cserbenhagyja az Orosháziakat?
Várom megtisztelő Válaszát!
Dávid Zoltán, polgármester válasza:
Tisztelt Képviselő Úr!
A „Szőlő körúti szennyvízberuházás helyreállítása hogy áll?” tárgyú interpellációjában írtakkal kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom:
Tájékoztatom, hogy a Szőlő körúti szennyvíz problémára vonatkozóan szakértői vélemény már megrendelésre került Skovrankó Ernő építéstechnológiai szakértőtől. A szakértő a szakvélemény elkészítését 2018. nov 19-i időponttal vállalta.
Szakértő úr megállapításait figyelembe dönthető el, hogy a kivitelezővel szemben szavatossági igényt tudunk-e érvényesíteni.
Kérem válaszom elfogadását!
Fetser János elfogadta a választ.
4.) Fetser János Még mindig kifizetőhely? című interpellációja.
Tisztelt Polgármester Úr!
Több esetben kifogásoltuk az önök szerződéskötési gyakorlatát, többek között, azt is szóvá tettük, amikor Dávid Zoltán több hónapos szerződést kötött Fejesné alpolgármester asszony férjével arra, hogy egy fél nap alatt elkészíthető mezőőri pályázatot készítsen elő.
Vagy , amikor a Városgazdálkodás vezetője kreált egy azóta már megszűnt állást szintén Fejes úrnak, valami „biztonságtechnikai tanácsadó” címen, és most itt a legjobb: Benkő úr a hírek szerint a fideszes Tóth Zoltánné nyugdíjas férjét foglalkoztatja, vagy foglalkoztatta.
A kérdés, milyen munkakörben, hány órában, mennyiért?
Nem tartják –e etikátlannak és erkölcstelennek ezeket a szerződéseket?
Nagy a munkaerőhiány, de nem csak fideszes rokonok vannak a munkaerő-piacon!
Jogos elvárás egy gazdasági társaságtól, hogy hatékonyan működjön, és ne pártérdekek mentén!
Várom megtisztelő Válaszát!
Dávid Zoltán, polgármester válasza:
Tisztelt Képviselő Úr!
A „Még mindig kifizető hely?” tárgyú interpellációjában írtakkal kapcsolatban az érintett Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatóját megkerestem, aki az alábbiakról tájékoztatott:
Az interpellációjában szereplő Tóth Zoltán 2018.06.11-től 2018.12.31-ig terjedő határozott időszakra szóló munkaszerződés keretén belül, építési művezetőként, napi 6 órában áll az Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt. alkalmazásában, havi bruttó 226.000 Ft javadalmazás mellett.
Alkalmazása nem etikátlan, sőt előnyére szolgál a társaságnak, hiszen Tóth Zoltán nagy munkatapasztalattal rendelkező munkavállaló, aki hasonló munkakörben 2009. május 19-től kezdődően egészen öregségi nyugdíjba vonulásáig, vagyis 2016. november 08-ig állt az Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt. alkalmazásában.
Mint Képviselő úr is jól látja: valóban országos szinten képzett munkaerőhiánnyal küzd az építési ágazat.
Ez alapján természetes az, hogy egy korábban már bizonyított munkavállaló gazdasági érdekek mentén, a város érdekében munkát végezzen a város tulajdonában lévő gazdasági társaságnál.
Kérem válaszom elfogadását!
A választ nem fogadta el a képviselő, a testület igen.
5.) Füvesi Sándor Kincs, ami nincs? Vagy titkos a Calendula terv? című interpellációja.
Tisztelt Polgármester Úr!
A képviselő-testület február 28-i ülésén ‒ azaz nyolc hónappal ezelőtt ‒ azzal a kéréssel fordultam Dávid Zoltán polgármesterhez, hogy szeretném elolvasni azt a „Calendula tervet”, amiről az orosházi városi közmédiában február 21-én Simonka György azt nyilatkozta, hogy elkészült. Megkérdeztem azt is, hogy ki volt a megírásban közreműködő és a cikkben említett „200 szakértő”, erre azóta sincs válasz, nyilván titkos.
A nagy titkolódzás már csak azért sem érthető, hiszen ebbe a „Dél-Békés Jövőjéért Szövetségbe” Simonka utasítására hajtották bele a várost. Az orosházi adófizetők pénzéből eddig 1 millió 500 ezer forintot fizettek be tagdíj címén. Ebből a pénzből a városunkban fel lehetett volna újítani néhány elhanyagolt önkormányzati lakást a rászorulóknak, el lehetett volna törölni az önök által bevezetett bölcsődei alapdíjat, vagy újra oda lehetett volna adni az ingyenes buszbérletet az orosházi diákoknak, amit önök elvettek tőlük. De önök ezt a pénzt nem erre költötték, hanem beléptették Orosházát a Simonka-féle „szövetségbe”. Ott az önkormányzatunkat Dávid Zoltán polgármester képviseli. Neki kellett volna legalább évente beszámolnia arról, hogy mit végeztek ebben a „szövetségben”. Nem tette meg, ez is jelzi a munka „nagyságát”. Azt sem tudjuk, hogy ez a befizetett pénz mire ment el. Még azt sem sikerült teljesíteni, hogy ebből a februárban készre jelentett „tervből” tudjanak mutatni egy példányt. Így, az interpelláció keretét felhasználva szeretném tájékoztatni a képviselő-testület tagjait, illetve az orosházi közvéleményt, hogy mi történt február óta:
‒ A képviselő-testületi ülésen Dávid Zoltán ígéretet tett, hogy válaszol.
‒ Egy hónap múlva küldött egy levelet, hogy megkereste a „szövetséget” a tájékoztatásom érdekében, és kérte, hogy a „Calendula terv” aktuális, teljes anyagát küldjék meg, amit majd a részemre továbbítani fog.
‒ Türelemmel vártam egy hónapot, kettőt ‒ jó munkához idő kell, és mindig elmondják, hogy milyen sokat dolgoznak ‒, vártam egészen augusztus végéig, amikor megkérdeztem, hogy mikor kapok választ a februárban feltett kérdésemre. Akkor Dávid úr annyit írt, hogy ezekkel a kérdésekkel legyek szíves közvetlenül a „szövetségnek” írni, és megadott egy email címet.
‒ Erre én beadvánnyal fordultam a megyei kormányhivatalhoz, sérelmezve ezt az eljárást, hiszen törvény van rá, hogy a képviselő-testületi ülésen feltett kérdésre a polgármesternek érdemben választ kell adni. A kormányhivatal megállapította, hogy igazam van, és kötelezte Dávid Zoltánt (ezt a hivatali nyelvben úgy mondják, hogy „felhívta a figyelmét”), mint az önkormányzat képviselőjét ebben a „szövetségben”, hogy a „Calendula terv” megismerhetőségét biztosítania kell.
‒ Így virradt fel október 12. napja, amikor az előre egyeztetett időpontban Fetser János frakcióvezető úrral befáradtunk a hivatalba, hogy megtekinthessük végre az eddig annyira titkolt „Calendulatervet”. Viszont csalódnunk kellett: a vékony dossziéban, amit elénk tártak, sajnos semmiféle „Calendula terv” nem volt.
Tisztelt Polgármester Úr!
Milyen munkát végzett ön ebben a „szövetségben”, és miért nem számolt be erről a képviselő-testületnek?
A „szövetség” melyik ülésén, mikor és hol tárgyalták és fogadták el ezt a „Calendula tervet”? Ön ott volt?
Ezek szerint önnek sincs ebből egyetlen példánya sem? Ezért sem tudott február óta a részünkre eljuttatni egy másolatot, és ezért nem találtuk nyomát a „szövetséggel” kapcsolatos önkormányzati iratok között?
Amikor márciusban megkereste a „szövetséget” azzal a kérésével, hogy kér egy példányt belőle, akkor önnek mit válaszoltak? Semmit? Nem kapott belőle? Nem is válaszoltak? Ha válaszoltak, akkor mit? Tájékoztassa már a képviselő-testületet, kérem!
Hogyan teljesítette azt a 2016-os vállalását, amelyet aláírásával is hitelesített, mely szerint ezt a „komplexitásra és egymásra épülő programokra alapozott térségfejlesztési stratégiát” megismerteti és véleményezteti a térség jövője iránt elkötelezett lakossággal, amikor az állítólag már kész „tervet” sem tudta még nyolc hónap elteltével sem megmutatni?
Meddig hagyják még, hogy Orosháza Simonka György hűbérbirtoka legyen? Annak a Simonka Györgyé, akiről az ügyészség a mentelmi joga felfüggesztéséről szóló indítványban, miután megvádolta bűnszervezetben elkövetett különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalással, vesztegetéssel, vesztegetés elfogadásával, még leírta ezt is: „Simonka György meghatározta azt is, hogy az egyes beruházásokat megvalósító cégek képviselői a nekik átutalt, vagyis felülárazott vállalkozói díj mekkora részét – általában 45 %-át – szolgáltassák vissza neki készpénzben.”
45%? Ez volt igazából a Nagy Terv, és minden más csak porhintés volt?
Várom megtisztelő válaszát!
Dávid Zoltán válasza:
Tisztelt Képviselő Úr!
A „Kincs, ami nincs? Vagy titkos a Calendula terv?” tárgyú interpellációjára a alábbi választ adom:
Tájékoztatom, hogy a Dél-Békés Jövőjéért Szövetség alábbi időpontokban megtartott közgyűlésein vettem részt.
– 2016.05.05. Orosháza-Gyopárosfürdő, alakuló közgyűlés.
– 2017. 02.23. Orosháza-Gyopárosfürdő, ezen a közgyűlésen elfogadásra került a szövetség 2016. évi mérlege és közhasznúsági beszámolója, a 2017.évi tervek ismertetése, tagfelvétel történ és elfogadásra került a szövetség beszerzési szabályzata,
– 2018.04.03. Orosháza-Gyopárosfürdő, ünnepi közgyűlés, a csatlakozó 11 új tag küldetésnyilatkozatának ünnepélyes aláírás történt meg
– 2018.06.08. Mezőkovácsháza, ezen a közgyűlésen elfogadásra került a szövetség 2017. évi mérlege és közhasznúsági beszámolója, megtörtént a 2018. évi tervek ismertetése, a Calendula kártya bevezetésének kérdéseiről is tárgyaltak a tagok, a TOP-os pályázatok kapcsán a térség településein felmerült nehézségek, problémák kezelésének érdekvédelme is témája volt a közgyűlésnek.
Tájékoztatom továbbá, hogy a Calendula Tervet a 2017. május 18-án, Orosháza-Gyopárosfürdőn megtartott ülésen tárgyalta a Szövetség, amely ülésen személyesen nem tudtam részt venni.
A 2018. október 12. napján tett iratbetekintésük során valamennyi, az önkormányzatnál rendelkezésre álló, a Dél-Békés Jövőjéért Szövetséggel kapcsolatos ügyiratba képviselő úr betekinthetett, azokról másolatot kérhetett.
A Calendula Terv aktuális, teljes anyagával kapcsolatban ismételten megkereséssel éltem a Szövetség felé. Az időközben megérkezett válaszuban az alábbiakról tájékoztatnak:
„A Calendula Terv kidolgozásán 212 önkéntes dolgozott, díjazás nélkül, 13 munkacsoportban, amelyek felölelték a teljesség igénye nélkül az alábbi területeket: oktatás-képzés, munkahelyteremtés, egészséges helyi társadalom, élhető helyi környezet, emlékek tárháza, hasznos szabadidő, ifjúság, közbiztonság, iparfejlesztés. A terv egésze a szakterületek által kidolgozott helyzetelemzést, és fejlesztési irányokat, terveket, javaslatokat, tartalmazza. Szóbeli egyeztetés során nem történt elzárkózás a terv egésze megismerésének lehetősége elől, de mivel a tervet alkotó részegységek a munkacsoportok szellemi termékei, a belegyezésük kérése, és a válaszok visszaérkezése folyamatban van!”
Amennyiben tudomást szerzek arról, hogy a Calendula Terv nyilvánossá válik, arról tájékoztatom képviselő urat. Addig is a Dél-Békés Jövőjéért Szövetség válaszlevelét képviselő úr részére másolatban külön továbbítani fogom, tekintettel arra, hogy az tartalmazza milyen módon van lehetősége Önnek, mint a tag önkormányzat képviselőjének a Calendula Terv megismerésére.
Kérem válaszom elfogadását!
Nem fogadta el Füvesi Sándor a választ. A testület szavazás után elfogadta.
6.) Dr. Szabó Ervin Korrupcióellenes bizottság létrehozása” című interpellációja ide kattintva érhető el.
Dávid Zoltán válasza:
Tisztelt Képviselő Úr!
A „Korrupcióellenes bizottság létrehozása” tárgyú interpellációjára az alábbiak szerint válaszolok:
Továbbra is fenntartom a korábban ugyanezen tárgyban benyújtott interpellációjára adott válaszomat, és nem tartom indokoltnak korrupcióellenes bizottság felállítását.
Ahogyan a testületi ülés elején Fetser János képviselő úr indítványa kapcsán is kifejtettem, de már korábban Önnek is elmondtam, az önkormányzati ügyek megvizsgálására egy külön felállított bizottság nem rendelkezne semmivel sem több jogkörrel, mint maguk a képviselők.
Eddig is és ezt követően is lehetősége van bármely képviselőnek bármely ügy dokumentációjába betekinteni, amelynek során gyanús körülményt észlelve az arra illetékes hatóságokhoz a szükséges jelzést megteheti.
Az önkormányzat nem nyomozóhatóság, és továbbra sem kívánom az igazságszolgáltatás feladatait az arra hivatott szervektől elvonni.
Képviselő úr a Pénzügyi Bizottságunk tagja, amelyen keresztül megy szinte valamennyi, az interpellációjában említett ügy. Amikor a bizottsági ülésekre készülve áttanulmányozta a bizottságon keresztülmenő önkormányzati ügyeket, merült-e fel Önben bármelyik kapcsán vizsgálódásra okot adó gyanú? Amennyiben igen, jelezte-e ezeket az arra illetékes szerveknél, vagy akár a bizottsági ülésen? Nekem nincs ilyenről tudomásom.
Az Ön esetében is inkább úgy tűnik, hogy nem eredményt vár a felállítani kért bizottság vizsgálataitól, hanem a bizottság felállítását – a korrupció gyanúját keltve – kampányfogásként kívánja felhasználni.
Ezt továbbra sem kívánom támogatni.
Kérem válaszom elfogadását.
A jobbikos képviselő nem fogadta el a polgármester válaszát. A testület újra szavazott és elfogadta a választ.
Kérdések
Füvesi Sándor (MSZP) megismételt néhány kérdést interpellációjából. Milyen feladatot vállalt Dávid Zoltán polgármester a Dél-Békés Jövőjéért Szövetségénél. Miért nem mutatják meg a Calendula Tervet?
Dávid Zoltán polgármester elmondta, hogy megválaszolta ezeket már, de írásban újra megteszi majd.
Dr. Szabó Ervin (Jobbik) írásban nyújtotta be a kérdését.
Horváth József (Fidesz) a választókerületében található hulladékgyűjtő szigetekről érdeklődött: Mikor várható a Tass utcán a hulladékgyűjtő szigetek rendezése? Emellett továbbította a lakok kérését, a Rákóczi utca és Móricz Zsigmond utca kereszteződésétől a Vásárhelyi út irányába néhány pad elhelyezésének lehetőségét vizsgálják meg.
Dávid Zoltán polgármester elmondta megvizsgálják a kérdést. A hulladékgyűjtő szigetekkel kapcsolatban a Városüzemeltetési Zrt. vezérigazgatója válaszolt. Benkő Ferenc elmondta, hogy sok esetben az orosházi lakosok nem redeltetésszerűen használják. Rövid időn belül elbontják.
Lövei Ferenc (Fidesz) írásban is kéri a választ, hogy a körzetében érintett Mező és Földvári utcák járhatatlanok. Erre kér megoldást. Emellett a Dózsa György utca végén lévő földesút felújításával kapcsolatban is érdeklődött.
Tóth Zoltánné (Fidesz) megkérdezte, mikor kezdődik a Hajnal köz parkolóinak elkészítése? A város irányába terveznek-e a Bajcsy-Zsilinszky utcán kerékpár utat?
Barák Anita, a Városfejlesztési Iroda megbízott vezetője válaszolt: a kerékpárutak és a parkolók egy közbeszérzés keretében megvalósulnak. A parkolókkal kapcsolataban elmondta, hogy várhatóan a jövő nyári, illetve őszi időszakban elkészülnek.
