Itt a fűtési szezon! Vásárold meg téli tüzelőanyagod még tavalyi áron! www.ilovszkytuzep.hu

Rendkívüli ülés december 9-én: oktatási átszervezések és a DAREH voltak a főbb témák

Soron kívül egyeztetnek a képviselők pénteken délelőtt – nyolc napirendet tűztek ki, többek között téma lesz a DAREH, döntenek a régi, Dózsa utcai könyvtár épületének hasznosításáról is.

Szép péntek délelőttöt kívánunk, megkezdjük a közvetítést. Az előterjesztések itt olvashatók, illetve a napirendek címére kattintva.

Klikk a témára, oda ugrik az oldal

Bérbe adták a régi könyvtár épületét
Elfogadták a DAREH koncepciót
Államiak lettek az iskolák

Burka László (MSZP) és Lövei Ferenc (Fidesz) nincs jelen a teremben, kezdődik a rendkívüli testületi – polgármesteri kérésre egy zárt napirenddel (jegyzői tájékoztatás) egészítenék ki a napirendeket.

Fetser János (MSZP) javasol egy újabb napirendet: korrupcióellenes bizottság felállítását szorgalmazzák. – A város ügyeit, pályázatait súlyosan érintő ügyekről van szó, szeretnénk tisztán látni, ezért elkészítettük a határozati javaslatot, legyen egy vizsgáló bizottság.

Dr. Szabó Ervin (Jobbik) azt kérdezi, mi indokolja, hogy rendkívüli ülést kellett összehívni: –Szeretném elkerülni, hogy kapkodva, felkészületlenül járjunk el. Tehát mi volt az önkormányzati érdek, hogy összehívja az ülést?

Dávid Zoltán polgármester elmondja, szükséges volt a mai ülés, jegyzői kérésre. A jegyző elmondja, olyan kérdések merültek fel, amelyek nem tűrtek halasztást (tankerületnek feladatátadás, intézmények évzárásához szükséges döntések, a DAREH 14-ei taggyűlése előtt is szükséges testületi döntés stb.), és mivel a soros ülés december 22-én lenne, de több ügy nem várhatott addig, ezért volt elkerülhetetlen egy rendkívüli ülés – vázolja a jegyző.

Füvesi Sándor (MSZP) kiemeli, ez politikai döntés, a polgármester hívja össze az ülést, nem a jegyző, megjegyzi, van olyan napirend, amihez több száz oldalas a melléklet, ebből felkészülni ilyen rövid idő alatt nehéz.

Fetser János javaslatát nem fogadta el a testület, nem lesz vizsgáló bizottság. A napirendeket azonban elfogadták.

10:09–10:31

Bérbe adják a régi könyvtár épületét

1.) Döntés az önkormányzati tulajdonú Dózsa György utca 7. szám alatti ingatlan hasznosításáról

Fetser János elmondja, bizottsági ülésen részletesen tárgyalták, ott is elmondta, itt is, hogy nemmel szavaznak.
– Az épület kaphat egy új külsőt és belsőt, de az kérdéses, hogy a funkció működik-e majd 15+5 évig. A múzeum raktározási gondokkal küzd, a régi könyvtár épületében tárolt anyagok nincsenek megfelelő kondícióban, mert nincs fűtés, sem polcok. Ha a testület biztosította volna a múzeumnak a plusz forrást arra, hogy az épületet fűtsék, az anyagokat megfelelően tárolják, akkor most nem tartanánk itt. Az előterjesztésből nem derül ki, hogy a múzeum raktározási gondjai hogyan lesznek megoldva. Abban egyetértünk, hogy a múzeum épülete és a múzeumi funkció egy méltó épületbe kerüljön, ennek keressük a formáját és van is elképzelés. De arra nincs elképzelés, ha nyer a pályázat, akkor a múzeum értékei hova mennek. Az megint más kérdés, hogy kell-e a főiskolának ez az épület vagy sem. Én azt mondom, hogy nem, hiszen a főiskola jelenlegi épülete is kong az ürességtől, nincs nappali tagozatos képzés, és nem is látni, hogy bővülne. Javaslom, hogy ne egy zárt, hanem nyitott pályázat legyen, az ország bármely főiskolája, egyeteme pályázhasson. Egy pozitívum van: ha nyer a pályázat, akkor felújítják az épületet. Ez jó, de emellett rengeteg kérdés van, és a múzeum munkáját is korlátozza, ezért nem támogatom.

Dr. Szabó Ervin szerint az épület még leromlott állapotában is szép, mindenképpen jó lenne, ha megújulhatna.
– De nem lehet átlátni, hogy hogyan is működne ez a zárt ajánlatkérés, kiket keresnek meg. Nem ismert, hogy a felhívásba mi kerül majd bele, ez a város érdeke, ismertté kell váljon. Túl sok reményt én ehhez nem fűzök, de most a legnagyobb baj az, hogy nincs elég információ, ami alapján majd dönteni lehet. Sem a pályázat tartalmáról, sem majd a folyamatáról nem kapunk tájékoztatást.

Elekes Lajos (Fidesz) társadalmi alpolgármester kiemeli, hogy az épület jelenlegi kondíciójában alkalmatlan raktározási feladatok ellátására, ráadásul ilyen patinás épületet erre használni vétek: – Önkormányzati szinten forrást találni a felújításra nem tudtunk, így kapóra jött, hogy a felsőoktatási intézményeket érintő pályázatban lehetőség nyílt, a Kodolányi iskola pedig partner ebben. Az ingatlan múltja miatt kulturális irányba kellene vinni az épület funkcióját, ezért vennénk fel oktatási feladatokat ellátó intézményekkel a kapcsolatot a. Az idő szűkös, az ügy közös, az az érdek, amit megfogalmaztak, hogy a városkép javuljon, az ingatlan legyen felújítva ez egy közös, támogatandó érdek. A következő ülésen, ha a bérleti szerződésről tudunk tárgyalni, akkor az már egy komolyabb lépés és várjuk mindenki javaslatát.

Fetser János szerint az iparűzési adóból befolyt összegből mindig van lehetőség, hogy az önkormányzati épületeket felújítva rendbe tegyék: – Csak ez éppen az önök által megfogalmazott célok között nem szerepel. Ha tehát a pályázat nem nyer, akkor a 2017-es költségvetés terhére van mód, hogy felújítsuk részleteiben, természetesen nézve a hazai és uniós pályázatokat is.

Elfogadták az előterjesztést.

10:31– 10:58

Elfogadták a DAREH koncepciót

2.) A DAREH Önkormányzati Társulással kapcsolatos döntés meghozatala

Füvesi Sándor kiemeli, már sokadjára van a testület előtt az ügy, amit szerinte össze kell foglalni. – Választ várunk Orosháza polgármesterétől, akit leváltottak a DAREH éléről, és azt mondja, nem jogász és nem szakértő. A városlakók megérdemlik, hogy elmondjuk, mi történik. Most nincs több javaslat előttünk, mint november 25-én, nem szavazgatnak össze vissza, immár egy irány van. Azt mondták a bizottsági ülésen is, hogy ez a jó működési koncepció. Tehát több hónap után visszatért az orosházi Fidesz ahhoz az irányhoz, amit a többség támogat a 86 település közül. Nyáron sorozatosan érvénytelen voltak a DAREH ülések, soha nem kaptunk tájékoztatást, ezért elmentünk Fetser Jánossal az ülésekre. Ősszel Simonkátlanították a DAREH-ot, és jött a novemberi ülés, ahol leváltották Dávid Zoltán polgármestert. Tehát érdekes az a tájékoztatás a helyi sajtóban, hogy lemondott a polgármester. Valóban lemondott, de előbb leváltották. Az is érdekes, miért nem közölték le az Orosházi Életben Fetser János közleményét, amiben leírta, mi történt itt valójában. Olyan narratívát állítottak fel a sajtóban és mindenhol, hogy a gyulaiak akarnak itt rosszat tenni, önök a törvényesek. Ezzel érveltek hónapokon keresztül mindenhol. Ezek után előttünk van a feladatellátási szerződés, ami ezek szerint csak megfelel a szabályoknak. Ezt Dávid Zoltánnak meg kellene magyarázni, hogy akkor mi ennek az oka? Megtévesztették, megvezették önt? Ha nem, akkor magyarázatot várok. Az előttünk fekvő munkatervet novemberben 22-én kiküldték a DAREH tagjainak, Orosháza is megkapta. Akkor miért nem volt ez téma a november 25-ei ülésen?

Dávid Zoltán reagál: – Egyszerű a dolog, a jogászok, a szakértők tanácsait követtem. Ön kiforgatja a szavakat, tegye, szíve joga. Én az orosháziak érdekét képviseltem, hogy a szemétszállítás minél előbb elinduljon. Remélem, ön is ezt támogatja majd – mondja Füvesinek.

Szabó Ervin kiemeli, reméli most tényleg pont kerül az ügy végére: – Az október 27-ei ülésen is téma volt, akkor el kellett volna fogadnunk, aztán mégse, most meg kellett egy rendkívüli ülés. Ez sehova nem vezet, főleg két hónappal a projekt vége felé, és ehhez sem jogászok, sem szakértők nem kellettek volna. Ön rájuk hallgatott, kérem a jövőben ne tegye, mert veszélyeztetik a közel 15 milliárdos projektet. Most megszavazzuk azt, amit októberben nem, most akkor ez mitől szabályosabb? Adjon választ már csak a saját tekintélye megőrzése miatt is polgármester úr! Némi magyarázattal kellene szolgálni. Emellett, mint az korábban is jeleztem, most még inkább aktuálisak a lakossági díjtételek, erről is beszélnünk kell.

Dávid Zoltán szerint egyszerű a választ: – Sok szereplős, bonyolult rendszerről van szó, a jogi környezet többször változott. Hallgattam a jogászokra, szakértőkre, hiszen én nem vagyok az. Belekapcsolódtam a DAREH projektbe és a legjobb szándékkal, a szakértőkre támaszkodva képviseltem Orosházát. Az én döntéseim egyszer sem veszélyeztették a projekt elindulását, sőt.

Fetser János: – Itt az utolsó pillanatban kármentés történt, hiszen ha december 31-ig a projekt nem indul el, akkor a közel 15 milliárdot vissza kell fizetni lakosságarányosan. Az mégiscsak lehetetlen dolog, hogy ott vannak az újonnan beszerzett gépek, lejárt a műszaki engedélyük, ha jól emlékszem 185 ezer forint egy gép műszakiztatása, ezt beszorozva 35 géppel, akkor ez jelentős tétel. Hivatkozott szakértőkre, jogászokra. Kik voltak ezek? Mert én három DAREH ülésen részt vettem és nem tapasztaltam, hogy előálltak volna. Az elnöki pozíciót átvevő ember azt fogalmazta meg, hogy azért kell új koncepció, mert önök 2003 óta nem tudtak egy működőképes koncepciót megfogalmazni, illetve, hogy a táskás embereket ki tudják iktatni. Önnek volt-e erről tudomása, hova, milyen pénzeket vittek, hiszen ebből a 15 milliárdból lehetett. Nem a Média kft a felelős abban, hogy az jelent meg az újságban, hogy ön lemondott, amikor pedig leváltották, hanem a Simonka sajtósa, Krisztován Anna írta ezt  meg, félrevezetve az orosházi közvéleményt. Miért engedte ezt meg a polgármester?

Elekes Lajos: – Alapvetően nagyon büszke vagyok arra a munkára, amit Dávid Zoltán végzett. Az a koncepció, ami most is van, az a 2015. november 15-i ülésen elfogadott működési koncepcióra alapul, amit Dávid Zoltán vezetésével dolgoztak ki. A DAREH belső működési struktúrája – ami nagyon bonyolult – aggályos, amit alátámaszt a tény, hogy a város tulajdonában lévő OHU Kft. 2019-ig megkapta a működési engedélyét a napokban. Ez némileg ellenkezik a DAREH Bázis Zrt. jelenlegi menedzsmentjének véleményével. A cél, hogy a projekt lezáruljon. Naná, Orosháza város érdekeivel megegyezve, erről tárgyaltunk. Naná, Benkő Ferenc vezérigazgató úr elkezdte tárgyalni a működést a város érdekeiben. Önök ellenzékiek becsúsztak abba a vitába, ami Dél- és Közép Békés között zajlik a fejlesztési pénzekért. Elegünk van abból, hogy Gyula és környéke letartóztatja a nekünk járó pénzeket, ezért vettük fel a kesztyűt. És köszönöm Simonka Györgynek, hogy kiáll a város érdekeiért, a 4 milliárdos TOP lehatárolást is megkaptuk, ami csak a térségben lesz felhasználva. Ha önök a rossz oldalra állnak, nem lehetnek hitelesek Azon a DAREH ülésen én is itt voltam, amiről beszéltem, de erről önök délben, a legfontosabb döntések előtt távoztak ebédelni. Dávid Zoltánnak el kellett viselni megaláztatásokat, hogy a város érdekeit képviselve tudjon lemondani. Önök félinformációk alapján beszélnek most. Arról nem is beszélve, hogy Varga Zoltán MSZP-s képviselő a TOP-os 4 milliárdos lehatárolása ellen szavazott, akkor mit várunk önöktől?

Dávid Zoltán: – Teljesen tiszta a lelkiismeretem. Nem tudok semmilyen táskás emberekről.

Fetser János: – Elekes letartóztatásról beszélt, bízom benne, hogy azokat fogják letartóztatni, akik megérdemli, hiszen önök már többedik alkalommal megakadályozzák azt, hogy vizsgáló bizottság vizsgálja azokat az ügyeket, amik érintik a város ügyeit, illetve hogy milyen közük van a Mengyik-ügyben letartóztatott B. Szilviának. Egyébként jellemzően nem ebédelek, akkor sem ebédeltem, nem tudom, hogy ezt honnan veszi Elekes. A DAREH-ben pedig nem az valósul meg, ami az eredeti cél volt, hiszen Orosháza nem azt a szerepet kapta, amit eredetileg a minisztériummal leegyeztettünk, hogy ennél egy sokkal átfogóbb rendszer épüljön ki, mert most csak egy szelektív gyűjtés valósul meg. A válogatómű elkerült Békéscsabára, azzal is gondok vannak, de idő hiányában nem tudom felsorolni – sorolja Fetser, aki azt is megkérdezi újra, hogy Krisztován Anna milyen jogon ír névtelenül, valótlan tartalmú cikket az Orosházi Életbe.

Füvesi veszi át a szót:  – Mindig a konkrét ügyekben látjuk, hogy itt nem az orosháziak érdekéről van szó, hanem az egyéniek a lényegek. Ön ha Simonkával akarja a törvényességet biztosítani, ahhoz sok sikert kívánok. De polgármester úr! Volt november 23-án egy DAREH ülés, amin ott voltam, akkor az ön utódát választották meg. Ön nem volt ott, Orosháza részéről senki nem volt ott, aki képviselte a várost. Az, hogy ön nem volt, elfogadható, lehet más dolga. De akkor miért nem küldött valakit? Miért nem képviselte senki a várost? De ahogy láttam, a dél-békési települések képviselői sem voltak ott. Ezek szerint ön is azt csinálta, amit Simonka mondott?

– Ezen már régen túl vagyunk szerencsére – mondja Dávid. – Komoly jogi és szakmai vita volt, ami ebben csúcsosodott ki, ebben kellett nekem helyt állnom. Most ott tartunk, hogy nagyon közel állunk a végéhez. Most ehhez az előterjesztéshez kellene hozzászólni.

Fetser János ügyrendben kért szót és megismétli, korábban feltett kérdéseit: – Kik voltak az ön által említett szakértők, és miért írhat Krisztován Anna hamis cikket az Orosházi Életbe?

– Természetesen a szakértők neveit meg fogom adni önnek írásban – mondja Dávid.

Szavaztak: 13 igennel elfogadták.

10:59 – 11:04

3.) Helyiséghasználat biztosítása a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Orosházi Katasztrófavédelmi Kirendeltsége számára

A képviselők név szerint szavaztak, mindenki támogatta.

4.) A Békés megyei Rendőr-főkapitányság Orosházi rendőrkapitánysága és a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Orosházi Katasztrófavédelmi Kirendeltség Orosházi Hivatásos Tűzoltóparancsnoksága részére eszközadományozás

A képviselők név szerint szavaztak, ezt is mindenki támogatta.

5.) A Gyermek- és Diákélelmezési Intézmény, valamint a Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítása

Vita nélkül megszavazták

11:05 – 11:35

Államiak lettek az iskolák

6.) Orosháza Város Önkormányzat által működtetett köznevelési intézmények állami működtetésbe vételével kapcsolatos döntések meghozatala

Füvesi kezdi a hozzászólásokat: – A fenntartói jog elvétele után a működtetést is elveszik az önkormányzattól. A köznevelési törvény gyakorlatilag megtiltotta az önkormányzatoknak, hogy iskolát tartsanak fenn. Fenntarthat egyház, civil szervezet,, sok mindenki, legfőképpen az állam, de az önkormányzat nem. Aki ilyen törvényt megfogalmaz, az önkormányzat ellenes. Sok településen ez nagy gond, önök fordítva ülnek a lovon. A tehetségközpont és a művészeti iskola működtetését is át akarják adni az államnak. Korábban javasoltam, hogy álljon ki az önkormányzat az érdekei mellett, önök azt mondták, hogy nyugodjunk meg, mert a működtetés itt marad, nahát most azt is elveszik. Ezt központi fideszes döntés, Orbán eldöntötte és végig is veri. Az előterjesztésnek többszáz oldalas melléklete van, amit szerda éjjel kaptunk meg. Önök hogyan tudnak lelkiismeretesen felkészülni? Most a Klik helyett lesz sok kicsi Klik, Orosháza Szarvassal együtt Békéscsabához került, ezt is megértük. Miért is nem tud Orosháza saját tankerületet fenntartani? És ki van itt a békéscsabai tankerület részéről, hiszen ez egy nagyon fontos előterjesztés, 31 főt érint és komoly ingatlan állományt érint. Például a volt zsinagógát is viszi az állam, visz az állam mindent. És van egy lista, ami tételesen felsorolja, mik kerülnek át az állami fenntartásba, és ezek között van a Bajcsy-Zsilinszky utca 2. szám alatti épület is, azaz a régi Zsinagóga, amit a zeneiskolának adtunk át használtra.

Fetser János megdöbbent, azt mondja, észre sem vette a Zsingagóga átadásának tervét. – Ezt az épületet az önkormányzat saját pénzen újította fel, nem oktatási, hanem kulturális célokat szolgál, amit ideiglenesen használatba adtunk. Nem volt gazdája ennek az épületben, az orosházi adófizetők pénzéből újult meg, nagyon sajnálnám, ha ezt átadnánk. Gondolják át, ha kell, tartsunk szünetet – mondja Fetser, kiemelve, sok helyi kezdeményezés, lépés lesz elvágva azzal, hogy az állam megint elvesz, hozzátéve, az államosítás miatt például a régi gazdasszony képző elhanyagolt állapotban van, gépeket vittek el Orosházáról. – Elértünk egy olyan szintet, hogy próbáltuk a saját iskolarendszerünket felújítani és helyzetbe hozni, ez részben megtörtént (Eötvös, Czina, kollégium, stb) és most azt mondja az állam, hogy add ide. Majd eltelik 10-20 év, és visszakapjuk leromlott állapotban, az állam rossz gazda, bebizonyította a történelem. Az a folyamat, amin most végig megyünk – oktatás, egészségügy – az nem jó.

Bojtor István (Fidesz) alpolgármester: – Ami a mi dolgunk, ami az önkormányzat feladata, azt mi megtesszük, úgy, hogy minél zökkenőmentesebben történjen a humánerőforrás és a tárgyi állomány átvétele is. A törvényeknek meg fogunk felelni. Nálunk teljes az oktatási paletta és ez most sem fog változni, tulajdonban maradunk, vagyonkezelői feladatot adunk át, és bízom benne, hogy az állam nem lesz rossz gazdája. Hogy a jövőben hogyan támogatjuk az oktatást, azt gondolom, hogy megtaláljuk a formáját, és azt gondolom, hogy senki joga, lehetősége nem csorbul.

Fetser János ügyrendben azt kéri, rendeljen el a polgármester 5 perc szünetet és hívjon össze a három frakcióvezetővel egy egyeztetést, mielőtt szavaznak. Szabó Ervin ezt támogatja, szerinte nem átgondolt az előterjesztés, a leírtak, őt nem győzték meg: – Mitől lesz ez jobb, hatékonyabb? Aztán meg majd utána továbbra is támogatjuk? Ha így van, akkor most miért kell változtatni? A felszabadult forrást mire fordítjuk? Olyan dolgokat akarunk kiadni a kezünkből, amitől valaki orosházinak érzi magát, hiszen mondjuk oda járt. Ha már mindent leépítünk, megszüntetünk, akkor szüntessünk meg a három alpolgármesteri posztból egyet, vagy kettőt, hiszen önöknek lassan semmi dolga. Akár elő is terjesztem ehhez a napirendi ponthoz. Vagy faragjunk le a polgármester fizetéséből. Színes az oktatási paletta, de amit kiadtunk a kezünkből, arra már nincs ráhatásunk, lehet hogy már azt sem tudják a diákok, mi az iskola neve, mert folyamatosan változik.

Ezután hosszas vita alakult ki arról, hogy legyen szünet, vizsgálják meg, hogy a zsinagógát ne kelljen átadni az államnak.

Dr. Horváthné dr. Barta Edit jegyző ad magyarázatot a felmerült kérdésekre. – Ha december 15-ig nem jön létre a megállapodás, akkor december 20-ig a miniszter rendelkezik az átadásról. Félő, hogy ebben az esetben még kevesebb lehetősége lesz a városnak.

Fetser: – Vannak olyan önkormányzatok, akik ennek nem rendelik alá magukat, és jogi útra terelik az ügyet. Ne mondja már polgármester úr, hogy nekünk olyan ingatlant kell átadni, ami soha nem szolgált oktatási célokat és saját magunk, saját forrásból újítottuk fel.

Bojtor István az előterjesztő, aki Fetser javaslatát nem támogatja. Fetser várja az indoklást és egyben név szerint szavazást kér.

Bojtor: – Az előterjesztésemmel egyet értek, nem kívánok változtatni rajta. A zsinagóga oktatási célokat szolgál, a művészeti iskola telephelye.

Füvesi Sándor ügyrendben kért szót:  – Ha így van, hogy telephelye, akkor mindaddig az, amíg a testület nem dönt arról, hogy nem telephelye. Ez csak egy döntést. Azt mondják, nyugodjunk meg, mert tulajdonba maradnak az épületek. Komolyan gondolja valaki, hogy ha az állam fenntartja és működteti az oktatási intézményeket, akkor nem merül majd fel idővel, hogy miért is nem állami a tulajdon is. Újra megkérdem, hogy a fenntartó részéről, a Klik részéről érkezett valaki, aki hozzá tud szólni?

Fetser János ismét ügyrendben: – Bojtor eddigi szakmai hozzáállását eddig többre becsültem, mint amit most ez a hozzászólása mutat. Ezt az épületet művészetek házának neveztük el, ami azt jelenti, hogy többfajta funkciója volt, ami működött is. Egyházi jellegét a tervezők és a kivitelezők próbálták megőrizni. Most indoklás nélkül azt mondani, hogy ez az előterjesztő véleménye és ezt fogadjuk el, furcsa és felmerül a kérdés, hogy az orosháziak érdekét ki és hogyan védi, hiszen már az is felfoghatatlan, hogy az orosházi oktatást Békéscsabáról irányítják – mondja Fetser, Orosháza iskoláinak múltjára utalva, ám a hozzászólási ideje lejár.

Fetser János javaslatát, miszerint név szerint szavazzanak, két fideszes szavazattal elfogadta a testület. A jegyző jelzi, a telephely módosítás átszervezésnek minősül, amit minden év májusáig kell meglépni, ezért most nem tudják ezt megvalósítani.

Fetser újra szót kért ügyrendben: – A jogászok keressenek olyan lehetőséget, hogy ez a város tulajdonában maradjon.

A jegyző visszakérdez: – Akkor a módosító indítvány most az, hogy teremtsük meg annak a jogi lehetőségét, hogy kikerüljön a zsinagóga, mint telephely a vagyonátadás listájáról? Fetser jelzi, igen.

Erről szavaznak név szerint: Németh Béla és Antal Zoltán (Fidesz), Fetser János, Füvesi Sándor (MSZP) dr. Szabó Ervin, Lénárt Zoltán (Jobbik) igennel szavazott, a többi Fideszes képviselő nemmel voksolt, vagyis nem vizsgálják meg, hogyan lehetne orosházi tulajdonban tartani a volt zsinagógát.

Az eredeti előterjesztésről, az 1-es határozati javaslatról szavaznak: Fetser, Füvesi, Szabó, Lénárt és Németh kikapcsolja a gépét, vélhetően tiltakozásul, a többiek igennel szavaztak, így elfogadták. Ugyanebben a formában – 5 képviselő tiltakozása mellett  – elfogadták a kettes határozati javaslatot is.

7.) Feladatátadás a Gyermek- és Diákélelmezési Intézménynek

Vita nincs, 9 igen, 1 nem és 1 tartózkodás mellett elfogadták a határozati javaslatokat.

8.) Temetőkről és temetkezésről szóló önkormányzati rendelet díjainak felülvizsgálata díjmérték szempontjából

11 igennel elfogadták.

11:40 – 11:46

Kérdések

Fetser János: – Polgármester úr több hónapja kapott a Székács alapítványtól levelet, átvette a titkársága. Kérdezem a nyilvánosság előtt, miért nem válaszolt rá? Egy korábban itt tárgyalt, Simonka emberi által bemutatott pályázati lehetőséggel kapcsolatban tettek fel kérdéseket négy hónapja.

Dávid Zoltán: – Válaszolni fogunk.

Fetser szerint elnézést is kérhetne.

Füvesi Sándor: – A DAREH november 23-ai taggyűlésén nem vett részt Orosháza polgármestereként, miért nem gondoskodott arról, hogy valaki helyettesítse? Simonka ellen vagyonellenőrzési eljárást kezdeményezett az MSZP, ez a közlemény azonban nem jelent meg a helyi médiában. Korábban már megkérdeztem, hogy miért nem, akkor azt mondta, hogy továbbította a felvetést a Média kft-nek, de onnan nem érkezett válasz.

Dávid Zoltán: – Az első kérdést már megválaszoltam, a másodikat tegye fel a médiának.

Dr. Szabó Ervin: –  A Táncsics utcai buszmegállóban kiáll egy vasrúd, ez balesetveszélyes. Mikor szüntetik meg? Lesz e szociális tűzifa iidén is, mikor, mennyi? A mikrobuszok iskolakezdéskor és iskola végén zsúfoltak, Gyökeresen a buszmegálló saras, van e mód ezt megoldani?

Benkő Ferenc, a városüzem vezérigazgatója válaszol: – Tudomásom szerint egy Táncsics utcai buszmegállót már helyreállítottunk, így most ez új, amit Szabó képviselő úr mondott. Megnézzük.

Dávid Zoltán: – Idén is támogatjuk a nehéz helyzetben lévőket, de most nem fával, hanem pénzzel. Az, hogy kinek jár ilyen támogatás, rendeletben szabályozott. Mindenképpen szükséges, hogy a népjóléti irodához forduljanak.

Ezzel ért véget a mai rendkívüli ülés, köszönjük a figyelmet!


Hogyan tudsz hozzászólni? Itt a segédlet
  • Rajki_Emma

    Elég érdekes dolgok történnek. A lakosság vezetőket választ, de a jegyzői felhívásra hoznak össze rendkívüli üléseket. Dr. Szabó Ervin kérdésével egyetértek ezen okból. Továbbá Füvesi Sándornak is igaza van 100 %-osan. Az sem tetszik, hogy itt a túlt öbbség miatt mindent elfogadnak, vagy leszavaznak, akár igazuk van akár nincs. Tudom, tudom, most azt gondolják kit érdekel egy ember véleménye, de higgyék el eljön az idő, amikor szívesen odafigyelnének erre, és az ellenzék felhívásaira is. Eljön az idő!

  • azember

    A jegyzői indoklás – a rendkívüli ülés elkerülhetetlenségéről – lyukas és felveti azt a kérdést is, hogy miért nem lehetett a DAREH témakörön túliakat előre az ülések menetébe tervezni? Nem tudthatták előre pl., hogy évzárás lesz?

  • Rajki_Emma

    Egyszerű lakosként az a véleményem nem indok az, hogy sok szereplő vett részt a DAREH ügyben. Miért nem képes a város önállóan gazdálkodni soha semmiben? No most mondhatják, jobb szövetkezni másokkal, de ez a vége, akkor miért jobb? Leváltják a DAREH elnökét, de az alpolgármester szerint az ellenzék nem hiteles. Igaza van Szabó képviselőnknek nem foglalkoznak az ő véleményével pedig valóban voltak felvetései már egy évvel ezelőtt is. Füvesi képviselő felszólalásait vagy azzal akarják elnémítani, hogy személyeskedik, vagy politizál,amit kérek mint lakos, ne tegyék, mert ezzel is magukat minősítik. A lényeg, hiába kérte Szabó Ervin, hogy két havi számlázás legyen, most zúdították rá az emberekre a sok számlát, miközben már igen sokan mély szegénységben élnek. A károkozást azoknak kéne megfizetni, akik rosszul működtették a társulást. Az nem indok, hogy jogászokat és szakértőket képviselt, hát nem gondolkodik el a polgármester úr sosem az ő ténykedésükön, hogy nem-e hibádzik valami? A testület már a méltóságát, azaz a hitelességét nem igen tudja megvédeni a lakosság előtt,(mert bizony naponta panaszkodnak a csatornadíj visszatartása miatt és a sok csekk miatt, amit karácsonyi ajándéknak tekintenek szitokszavak kíséretében) bár Szabó Ervin, – akinek értem én a jóhiszeműségét – még hisz ebben, hiszi, hogy még megőrizhetik hitelességüket, ami már elszállni látszik. Most sem tudnak válaszolni, kik a jogászok, és miért írhat valaki valótlanságot a helyi lapban.

  • Rajki_Emma

    ÚGY TŰNIK, AZ “ÖNKORMÁNYZAT” MINT ÖNELLÁTÓ VÁROS MEGSZŰNT. Egyre több épületet, intézményt államosítanak. Mondhatni városunk gyarmat alá került, hiszen hivatkozási alap, hogy ha nem döntenek most, akkor az államtitkár hoz határozatot Hiába kéri az ellenzéki képviselő Fetser János, – egyetért ezzel dr. Szabó ERvin képviselőnk is, akinek érvelései megalapozottak -, hogy 5 perc szünetet tartsanak, hogy átbeszéljék az előterjesztést, ami nem meggyőző, tudható volt, hogy ebbe a 18 %-os választási aránnyal vezetői szerepben lévők nem egyeznek bele. Szabó képviselőnk megjegyezte ennek kapcsán, hogy nincs szükség három alpolgármesterre, és le lehet faragni a polgármester fizetését is, hiszen már nincs feladatuk. MILYEN IGAZA VAN. Ismét semmibe vették az ellenzék kérését, véleményét, aggályait.

  • azember

    Szóbeliség, párbeszéd, kérdések és írásbeli polgármesteri válaszok:
    1./DAREH:
    Fetser János korábbi polgármester – képviselő – kéri Dávid Zoltán polgármestertől – lemondott/leváltott DAREH elnöktől – a munkája során igénybe vett tanácsadók/szakértők megnevezését. Erre írásos választ ígér a polgármester.
    = Megjegyés: Ha ezt a kérdést még Fetser János anno polgármesterként kapja, erre nem kerülhetett volna sor. Egyszerűen azért, mert ha hivatalosan lettek volna szakértők/tanácsadók bevonva a munká(já)ba, vagy kapásból megmondja, vagy megkéri az ezért felelős és biztosan minden lényeges irattal jelen lévő munkatársat, a válasz megadására, még akkor is, ha ő nem lett volna DAREH elnök.
    – Párbeszéd:
    Dávid Zoltán polgármester maga vallotta(nem egyszer, hanem már korábban is többször hangsúlyozva), hogy ő nem jogász és nem is szakértő, ezért a tanácsadókra hagyatkozott(elég merész volt, hogy még a nevükre se emlékszik, de a feladat nagyon bonyolult volt!) elnöki munkája során.
    Elekes Lajos társadalmi alpolgármester(ugyan milyen ambíciói vannak még mindíg Orosházán?) fogadgadalan(fogadott?) prókátorként felszólalva nyilvánította ki, hogy büszke a polgármester DAREH elnökként végzett munkájára!
    = Kérdés:Ugyanarról beszélnek? Milyen munkára is? Arra amivel a szakadék széléig vitték a projekt megvalósítást és most azt sugallják, hogy egy nagy lépés következik?
    2./ ZSINAGÓGA épület átadás:
    Az épület felújítási/fejlesztési projektje nem oktatási létesítmény megvalósításáról szólt!
    = Megjegyzés: A felújítási munka folyamatában a műszaki ellenőrzési feladat követelményeinek és végzésének feldolgozása volt a BME Építész Kara szervezése keretében szerzett műszaki ellenőri oklevelemhez szükséges záró dolgozat tárgya. https://uploads.disquscdn.com/images/f3507da81be2b761cf9020e19eefefba9f2a8cb586b9c5b539cb3975fdc80e6e.jpg

  • Jozsef Burkus

    Egyetértek, hogy az lenne az igazán fejlett civilizáció, ahol nem pártok, pontosabban nem politikai pártok vezetnék az országokat, hiszen a létezésünkkel, az emberi létezésünkkel kapcsolatos dolgaink túlnyomó tobbsége nem tartozik a politika tárgykörébe. De ez egyenlőre scifi, mert a világon /sajnos/ politikai pártokba tömörült erők irányítanak. Ezért ebben a rendszerben tudunk csak gondolkodni.
    Abban is egyetértek Önnel, hogy szavak helyett tettek kellenek, hogy a dolgokról nem elég beszélni, tárgyalni, sokszor agyontárgyalni. Én és még sokan mások, úgy tapasztaljuk, hogy Dávid Zoltán és csapata dolgozik, az ellenzék meg csak vitatkozik /teljesen fölösleges dolgokon, pimaszkodik, személyeskedik, gáncsoskodik, hogy ne mehessen az érdemi munka simán. Mondanivalójuk 90 százaléka rosszindulatú hablaty.
    Tessék mondani, ha a Parlament megszavazott egy törvényt, s elrendel valamit, akkor miért kell erről újra és újra fölöslegesen vitatkozni? Mindannyian pontosan tudjuk, hogy helyi szinten ennek a határozatnak a megváltoztatása nem lehetséges.

    Másik. Ahogy olvasom a kommentjeit, egyre inkább az a meggyőződésem, hogy nem csak Magyarországon, de sehol a világon nincs olyan önkormányzat és olyan önkormányzati munka, amelyet Ön rendszeresen számon kér. Az olyan ideális, amely felé legfeljebb csak törekedni lehet.

  • Rajki_Emma

    Tisztelt Burkus József! Igazán lenyűgöző, hogy ennyire érdekli a kommentem. azonban tisztelettel megkérem ne döntse már el az orosháziak helyett, hogy ki dolgozik és ki nem, mit várunk mi el akik itt élünk egy városvezetéstől. Ne nézzen hülyének bennünket, álmodik a nyomor, üldözik azokat, akik kimondják az igazságot, kiforgatják mindenéből, és ön jön itt a hülye szöveggel, hogy Dávid Zoltán dolgozik? Idegen érdekeket szolgál. Amikor már valaki azt sem tudja, hogy kik a szakértők, és kik a jogászok, akiket ő elnökként támogat, igencsak elgondolkodtató az ön fényezése. Érdeklődtem, ki is ön valójában? Senki nem tudja. Tehát felmerül bennem, hogy valamely pozíció várományosa lehet, és a megfelelni akarás miatt az itt kommentelőket szeretné elnémítani, mert ugyebár nem igen akad, aki annyira fényezné és védené a jelenlegi vezetésnek mondott csapatot, mint Ön. Az ellenzék azért van,s hogy ellensúlyozzon, kérdezzen, a hibákat tárja föl, és ha nem ért egyet új javaslatokat tegyen le az asztalra, de nem tehetik, hiszen lekorlátozták a felszólalási lehetőségeiket, és szóba sem állnak velük. 18 % alatti választói szavazattal jutottak be, ez alázatot követel, nem gőgséget, és nem az erejüket kéne mutogatni, hanem egészséges vitákat folytatni. TOVÁBBÁ KIJELENTEM, A TESTÜLETBEN DR. SZABÓ ERVIN JOBBIKOS KÉPVISELŐ DOLGOZIK IGAZÁN A LAKOSSÁG ÉRDEKÉBEN, de ugyebár az Ön kegyeltjei mindent erőből lesöpörnek az asztalról, nem akarnak lakhatást, szociális biztonságot, nem akarják megtartani a közvagyon, a földeket, nem akarják megvédeni épületeinket, iskoláinkat és sorolhatnám a végtelenségig mennyi minden nem akarnak. Tehát ne jöjjön nekem ilyen valótlan kommentekkel, mert amit mi miattuk megélünk, arról önnek fogalma sincs. ELÁRULOM ÖNNEK HA MÉG A MEGBÍZOTTAI NEM MONDTÁK EL, HÉT ÉVIG DOLGOZTAM EREDMÉNYESEN EZEKÉRT AZ EMBEREKÉRT, MERT TUDJA EZ EGY BALOLDALI GONDOLKODÁSÚ VÁROS, NEM EGYSZERŰ MEGGYŐZNI AZ EMBEREKET. Az én munkám, az emberekért való küzdelmem árán lettek népszerűek, tehát a tettek által. Akkor olyan fontos is voltam nekik. Amikor győztünk Lövei Ferenc szólt Dávid Zoltánnak, hogy segítsünk Emmának, mert nagyon sokat dolgozott, és kirekesztettségben él. MIT VÁLASZOLT ERRE? Az ujjaival mutogatta, hogy ilyen kicsi vagyok én ehhez, szociális bizottság elnök létére. Majd elvárta volna, hogy most is támogassam. Tudattam vele nyerjen, de velem meggyűlik a baja, ha nem az embereket szolgálja, és érdekelni fog kihez képest lesz ilyen kicsi. Tehát ne akarjon engem egy idegen kioktatni. Remélem érti miről beszélek, hiszen én csak egy csepp vagyok a tengerben, de az egész tengert szeretném tisztának látni. Az az elmélkedése, hogy sehol nincs olyan önkormányzat, amit én elvárok, nem jelenti azt, hogy nem lehet olyan önkormányzat, de nem ilyen emberekkel mint ön.

  • Helyi lakos

    A Simonka ügyeiről megint hallgattak a bér trollnok képviselők.
    http://index.hu/belfold/2016/12/11/a_gyulai_fidesz-elnok_is_beszolt_simonkanak/

  • Tuskó Hopkins

    Az a baj, hogy az Oroscafe is rendszeresen hallgat ezekről, pedig kötelességük lenne beszámolni és utánajárni. De ez van. Még.

    A Habony-Rogán média dolgozik, Dávid, Elekes, Bojtos, Fejesné és Lövei várják az új narratívát. 🙂 Egyedül erre is képtelenek. 🙂

  • Jozsef Burkus

    Sajnos ez a nagy baj az ellenzékkel, amit az Ön esetében is tapasztalhatunk: pontatlanság, rosszindulat, mellébeszélés, hazudozás, pimaszkodás, az ellenkező álláspontú emberek ” leköpködése”, megalázása és így tovább…
    Szedjük pontokba!
    1. ” …tisztelettel megkérem, ne döntse már el az orosháziak helyett, hogy ki dolgozik és ki nem,…” – írja ezt Ön.
    Kérem mutassa meg nekem, hogy hol, mikor és hogyan DÖNTÖTTEM én el azt, hogy ki dolgozik, és ki nem? Véleményem csak lehet talán? Vagy Önöknél még az sem? S van még egy apróság! Én is orosházi vagyok. Tehát magam helyett is “döntök”? Na, ez igen érdekes. Kérem, olvassa el újra a kommentemet, s akkor nem fog ilyen “hülyeségeket” írni./Bocsánat, a szóhasználatot Öntől kölcsönöztem, mert ezzel a szóval minősítette az írásomat. Vagyis ha nem tartozom az ellenzékhez, s bárki, aki nem tartozik az ellenzékhez, s ennek hangot is ad, az “hülyeségeket” beszélhet csak. Ön szerint./

    2. “Érdeklődtem, ki is ön valójában? Senki nem tudja.”

    Ez fantasztikus! Szegény Rácz úr! Ezek szerint hiába fáradt, éjt nappallá téve, hogy rólam igyekezzék minden információt begyűjteni, amit hosszú ” dolgozataiban” rosszindulatúan kiforgatva meg is osztott mindenkivel, aki olvassa az oroscafét! Mindhiába! Rajki Emma előtt ennek ellenére sikerült megőriznem teljes inkognitómat. Meg úgy van ez, hogy az internet korában bizony nagyon nehéz egy ismert emberről bármit is megtudni. Ébresztő, kedves Rajki Emma!
    S ha már így kihozta belőlem, hagy áruljam el, de csak szigorúan Önnek, hogy Trump után én vagyok az Egyesült Államok következő elnöki posztjának várományosa. De addig itt lakom a városban, mint a Fidesz elkötelezett polgára. Persze csak akkor, ha Ön megengedi ezt nekem.

    Vagy Ön szerint erre az oldalra csak az ellenzék írhat? Mi nem?

    A jövőben pedig kérem, hogy olyasmikre reagáljon, amiket írok, s nem amiket Ön kitalál, mert nagyon egyszerű művelet a szövegek visszakeresése.
    Ami pedig az ellenzék / ami egy “nagy rakás szerencsétlenség”, s ezt sem én fogalmaztam meg így, hanem az Önök oldaláról hangzott el/ hozzászólásainak idejét illeti, teljes mértékben kitölthetik és ki is töltik, sőt!
    A testületi üléseken a többségi szavazók Fideszesek, bármennyire is nagy szomorúságot okoz Önnek, Önöknek, bizony ez a ciklus végéig így marad. Merthogy anno a Fidesz nyert többséget. Így mennek hát a dolgok a városunkban, mostanság.
    És sajnálom, hogy arról egy szót sem ír, hogy bizonyos dolgokban egyetértettem Önnel.

  • Rácz József

    Tisztelt Takács úr!

    Szerintem is ideje, hogy befejezzük ezt a valóban méltatlan és parttalan vitát, hiszen egyrészről mindenki megismerhette kinek-kinek a véleményét, és már biztosan meghozta döntését is, vagy így-vagy úgy!
    Másrészről azért sincs értelme a vita folytatásának, mert naponta láthatjuk – éppen tegnap – amikor is szinte valamennyi médiában rajtunk szánakoztak és röhögcséltek, amikor meglátták, hogy hogyan működik a „Simonkai kommunikáció” melyre – „Helyi lakos” – kommentelő társunk fel is hívta a figyelmet!
    Harmadsorban azért sincs értelme folytatni a vitát, mert be kell látnunk, hogy mindaz, amit Mi – a Művész úr esetében – öntömjénezésnek véltünk, az maga a valóság, és erről magam is meggyőződhettem, amikor Művész úr “ösztönzésére” felkerestem a róla szóló néhány internetes oldalt!

    Kérem, győződjék meg Ön is!

    Hogy érthető legyen az érdeklődőnek, a felkeresés motivációt is ide írom, mert ezek a Művész úr által megfogalmazott gondolatok voltak azok – no meg a Művész úr “ösztönzése” – melyek kutatásra késztettek.

    Íme, kutatásaim eredményei, melyekről természetesen, egy percig sem állítom, hogy teljes körűek lennének:

    Kommentár nélkül… I.
    „2008-ban az a nagy megtiszteltetés ért, hogy felkért az Európai Parlament, hogy ott rendezzek kiállítást júliusban, s képviseljem hazánkat. A megnyitón, közel kétszáz prominens személyiség jelent meg.” „Ja, mielőtt rózsaszínra festegetné a nemlétező baloldalát, hagy hívjam föl a figyelmét arra, hogy a liberalizmus világszerte válságban van,…” „Persze, mit is várhat az ember a Gyurcsány-hordához vonzódó kommunikációtól?” /Burkus József/
    Lásd, amit találtam: youtube.com/watch?v=GVUdWLIyqCg

    Tisztelt Takács úr!
    Mivel szerintem sincs értelme a további vitának, így a látottak után értelmetlen lenne megkérdeznem Önt, hogy vajon Fazekas úr, és Tabajdi úr mely párnak voltak a „prominensei” és hogy a kiállítás időpontjában ki volt Magyarország miniszterelnöke?
    Azt is értelmetlen lenne így a vita lezárása után kérdésként megfogalmazni Ön felé, hogy a Művész urat az Európai Parlament „kérte fel a kiállításra” vagy a „Gyurcsány – hordához” tartozók?

    Kommentár nélkül … II.
    „2008-ban, a Könyvhétre jelent meg, Fejér Zoltán Kálmán tollából egy második album a munkásságomról, Rejtőzködő neovénuszok címmel.”/Burkus József/
    Lásd, amit találtam: alexandra.hu/scripts/cgi/webshop.cgi/GetBook?BookID=102278&TabSheet=book&SessionID=5403622CB4EB04758149071DA66AD9BC4B803BB79BAA1ABE436F30D75C502FDF4C3F
    Lásd, amit találtam: kanizsaantikvarium.hu/rejtozkodo-neovenuszok?sort=p.sort_order&order=ASC&page=52&limit=50

    Tisztelt Takács úr!
    Mivel lezártuk a vitát, így felesleges lenne megkérdeznem Önt, hogy Ön szerint, ha egy könyv ára „kissé leesik” – és láthatólag már csak antikváriumokban lehet kapni – annak vajon mi lehet az oka? Lehet, hogy már elkapkodták, a kiadó meg nem adja ki újra?

    Kommentár nélkül… III.
    „És hogy ne kelljen sokáig kutakodnia, segítek, az írónevem: Malárburk József, belekukkanthat a könyvbemutatóimba is a You Tube oldalán, tele lesz “sötét” alakokkal! Olyan “sötét” alakokkal, akinek a közelébe Ön sohasem juthatott.” /Burkus József/
    Lásd, amit találtam: youtube.com/watch?v=08fb4M9_dr8

    Tisztelt Takács úr!
    Mivel már nem folytatunk vitát, így nem is kérdezek Öntől semmit!

    Kommentár nélkül… IV.
    „Benne vagyok a Kortárs Magyar Művészeti Lexikonban.” /Burkus József/
    Lásd, amit találtam: enciklopediakiado.hu/?p=638
    Lásd, amit találtam: tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/kortars-magyar-muveszeti/adatok.html

    Tisztelt Takács úr!
    A kérdés oly ostoba, hogy fel sem merem tenni, de azért így négyszemközt mégis felteszem: A több mint hatezer művész – és Ők csak azok, akik 1945-után alkottak – az sok, vagy kevés? És vajon ezek közül a művészek közül hányra fognak még 2-300 év múlva is emlékezni?

    Kommentár nélkül…V.
    „A demokrácia nem arról szól, hogy 5 percenként feljelentek valakit, ez az ÁVH és a nyilasok módszere” / Lásd: lent/
    Lásd, amit találtam: index.hu/galeria/index/belfold/2016/12/10/facebook_hirlevel/2

    Tisztelt Takács úr!
    Lehet, hogy mégis?
    Mindenesetre érdekes, hogy most éppen nem a „Gyurcsányi – hordák” támadják Simonkát, hanem a saját fideszes párttársai!
    Ön szerint akkor most recseg-ropog a NER? Vagy lehet, hogy Mi épültünk be a Gyulai fideszes városvezetésbe?

    Rácz József
    2016.12.12.

    Ui:
    Tisztelt Takács úr!

    Dehogy ne csak kérdezzek, hanem egy kicsit egyet is értsek Önnel, szeretném megnyugtatni, hogy a telefon nem felvétele – ilyen csúnya magyarsággal – nem bűn, nem udvariatlanság, hanem magánügy, és korholás sem jár érte, hiszen biztosíthatom, hogy az élet „komolyabb területein” – kiváltképpen egy hivatal, és annak elsőszámú vezetőjeként, de akár az üzleti világban is – effajta megkeresést minden esetben írásban, a témára, a helyszínre, az időpontra tett javaslattal szokás és illő megtenni, de semmiképpen sem telefonon!

    És mivel a vitát lezártuk, így a kérdésemet ne is vegye figyelembe, de talán vannak olyanok akiket érdekelne –ha az Ön helyében lennének – hogy Dávid úr az effajta Önnel kapcsolatos információkat milyen erkölcsi és jogi alapon ossza meg olyan emberrel, aki tudomásunk szerint semmiféle „hivatalt” nem visel a városban?

  • Rácz József

    „Zárt ülésen történt:
    Mint említettem, a napirendet kiegészítették a jegyző által tett bejelentéssel. Tekintettel a szabályokra, az ott elhangzottakról nem áll módomban beszámolni.
    De a címben és a bevezetőben írottakat („rendkívüli” történés) leginkább erre a részre értettem.
    Gondolom, azt, amiről napokkal korábban már egy hírportál írt, és ami a városban egy ideje már nyíltan kering, nemsokára valaki hivatalosan is el fogja mondani az orosháziaknak, mert rájuk tartozik. Utána majd mindenki szabadon olyan következtetést vonhat le, amilyet gondol…” /Forrás: fuvesi.hu/

    Eddig az idézet!
    Nos, ha jól vettem ki a „városban keringő hangokból” a Jegyző Asszony lemondott hivataláról, méghozzá Január végi határidővel!

    Rácz József
    2016.12.13.

  • Rajki_Emma

    Tisztelt Burkus Úr! Ön azért lépett ide be, hogy mindenkibe belekössön, megvédve a városvezetést.Csupán ezért érdekelt volna ki ön, hogy itt okoskodik, és az a célja, hátha abbahagyjuk az igazság kimondását. Ne fáradozzon, lehet önnek bármilyen véleménye rólam, nevezhet rosszindulatúnak az az Ön gondolata, ne részletezzen nekem olyan mondatokat, amit leírtam. Fogalmam sincs róla miért nevezi az igazságot rosszindulatnak. Egyébként az ellenzék sértegetésével, a város lakosságának egy részét is megsértik. Tudja Ön, hogy 17,6 %-os választási aránnyal nyertek csak, akik most rendesen visszaélnek a 2/3-dal, akiket pártfogásba vett? Tudja Ön, hogy az ellenzékre 34 %-nál is többen szavaztak? A többiek pedig már minden eddig hatalmon lévő pártból kiábrándultak? No tehát 34 % lakost sértegetnek, akik bíznak az ellenzékben. A városvezetés pontosan tudja mit miért írok. Azt is tudják igaz, és jogos a felháborodásom sok esetben. Kérdezze őket. Maradjunk ennyiben. Ne fáradozzon azzal, hogy a lényegről eltereli a figyelmemet, mert nem fog sikerülni, Ön a városvezetés csatlósa, akik mindenkit rosszindulattal vádolnak, akik nem értenek velük egyet, vagy kimondják az igazságot. szívesen vitatkoztam volna azon, ha olyan jól dolgoznak a városvezetők, akikért én hét évig talpaltam, akkor most miért vagyok hajléktalan? Vagy miért kell bekísérni az embereket a hivatalba, mert elküldik őket valótlan indokokkal, ha a polgármester azt állítja, mindenkinek segítenek? Miért nem hajlandóak pályázati pénzekért nyitogatni az ajtókat, hogy az itt élők lakhatását olcsó lakásokkal megsegítsék, ehelyett miért hoztak ide a lakosság megkérdezése nélkül 400 milliós elnyert pályázati pénzból 10 idegen családot? Mire költötték, mi került ilyen sokba? Mennyi olcsó lakást vehettek volna az itt élő rászorulóknak, pedig igen jó javaslata volt az ellenzéki jobbikos politikusnak. Miért állítják, hogy az ellenzék rosszindulatú, mikor a jobbikos képviselőnk két év alatt több interpellációt nyújtott be értünk, mint az összes eddigi képviselő együtt? Miért söpörnek le egy olyan rendeletmódosítást, amelyben az összeg nem változik, csak a hivatalnoknak a határozatba hat hónap helyett 12 hónapot kellene beírni, és felére csökkentett 10 ezer forintot beírni a 20 ezer helyett? Miért állítja a polgármester nem kell a rendeletet felülvizsgálni, mikor nem is kért senki ilyen juttatást. Hét év eredményes támogatásom után én egy senki vagyok? Elzavartak, nem adtak nyomtatványt sem, no miért tartja Ön az olyan ellenzéket rosszindulatúnak, aki a lakosság szociális biztonságát akarja megteremteni, meg akarja tartani a közvagyont, lásd. földeladások, itt akarják tartani saját iskoláinkat, saját hatáskörben? Miért dicséretes az, hogy pottyantanak a lakosságra. Annak idején a technikum ügyében 1700 aláírást tettek le az itt élők az asztalra, és lesöpörték? Miért nem az itt élő tanult embereket helyezik pozícióba, miért telepítik ránk a sok idegent, miért jó az nekik, hogy a fiatalok elhagyják a várost, mind emiatt? Miért nem látják, hogy elöregedett a város, és az időseket meg kéne becsülni? Miért nem a kisvállalkozásokat segítik, hogy munkát tudjanak az embereknek biztosítani, és nem arra pályázni, ahol röpködnek a milliók, de pár embert foglalkoztatnak csak? Sok a miért, és ez az, ami a várost érdekli, ez és nem az, ki hogyan tud mellébeszélni, arra törekedve, hogy megalázza a másikat, hátha elhallgat. Ejnye, ejnye, de nagyon jó ez a városvezetés, és van nekik egy emberük, aki nem a lényeggel foglalkozik, hanem azzal, hogy mi kritizáljuk joggal őket. Nos tudom mi a gyengéje, nehezen viseli az idézeteket, most pedig mégis egy idézettel köszönök el Öntől, mert tudja én nem akarok mindenáron győzni, én nem erőltetem az akaratomat Önre, ön se tegye. Annyit nem tett meg, hogy itt bemutatkozott volna a kommentelőknek mielőtt elkezdte a nagy okosságokat előadni, mintha itt mindenki hülye lenne, csak ön tudja a frankót, és még én vagyok rosszindulatú? De mint mondtam nem érdekel mi egy idegen véleménye rólam. Engem szeretnek az emberek kivéve a városvezetést, a hivatalnokaival. No azért itt is vannak kivételek. Sok sikert más területeken, Búcsúzóul íme az idézet: “A vita nem mindenki számára jelenti ugyanazt. A kiművelt, higgadt elmék számára izgalmas játék, melynek célja az igazság feltárása, a kusza és fegyelmezetlen elmék számára csata, amit meg kell nyerni, még ha az igazság bele is pusztul.”
    Frank Crane

Az OrosCafé további használatához el kell fogadnod a cookie-k használatát. További információ

A cookie-beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül böngészel tovább az oldalunkon, vagy az "Elfogadás" gombra kattintasz, azzal elfogadot a cookie-k használatát.

Bezárás