Tíz napirend szerepelt a meghívóban, végül 12 lett belőle a hat interpelláció mellett, komoly napirend előtti vitával. Élőben adtuk és írtuk az eseményeket.
Szép szerda reggelt kívánunk minden olvasónknak!
Az, hogy mi várható, milyen napirendek lesznek, itt összefoglaltuk. Az előterjesztések eredetiben itt, vagy a napirendek címére kattintva olvashatók.
Klikk a témára, oda ugrik az oldal
Vita a napirendekről
Napirend előtt
A népszavazás értékelése
Gördülő fejlesztések terve
Gémes palota, Kiscsákói kastély – mit lehet velük kezdeni?
Szennyvízberuházás – tájékoztató
Interpellációk
Kérdések
08:50
Odakint elég zord idő van, a nagyteremben viszont meleg, csend és béke honol. Reméljük, a meleg marad, a csend és a béke azonban már erősen kérdéses…főleg, miután a múlt héten az MSZP és a Jobbik is erősen kritizálta a döntést, miszerint elhalasztják az ülést.
Emellett információink szerint a Jobbik és az MSZP is beadott napirend előtti felszólalást, így ezzel kezdődik majd az ülés.
Emellett kaptunk egy új napirendet, Önrész biztosítása az „Orosháza és az orosháziak az első világháborúban 1914-1918” című album kiadására. Úgyhogy vélhetően ezzel bővül a tárgyalt napirendek sora.
09:04
Megkezdődött az ülés. Nincs jelen Tóth Zoltánné (Fidesz), aki jelezte, hogy nem tud részt venni az ülésen.
Vita a napirendekről
A zárt ülés első napirendi pontját levetetné a városvezető, de két új napirendet javasol a nyilvános ülésre. Első napirend lenne a népszavazás értékelése (szóbeli), a 11. napirend pedig önrész biztosítása az Orosháziak az első világháborúban c. kötet kiadásához. Dávid Zoltán elmondja, az MSZP javaslatára szavazni kell arról is, hogy felvegyék-e a korrupcióellenes vizsgálóbizottság felállítása napirendet. A városvezető ezt nem támogatja, de a napirendekről most szavazni kell.
Ügyrendben kérnek szót az ellenzéki képviselők. Fetser János, az MSZP frakcióvezetője elmondja, két előterjesztést küldtek el. Az egyik a korrupcióellenes bizottság, a másik egy Szabad Európa nyilatkozat, ami az EU tagság megerősítéséről szól. Azt kéri, hogy erről név szerint szavazzanak.
A Jobbik részéről dr. Szabó Ervin is kéri, hogy név szerinti szavazással döntsenek a napirendekről.
Füvesi Sándor (MSZP) is amellett érvel, hogy a két benyújtott MSZP-s előterjesztést vegyék napirendre. – Ha már azt sem engedik, hogy legalább vitatkozzunk, beszéljünk a korrupció ellenes előterjesztésről, akkor elismerik a felelősségüket, hogy takargatnivalójuk van. Két héttel ezelőtt benyújtottuk ezeket, az a minimum, hogy ezt tárgyaljuk. Ha az önök politikai érdeke megkívánja, akkor szöveges előterjesztés nélkül is behoznak magára az ülésre anyagokat, előkészítés nélkül. A miénket viszont nem engedik. Az ön által javasolt első napirendi pontra miért nem készítettek írásbeli előterjesztést? – tette fel a kérdést Füvesi Dávid Zoltánnak.
Először arról szavaznak a képviselők, hogy név szerint szavazzanak-e vagy sem: 9 nem és 5 igen, név szerinti szavazás lesz, hiszen ehhez elég 5 képviselő támogatása.
Hat igen és 8 nem szavazat alapján nem került a napirendek közé a korrupcióellenes bizottság felállításról szóló előterjesztés. A Szabad Európa hasonló sorsra jutott, ezt sem tárgyalják.
Füvesi Sándor jelzi, volt egy kérdése, nem kapott választ. Dávid Zoltán jelzi, majd az előterjesztő válaszol erre, Fetser János beszól: Orbán ennél ügyesebb volt, legalább azt mondta, hogy nem hallotta.
A napirendekről szavaznak a képviselők: elfogadták a módosított napirendet, de mielőtt elkezdenénk, napirend előtt felszólalnak az ellenzéki képviselők.
Napirend előtt
Fetser János olvassa fel az első napirend előttit
Tudta?
…hogy Orosháza fideszes vezetői felélik az adófizetők pénzét?
Tudta, hogy a meghívásos közbeszerzéseken a Fideszhez és Simonkához közel álló cégek alaposan túlárazva nyelik a város adóforintjait?
Tudta, hogy a fideszes gyanúsított Mengyi Roland „nagyúrhoz” köthető pályázatíró B. Szilvia Simonkához és a térség településeihez, köztük Orosházához is köthető?
Tudta, hogy az EU-s források milliárdjai magán- és pártérdekeket szolgálnak és nem a város érdekét?
Tudta, hogy az Orosházi Kórházba 1 milliárd 700 millió forintért átadott műtő beázott és hónapok óta használhatatlan?
Tudta, hogy műtétek maradnak el?
Tudta, hogy az Orosházi Kórházban akarnak fizetős szociális ellátást bevezetni a kórházi ágyak rovására?
Tudta, hogy a Szobabérlők Házát nem tudja üzemeltetni a város, hiszen hol a rendőrség, hol a tűzoltóság jelenik meg a vészhelyzeteket elhárítani?
Tudta, hogy a Szobabérlők Háza beázik és nem csinálják meg?
Tudta, hogy csak fideszesek lehetnek a városi cégek, társaságok felügyelő bizottságaiban?
Tudta, hogy a polgármester nem válaszol a levelekre?
Tudta, hogy a várost ellepi a szemét, a konténerek környékén áldatlan állapotok vannak?
Tudta, hogy a város egyes részei, például a Szobabérlők Háza-vasútállomás környéke stb. inkább hasonlítanak a lakatlan tanyákhoz, mint az igényes városhoz?
Tudta, hogy a városvezetés Simonka és embereinek végrehajtója és nem Orosháza érdekeinek szolgálója?
Tudta, hogy a Városházán egyre több a felkészületlen fideszes és egyre kevesebb a szakember?
Tudta, hogy Dávid Zoltánt és a fideszes barátait nemcsak leszavazták, hanem meg is alázták a legutóbbi DAREH-közgyűlésen?
Tudta, hogy Orosháza kimaradt a DAREH igazgatótanácsából és felügyelő bizottságából?
Tudta, hogy a Dávid Zoltán által kiküldött levél aláíróinak zöme a város költségvetésének fő kedvezményezettje, és szinte ebből élnek?
Tudta, hogy a lakosságtól mintegy 140 millió forintot a Víziközműtársaságtól elvettek megkérdőjelezhető célokra?
Tudta, hogy a fideszes városvezetők mindent titkosítani szeretnének, hogy az állampolgárok ne láthassák a közpénzek elköltését?
Tudta, hogy ez a városvezetés feléli a jövőnket, tönkreteszi a várost?
Ki kell állnunk Orosházért!
Ez nem pártpolitikai ügy!
Városunk jövőjéről, az orosházi közösségről van szó!
Védjük meg városunk polgárait!
Dávid Zoltán válaszolt:
Tisztelt Fetser János képviselő úr!
Tudta, hogy városunk polgárait a felszólalásában tapasztalt politikai hisztériakeltéstől, félelemkeltéstől kellene sokkal inkább megvédeni?
Amennyiben olyan dolgokról van tudomása, melyeknek jogi következménye lehet, forduljon az illetékes hatóságokhoz, kezdeményezze eljárásukat. De tisztelettel kérem, hogy megalapozatlan rágalmaiktól kíméljék meg az embereket.
Napirend előtti felszólalásában írtakkal a Városházán dolgozók szakmaiatlanságára hivatkozik, a városvezetés alkalmatlanságának a látszatát kelti. Kérdésem, hogy saját magát alkalmas polgármesternek tartotta, amikor az ország a gazdasági válság felé rohant, és Önnek fogalma sem volt az ország tényleges gazdasági helyzetéről és így az orosházi polgárokat sem tudta tájékoztatni, utólag sem tette meg, csak tíz év távlatában. Márpedig legutóbbi sírós önvallomásában ezt vallotta, mégis a mostani városvezetés szakmaiságát kéri számon?
Városvezető társaimmal azon dolgozunk a rengeteg nehézség ellenére, hogy a városunk fejlődjön, gyarapodjon. Azért építettünk korszerű szennyvízhálózatot és világszínvonalú technológiát alkalmazó szennyvíztisztító telepet, hogy a városunk európai mércével is élhető, tiszta legyen. Azért építettünk játszótereket, hogy a gyermekeink biztonságban tudjanak játszani, idejüket eltölteni. Azért újítjuk fel a járdákat, hogy az utcák lakói biztonságosan tudjanak közlekedni.
Attól még, hogy Önt nem érdekli, fejlesztések igenis vannak és ezek továbbra sem állnak le!
Mélyen hallgat arról, hogy bár Orosháza Város Önkormányzata az Orosházi Kórháznak már nem fenntartója, mégis több millió forinttal támogatjuk a kórházat az orosházi polgárok érdekében.
Miért nem arról beszél, hogy a Kodolányi János Főiskola központjának Orosházára kerülése folyamatban van, városunk jövőjét szolgálva.
Nem sorolom tovább azt, amit Ön elfelejtett megemlíteni, csak sokadjára kérem Önt és frakciótársait, hogy szálljanak magukba, tartsanak önvizsgálatot és kezdjenek el végre Önök is Orosháza érdekében és ne ellene dolgozni.
Eddig a válasz.
Fetser János kérdezi, válaszolhat-e a polgármesteri szavakra. A jegyző jelzi, viszontválaszra nincs lehetőség, csak kimondottan személyes megjegyzés esetén, és szerinte ilyen nem volt. Fetser azt kéri a jegyzőt, olvassa majd vissza a szöveget, mert voltak ilyen megjegyzések.
A második napirend előttit dr. Szabó Ervin adta be, ő is olvassa fel.
„A közszolga, nem zsellér”.
Mint ismeretes, a Gyurcsány-kormány döntése alapján, melyet sajnos az Orbán-kormány is változatlanul helyesnek tartva alkalmaz, a közszférában dolgozók bére befagyasztásra került, melynek az a következménye, hogy mintegy 30%-kal csökkent átlagban az önkormányzati köztisztviselők reálkeresete.
Ez sajnos azt a helyzetet okozza, hogy a jelenleg garantált bérminimum is csak évtizedes munkaviszonnyal válik elérhetővé a közszférában dolgozóknak. Annak ellenére ez ma a helyzet, hogy az érdekvédelmi szervezetek által követelt béremelések – akár az intézményesített nemzeti korrupció visszaszorításával – megoldhatók lennének.
Azt tapasztaljuk, hogy a Fideszes kormány nem törődik az önkormányzati köztisztviselők nehézségeivel, sőt hozzáállása a béremelés kérdéséhez cinikusnak is minősíthető azzal, hogy ezen rendkívül fontos probléma megoldását a helyi polgármesterekre bízza.
Mint ismeretes bizonyára T. Polgármester úr előtt is, a következő évtől el lehet majd térni az illetményalaptól a közszolgák bérével kapcsolatban, de a hozzáállás cinizmusát épp az jelenti, hogy miből oldja azt meg városunk költségvetésének terhére képviselő-testületünk.
Remélem, polgármester úr sem abban gondolkodik, amikor az elengedhetetlen és szükséges béremelés mellett foglal állást, az önkormányzati köztisztviselők tisztességesebb megélhetése érdekében, hogy például helyi adókat emel, vagy netalántán újabbakat vezet be.
Kérem, hogy a T. Polgármester úr foglaljon egyértelműen állást, hogy támogatni kívánja-e az önkormányzati köztisztviselők béremelését ezáltal a megélhetésük javítását, és ha igen, azt milyen eszközzel és módon kívánja a költségvetésünk terhére 2017. január 1-től megoldani.
Dávid Zoltán polgármester válaszol.
Természetesen előttem is ismeretes a 2017. évi költségvetésről szóló törvény azon rendelkezése, hogy 2017. január 1-től az önkormányzat saját forrásai terhére a központi illetményalaptól magasabb összegben állapíthatja meg az illetményalapot.
Bizonyára Ön is tudja, hogy ezen lehetőség megteremtésével párhuzamosan az önkormányzat saját forrásai nem emelkedtek, forrásaink korlátozottak.
Ugyanakkor természetesen nem zárkózom el attól, hogy éljünk a költségvetésről szóló törvényben megfogalmazott lehetőséggel. A 2017-es költségvetés megalkotásakor vizsgálni fogjuk, hogy Orosháza Város Önkormányzata saját forrásai terhére tud-e magasabb összegű illetményalapot biztosítani vagy sem.
A népszavazás értékelése
A vasárnapi népszavazás értékelése – szóbeli előterjesztés, az előterjesztő Elekes Lajos alpolgármester. – Azért nem írásos az előterjesztés, mert ez valójában egy köszönetnyilvánítás azoknak, akik elmentek szavazni és véleményt nyilvánítottak, illetve mindazoknak, akik részt vettek a népszavazás lebonyolításában.
Elekes ismerteti a számokat, ide kattintva olvashatók a pontos adatok. Az alpolgármester kiemelte több mint 3,2 millióan szavaztak nemmel, ami az össz érvényes szavazatok 98%-a. – Többen mentek el szavazni azokon a határokon, ahol jobban volt érezhető a migránsválság. Békés megye és Orosháza az országos átlagnak megfelelően szavazott, és itt is döntő többség nemmel szavazott. Köszönöm azoknak, akik véleményt nyilvánítottak, akik amellett voksoltak, hogy védjük meg az országot, és köszönöm a hivatal munkáját. Egyértelmű döntést hoztak a választópolgárok arról, hogy elutasítják a kötelező betelepítési kvótát.
Fetser János: – Azok is véleményt nyilvánítottak, akik nem mentek el, ez közel 5 millió állampolgár. Ők így fejezték ki nemtetszésüket. Ahogy a napokban kiderült, Orbán Viktor megszavazta a kvótát az Európai Unióban, tehát ez az egész egy képmutatás. Köszönet illeti a hivatali dolgozókat és az MSZP aktivistákat, hogy szabadidejükben felügyelték a választást. A nemzet többsége, közel 5 millió ember úgy döntött, hogy megbünteti a Fideszt és Orbán Viktort, mert ez nem nemzeti célokat szolgált, hanem hogy megvédje a Fideszt. Mert a helikopteres Rogán szomszédjai és Habony több milliárdot elszórtak erre. Ha csak Orosházára 500 milliót adtak volna, akkor az Orosházi Kórházban nem csak egy műtőben tudnának dolgozni. Csak a korrupcióról akarják elterelni a figyelmet, de az egészségügy és az oktatás helyzetéről is beszélhetnénk. Orosházán közel 14 ezren mondták, hogy elegük van ebből. Nemzeti ügyekben mindenkinek össze kell fogni, de ez nem arról szólt. A Fidesz most tesztelte a lakosságot a 2018-as választásra, de az emberek ennek nem dőltek be. 1945 óta ilyen gyűlöletkeltés talán soha nem volt ebben az országban, ami a társadalom egészét mérgezi majd. Amit Elekes felolvasott, az minden médiában megtalálható, nem tudom, ebből miért kellett előterjesztést csinálni, nyilván, ez is a politika érdekeit szolgálja, hogy eltereljék a figyelmet arról, hogy leszavazták a korrupcióellenes bizottság felállítására tett javaslatunkat.
Dávid Zoltán szerint sok valótlanság van Fetser hozzászólásában, de egyet mindenképpen kiemel: – Tudomásom szerint az Orosházi Kórházban nem egy, hanem 11 műtő van, amit használni tudnak.
Dr. Szabó Ervin: – Sokan voltak, akik a Jobbik hívó szavára elmentek szavazni. Amit érdemes kiemelni az, hogy a Jobbik mindig egy lépéssel előrébb jár, elég csak a kerítésre gondolni, vagy az alaptörvény módosítására. Ez a szavazás Orbán Viktor személyes kudarca, le kell vonni a következtetést, hogy ez a politika így nem mehet tovább. Azt gondolom, hogy Orbán elvesztette nemzetközi tekintélyét és alkalmatlanná vált arra, hogy képviselje érdekeinket. Az emberek 60%-a nem ment el szavazni, vagy érvénytelenül szavazott. Kérem, ne hagyják cserben az embereket. A bukott szavazás után is folytatják ezt a kétkulacsos politikát, hiszen pénzért állampolgárságot adnak. Orbán ne meneküljön a menekültválságba, hiszen foglalkoznunk kell az egészségüggyel, oktatással, a bérek emelésével, a mindent elárasztó korrupcióval. Nem csak a kormánynak, hanem az orosházi városvezetésnek is el kell számolni azzal a közpénzből is folytatott már-már agresszív kampánnyal, amelynek a végeredménye az érvénytelen népszavazás.
Elekes Lajos: – Maradjunk a számoknál. Az eddigi legnagyobb támogatást mutatta ki Magyarország lakossága a miniszterelnök mellett. Egyértelmű, hogy a lakosok felhatalmazást adtak szuveneritásunk megvédésére. Volt itt két vicces megjegyzés. Valóban Magyarországon 1945-ben volt gyűlöletkeltés, amikor elkezdődött a kommunizmus, soha ilyen ne történjen. Azzal is egyetértek, hogy a Jobbik a Fidesz előtt áll, de ezt a lépést mi nem szeretnénk megtenni. A Jobbik mennyire biztatta a választókat a szavazásra? Az uniós tagságra 3 millió 56 ezer ember szavazott igennel. Most a kvóta ügyében – tehát nem az uniós tagság ellen, hanem az unió betelepítési politikája ellen – 3 millió 280 ezer, tehát több mint 200 ezerrel többen. Ha az uniót legitimnek tekintjük, akkor ezt is annak kell tekinteni. Úgy tűnik, az ellenzéknek a saját hatalma a legfontosabb, fontosabb, mint az ország megvédése.
Bojtor István alpolgármester: – Köszönettel tartozunk az orosháziaknak, akik éltek a jogukkal és elmentek szavazni. Az ellenzéki pártok nem tudják, miről beszélnek. Akárki akármit mond, ez a népszavazás érvényes volt. Meg lehetne kérdezni, hogy ők voltak-e szavazni, gondolom igen. De amikor pezsgőt bontottak a népszavazás után, akkor feltehető kérdés, hogy Brüsszelnek vagy az országnak szurkoltak. Nehezen találják a helyet a nem és az ellenzékiség között. Az MSZP sunnyogott, azt akarták, hogy ne éljenek az emberek a jogukkal, magukénak akarják tudni a politikailag inaktívakat. Nem gondolom, hogy ez az önök sikere.
Dávid Zoltán jelzi, közben megkapta az információt, tizenegy műtő van az Orosházi Kórházban.
Fejesné is köszöni: – Több mint 3 millióan álltak a kormány mellé ebben a fontos kérdésben, nem kérnek a migráns kvótából. Az MSZP, Gyurcsány elvette a döntéshez való jogát a választóknak, ez méltatlan.
Szabó Ervin azt kérdezi, az országos paneleknek, amiket most felolvastak a Fideszesek, mi köze van Orosházához? – Engem jobban érdekel, hogy az egészségügy mikor lesz talpra állítva, a béreket mikor rendezik. A kvóta ellen kellett szavazni, mert az mindenki érdeke, én is így tettem. De ettől még ne hagyják cserben a választókat, álljanak ki az egészségügyért, az oktatás helyrehozataláért, a bérrendezéséért, és fejezzék be ezt a kétkulacsos politikát.
Sára Csaba (Fidesz) is köszöni, kiemelve, a szavazati joggal élő 3,2 millió ember viseli a döntés terhét. – A nép a választások útján gyakorolja a hatalmat, a MSZP, amikor azért kampányolt, hogy ne menjenek el szavazni az emberek, akkor ezt a jogot lábbal tiporták. A nép döntött. Önök beszélnek demokráciáról, amikor az őszödi beszéd után a békés tüntetőket kardlappal verték, a szemüket kilövették? Amikor 2004. decemberében 23 millió románnal fenyegették az országot. Álságos politika. Ha felelős magyar emberek, akkor csak butaságból tették azt, amit. Szabó képviselő úr, az önök kampánya olyan volt mint a 100 forintos, kicsi, kétszínű, értéktelen. Önök belekeverik az ország gazdasági helyzetét a népszavazásba. 2010-ben azért váltották le a szocialistákat, mert a porba küldték az ország gazdaságát, ma viszont 600 ezerrel többen dolgoznak, mint 2010-ben. Az ország kilábalóban van a válságból (Szabó tapsol), nyugodtan tapsolhat, ezek a tények. Az egészségügy helyzete a 2010 előtti dolgok következménye. Ugyanaz a vállalkozói kör építette a kórházat, mint a művelődési ház, ami szintén beázik (Fetser bekiabál: mikor ázott be a művelődési ház? Vizsgáljuk akkor ki!)
Dr. Szabó Ervin ügyrendben kér szót: – Folyamatosan személyeskedő hangnemben, nekem címezve tette meg megjegyzéseit. Én orosházi képviselőként Orosházáért szeretnék dolgozni, nem is nagyon értem ezt az egész hozzászólást. Nem megyek bele ebbe az utcába, csak kérem a polgármestert, hogy vessen véget ennek a személyeskedésnek.
Dávid Zoltán szerint a Facebookon is nyomon lehet követni, hogy ki milyen utcában járkál, de határozottan kéri, mindenki maradjon a napirendi pontnál.
Füvesi Sándor: – Nem tudom, a napirendi ponthoz hogy tartozik az ózdi szavazási eredmények részletezése, nehéz megmagyarázni, amit meg Sára Csaba előadott, az meg aztán végképp. Amikor ő a gazdasági eredményeket említette, hagy emlékeztessek mindenkit, hogy Magyarországot a 4. legkorruptabb országként tartják nyilván a világban.
Dávid Zoltán közbeszól, azt kéri, a napirendről beszéljen Füvesi. Az MSZP-s képviselő visszaszól, ha Sárának lehet, neki is lehet. Füvesi folytatja, jelezve: gazdaságilag visszaesett az ország. Amikor a képviselő a kettős állampolgárságra tért át, amiről Sára is beszélt, megvonták tőle a szót, mert az nem a napirendhez tartozik.
Fetser: – Szégyenletes ez a napirend. Önök elmondták a kötelezőt, csak éppen rosszul fordították le az egészet. Nagy bukfenc az egész, Simonka, Dávid, Fejesné megbukott. Mérhetetlen csalódás nem csak számomra, hanem minden orosházi számára. Ezt a vitát zárja le, ez a testülethez méltatlan, mert 1990 óta nem volt olyan, hogy ilyen direkt politika legyen. Nem akarnak a várost érintő problémákról beszélni? Miért nem akarják ezt megvitatni? Békéscsaba, Szarvas, Gyula ment el mellettünk, Orosháza mintha szőnyegbombázást kapott volna.
Dávid Zoltán egyetért: – Kérem az ellenzéket, hogy segítsék a projekteket, mert most mindenben a baj, a rosszat keresik, feltartják a kollégákat, hogy kutakodjanak. Ha csak ma megnézi, hogy mennyi interpellációt nyújtottak be, amivel foglalkozni kell. A munkával kellene foglalkozni.
Fejesné: – Hányszor kértük meg, hogy álljanak mellé. Azon kívül, hogy támadnak minket, tettek valamit? Kértük, hogy dolgozzunk együtt, tegyünk együtt Orosháza városért. Mi ezt tesszük, önök folyamatosan csak ártanak. Hányszor kértük önöket? Egyszer nem éltek a lehetőséggel.
Fetser János: – Konkrét javaslatokat tettünk, ma is, egyetlen egy alkalommal egyet sem fogadtak el. Az egyeztetések során elmondják, hogy mit akarnak, amit javaslunk, azt nem fogadják el. A költségvetés elfogadása során hány javaslatot tettünk és egyet sem fogadták el.
Fejesné: – Az önök és a Jobbik javaslatait is átbeszéltük a költségvetési vita során és sokat elfogadtunk.
Elekes Lajos: – El kell mondjam amit gondolok, hogy a gyermekem szemébe tudjak nézni, ha este hazamegyek. Az ellenzék álságos, bicskanyitogató módon próbálja ezt az ügyet elemelni Orosházáról, és országosként bemutatni. Hát Orosháza nem része az országnak? Ez létkérdés, beszélni kell róla. Eldönthetem-e, hogy ki lehet a szomszédom. Ha nem, akkor ez nem egy szabad ország. Ha ez a szavazás egy országgyűlési szavazás lenne, akkor nagyon nagy bajban lenne az ellenzék. A népszavazás értelme, hogy az emberek kifejezzék véleményüket, és a kormánynak legyen az alaptörvény módosításához. Az emberek úgy döntöttek, hogy az ország védelme mellé tették le a voksukat. Mi dolgozunk, szeretnénk a lehető legtöbbet megtenni az országért. Azokat pedig, akik otthon maradtak, ne sértegessük azzal, hogy MSZP-s vagy Jobbikos. Nem, ők úgy döntöttek, hogy rábízzák a döntést azokra, akik elmentek szavazni.
Elekes már a Jobbik politikai helyzetének elemzésénél tart, szerinte pénzelik a pártot, Vona elvette a lelkét a Jobbiknak. Az unió pedig nem azt a politikát támogatja, amit Magyarország, azaz az “őshonos lakosság szaporodási rátájának emelése”, ahelyett beakar telepíteni migránsokat. – Az uniót a baloldal vezeti, a szocialsiták és a liberálisok vannak ott többségben. A baloldal semmit nem csinál, mint a betelepítési politkát szeretné végrehajtani, ez Magyarországnak, Orosházának sem jó.
Fetser közben jelzi, Elekes rosszul tudja az unió vezetését, és egyébként sem tartozik a tárgyhoz. Dávid azt kéri, nyugodjanak meg az ellenzékiek. Fetser meg azt, hogy “Lajos, menj haza Nagykanizsára”.
Szabó Ervin azt kérdezi: valóban Elekes Lajos ezt kívánta elmondani, és hogy most megtette, nyugodtan megy haza aludni a gyermekéhez? – Amit a Jobbikról mondott, döbbenettel hallgatom. Ezt mind el kellett mondani, hogy a gyermekéhez nyugodtan haza tudjon menni? Nekem, Orosházán ezeket kell hallgatni? Miért nem a városról számolnak be, a kérdéseinkre válaszul? Engem ez érdekelne, mert orosháziként a városért dogozom.
Lezárva a vita. Egy óra ment el a népszavazási eredmények, és kapcsolódó témák megvitatásával.
10:15 – 10:25
2.) Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról
Füvesi Sándor: – A polgármester azt állította, hogy az orosházi szavazók 98%-a egyetért. Amikor a városvezetés pályázatot adott be, Koós Károly utca burkolatfelújítása, Lehel utcai óvoda korszerűsítése, mi ezeket támogattuk. De ezek a pályázatok sajnos nem nyernek, és van amire még csak hivatalos válasz sem érkezett. Pedig önök annak idején úgy kampányoltak, hogy szavazzanak a Fideszre, mert velünk a kormány, hát ez a kormány még csak válaszra sem méltatja a pályázatot. Van egy érvénytelen pályázat is, a Gyermekétkeztetés intézményének fejlesztésének pályázata a Magyar Kincstár szerint érvénytelen, pedig azt hittem, legalább a Magyar Kincstárnál van egy lobbistánk. Mit jelent, hogy érvénytelen? 2015 májusában döntöttünk az óvoda és útfejlesztésről, a döntést pedig tavaly augusztusban meghozta a kormány. Miért vártak egy évet ezen információkkal? Állítólag önök szerint nem támogatjuk az orosházi fejlesztéseket. Pedig mindig felhívjuk a figyelmet, hogy Orosháza elveszítette pozícióját, és egyre inkább Pusztaottlaka külterülete leszünk. A sikeres pályázati listán szerepel viszont Pusztaottlaka, ott nyertek 15 millió belterületi útfejlesztésekre. Azért kellene dolgozni, hogy a Pusztaottlakánál 63-szor nagyobb Orosháza is nyerjen végre pályázatokat.
Dávid Zoltán: – Nem értem, ehhez a napirendhez hogy jön Pusztaottlaka? Miért nem hozta be Kunhegyest? Ön mindig mást csinál, mint amit mond – mondta a polgármester.
Elekes Lajos: – Dolgozunk, készítjük elő a pályázatokat, lobbizunk, vannak támogatóink, igen, Pusztaottlakán is, és néha taktikázunk is. Azt pedig nem árt tudni, hogy az itt leírtaknál jóval nagyobb összegek vannak egy pályázatban a konyha fejlesztésére.
Fejes Róbertné: – Pusztaottlaka a leghátrányosabb térségben van, ezért ezt jobban támogatják. Szerencsére Orosháza nem ebben a térségben van, de folyamatosan dolgozunk, pályázunk és az orosháziakért dolgozunk.
Füvesi jelzi, arról a táblázatról beszélt, ami az előterjesztésben van, és amiben Orosháza nem szerepel, Pusztaottlaka igen. – Annak örülnék, ha Orosháza lobbizna jól, nem Pusztaottlaka, ami még Felcsútot is megelőzte az egy főre jutó támogatásokat illetően. Nem semmi. Önök azt mondják, várják a javaslatokat, nyitva a polgármester ajtaja. de közben meg levelekre sem válaszolnak, konkrét javaslatokra, felvetésekre sem válaszolnak. Egy dolog, amit itt mondanak, és egy dolog ami történik. Régen egy tábla volt kirakva a nyertes pályázatokkal, most meg dugdossák.
Fejesné: – Nem azt mondtam, hogy Pusztaottlaka jobban lobbizik, hanem azt, hogy a leghátrányosabb térségben van. Ezt pedig jobban támogatja a kormány.
Fetser: – Bennünket Gyulával, Békéscsabával, Szarvassal, Hódmezővásárhellyel kellene összehasonlítani. Lehet, hogy sokat dolgoznak, csak éppen eredménye nincs. A javaslatokat figyelembe kellene venniük, amikor stratégiáról, tervekről döntünk.
12 igen, 2 tartózkodással elfogadták.
Gördülő fejlesztések terve
3.) Döntés a 2017-2031. évi Gördülő Fejlesztési Terv elfogadásáról
Az ALFÖLDVÍZ Zrt. képviselői a teremben, a vízhálózat felújítási, rekonstrukciós terve van napirenden.
Füvesi Sándor: – Gördülő fejlesztésről beszélnek a Vásárhelyi úton is, a hosszú idők óta fennálló csatornázási problémák miatt. Egy ott lakónak írta a városvezető még 2015-ben: “Álláspontunk továbbra is az, hogy a Vásárhelyi úton kiépített rendszer kielégítően üzemel, de érzékenyebb a meghibásodásra. De a csatornázás befejezés után már gravitációsan is csatlakoztatható lesz a rendszerhez. A tervek elkészülnek, a beruházás 2015-ben megvalósulhat.”
Az ott lakók nagyon türelmetlenek már, mert ez nagy gondot jelent nekik. Az MSZP évek óta kéri és konkrétan javasolja, hogy oldják meg, és vegyék be a kivitelezési tervekbe. Lassan 2016-nak is vége, és még mindig ugyanazok az állandó problémák vannak. Önök blokkolják ezt az ügyet, kérem, oldják meg ezt végre.
Horváth József (Fidesz) elmondja, a Vásárhelyi úti szennyvíz csatorna felújítás kérdése valóban régi probléma. – De már korábban elmondtam, hogy ez a beruházás 2007-ben készült el, azóta probléma ez. A szennyvízberuházás tavaly fejeződött be, most jöhet az, hogy az eddigi rendszert fel lehessen újítani. A rácsatlakozásnak valóban van lehetősége, és tudjuk, hogy az ott lakók kérik ennek megoldását. Az előző gördülő tervben is szerepelt, és bízom benne, hogy ez már idén megvalósul, engem erről tájékoztattak az illetékesek.
Barák Anita irodavezető megerősítette Horváth József szavait, hogy a Gárdonyi utca szennyvízproblémáját már ebben az évben megoldják.
Bagi László az Alföldvíz Zrt-től kapott szót: – A korábbi tervben is szerepelt a rekonstrukció, de az ivóvízminőség-javító programmal kapcsolatos munkák miatt átütemeztük a munkákat, így a 2015. évre tervezett munkákat 2016-ra ütemeztük át. Most is folynak ilyen munkák, a Gárdonyi utcában dolgozunk. Ebben az évben a Vásárhelyi úti probléma megoldása meg fog valósulni.
Fetser kiemeli, ennek a gondnak a megvalósítására szánt összeg a költségvetésben szerepelt. – Ha Dávid Zoltán nem a saját háza előtt vezetgeti a szennyvizet, akkor ezt a gondot már meg lehetett volna oldani. Egyébként márciusban is ezt mondták, hogy hamarosan készen van a Vásárhelyi úti hálózat, bízom benne, hogy egyszer valóban így lesz, nagy tapsvihar közepette átadhatja ezt a beruházást, hogy lám, ezt is elértem. De önnek ez a dolga.
Dávid Zoltán jelzi, megint személyeskedésbe fordult a vita, Orosházán lakik, így értelemszerűen előtte is megcsinálták a szennyvizet.
A napirendet elfogadták: 12 igen, 2 tarózkodás mellett
10:35 – 10:38
Technikai jellegű módosítást tett a jegyző. Németh Béla jelzi, először fordult elő az Ügyrendi és Szavazatszámláló Bizottság munkájában, hogy nem jutottak dűlőre. Ketten vettek részt az ülésen, egy igen és egy nem mellett nem fogadták el a napirendeket, ezt sem. – Sajnálom, bízom benne, hogy legközelebb ezt majd komolyabban vesszük.
A testület megszavazta a napirendet.
5.) Az egészségügyi alapellátásról szóló önkormányzati rendelet-tervezet
Elfogadták: 11 igen, 3 tartózkodás
Gémes palota, Kiscsákói kastély – mit lehet velük kezdeni?
Az Ady utcai víztorony, a Justh Zsigmond utcai gyülekezeti ház felújításának költségeihez járulna hozzá az önkormányzat a biztossági javaslat szerint.
Fetser János kérdez: – Három nagyon komoly épületünk van tragikus helyzetben, mi lesz ezek sorsa? A Gémes palota, a Kiscsákói kastély és a volt könyvtár épülete. Kevés olyan épület van, amit meg lehetne menteni, de ezeket meg kellene.
Barák Anita elmondja, hogy a Kiscsákói kastély és a Gémes palota magántulajdonban van. A Dózsa György utcai volt könyvtár épületére is komoly összeget kell költeni, ehhez pedig pályázati pénzt keresnek.
Dr. Szabó Ervin is ezt kérdezte volna. – Mindig azt a választ kapjuk, hogy nem önkormányzati tulajdonban van. Rendben van, de nekünk kell itt végignézni, hogy ez a két patinás épület tönkremegy, az enyészetté válik. Nem lehet ezt elfogadni, vannak jogilag megoldások, lehetőségek, de előtte a testületnek kell egy politikai döntést hoznia. Erre kérem most a testületet, határozzuk ezt most el és adjuk ki a hivatalnak a feladatot, hogy dolgozzanak ki egy megoldást. Mentsük meg ezeket az épületeket.
Fetser János szerint a vezetésnek kell erre stratégiát felállítania, nem az apparátusnak választ adnia. – A múltunk, a történetünk szerves része, amit meg kell menteni és funkciót kellene adni neki. A Gémes palota Orosháza egyik legdíszesebb épülete volt, mindent meg kell tenni, hogy helyreállítsuk és kapjon közfunkciót. Kerüljön napirendre, találjunk megoldási javaslatot, az első lépés megszerezni a tulajdont, és utána kitalálni, hogy milyen forrásból mentsük meg.
Németh Béla szerint a téma örökzöld, hiszen huszonéve foglalkoznak vele.
– Néhány hete volt a kiscsákóiak találkozója, soha ilyen siralmas állapotban nem volt a kastély, a körülötte lévő gyönyörű fákat valaki kivágta. A helyiek kérdezik, hogy miért nem tesz Orosháza a kastélyért semmit – Német sorolja a kiscsákói kastély sorsát, utolérhetetlenek a tulajdonosok, jogilag már körbejárták a kérdést. – Meg kellene találni a tulajdonost, és tárgyalni kell vele, mert idegen tulajdon felújítására nem lehet pályázni, be se fogadnák. A Gémes palota esetében annak tulajdonosa egy gyulai ember volt, aki elhanyagolta. Az épületet életveszélyesnek nyilvánították, a tulajdonos nem volt hajlandó tenni semmit, jogi eszköz nem volt a kezünkben, hogy rákényszerítűsítsük. Városképileg fontos volna, hogy felújítsuk ezeket az épületeket, támogatom, hogy újra körüljárjuk a témát, bár már megtettük, de talán felmerültek újabb lehetőségek.
Füvesi Sándor magát a kiírást támogatta, és javasolta, hogy emeljék meg a forrást a tízszeresére, de ezt akkor nem szavazta meg a többség. – Noha az előterjesztésből látszik, kevés a forrás, nem tudnak minden helyi védelem alatt álló épület felújítását támogatni. Cégeket támogatni ilyen épületek felújításában, ezzel nem értek egyet, más formát tudnék erre elképzelni, de ezt a bizottsági ülésen kifejtettem. A Gémes palotára térve: vizsgálni kellene, hogyan került ebbe az állapotra az épület, hiszen önkormányzati tulajdon volt. Kérdeztem erről már interpellációban, de nem kaptam rá választ. Életveszélyes az épület, amikor körbejártam az épületet, láttam, hogy ugyan körbe van zárva egy zsinórral, de ennél alaposabban kellene, mert az utcáról bárki be tud menni, és az nagyon veszélyes. Ami a régi könyvtárt illeti: önök döntöttek úgy, hogy könyvtárként megszüntetik az épületet és sajnálom, hogy azon az évekkel ezelőtti 90%-os támogatottságú pályázati lehetőségeket, amiket a szocialista kormány biztosított, azokkal a fideszes városvezetés nem élt. Most ott van egy nem jó állapotban lévő épület, amire keresik a pályázati lehetőséget. A kiscsákói fakivágás kapcsán tettek-e feljelentést, és mi lett az eredménye?
Németh Béla szerint a könyvtár átköltöztetése jó döntés volt. – A Dózsa utcai épületre többször nyújtottunk be pályázatot. Fideszes városvezetés volt, de a kormány és a fejlesztési tanácsok szocialisták voltak. Fetser János is ott ült a a fejlesztési tanácsban, amely zsigerből kilökte a pályázatainkat, ezt nem rajtunk kellene számot kérni. Varga Zoltán is ott ült a tanácsban, de hiába lobbiztam, nem tudtam meggyőzni az urakat. A volt könyvtár épületét megkapta a múzeum, raktározásra.
Fester szerint Németh Béla szavai a mese kategóriájába tartoznak, annak egy mondata sem igaz.
Szabó Ervin módosító javaslatát, miszerint tegyen a testület egy állásfoglalást az említett épületek megmentése érdekében a testület egyhangúlag elfogadta, az így módosított napirendet 11 igen és 3 tartózkodás mellett a képviselők elfogadták.
11:18 – 11:23
Füvesi ügyrendben jelzi, nem kapott választ arra az előző napirendnél, hogy mi a helyzet a kiscsákói fakivágások ügyében, a jegyző jelzi, írásban válaszol.
Vita nem volt, minden képviselő támogatta.
Kérdés, észrevétel nem volt, 11 igen, 3 tartózkodással megszavazták.
Az őszi és téli szünidőre (10 munkanap) saját forrásból biztosítaná a város a napi egyszeri meleg ételt a rászoruló gyerekeknek. 574 fővel számol az előterjesztés, a költség – amennyiben minden érintett él a lehetőséggel – várhatóan 2,5 millió forint lesz. A képviselők 14 igennel elfogadták.
11:23 – 11:30
10.) Orosháza Város Önkormányzat 2016. évi költségvetés II. számú módosítása
Godár Andrea irodavezető módosításokat tesz: az Egységes Szociális Központ határidőre nem tudja vállalni a tervezett felújítás elvégzését, ezért a mosdóhelyiségek korszerűsítésre szeretnék fordítani az 1 millió 690 ezer forint önkormányzati forrást.
Füvesi Sándor sajnálja, hogy évekig kellett küzdeni azért, hogy Orosházán is legyen Bursa Hungarica pályázat a felsőoktatásban tanulók támogatására, és örül annak, hogy végre van és vita nélkül minden képviselő támogatja.
Rákérdez egy kiadási tételre: – A városháza beléptető rendszere kiadásához be van tervezve 2,4 millió forint. Mi ennek a tartalma? Most is van őr, miért kell erre plusz forrást fordítani?
Godár Andrea elmondja, az udvaron egy beléptető sorompót építenek, már el is kezdték a munkákat. – Mivel az udvarról a ki és bejárás elég veszélyes, ezért ez a sorompó lassítja majd a forgalmat. Emellett a parkoló is állandóan zsúfolásig megtelt, ezt is szabályozza majd a sorompó.
Dávid Zoltán kiegészíti: – Az udvarra egyébként is ráférne már a tereprendezés, de pénzhiány miatt eddig ezt mindig halogattuk. Sokszor olyan káosz van az udvaron, amit kezelni kell. Ez a sorompó lehet az első lépés, hogy rendeződjön ez a helyzet.
Füvesi jelzi, érti a problémát, de parkolási gond van a főtéren is. – Jobban örültem volna, ha nem magunkról, hanem az emberek, az üzletek problémáiról beszélnénk előbb, az ottani parkolási gondot kellene előbb megoldani, a sorrendiséggel van gond.
Dávid Zoltán jelzi, a parkoló nem magántulajdon, hanem az önkormányzathoz érkező orosháziaké, fontos, hogy rendezzék végre.
A rendeletmódosításról név szerint szavaznak: elfogadták, 9 igen és 5 nem arányban.
11:31
11.) Önrész biztosítása az Orosháza és orosháziak az első világháborúban c. kötet kiadásához
A kiadvány nyomdai költségeihez járul hozzá az önkormányzat, bruttó 2 millió 340 ezer forinttal.
Szennyvízberuházás – tájékoztató
12.) Tájékoztató a szennyvízberuházásról
És egy újabb napirend, amit a testület felvett napirendre.
A szennyvízberuházás kapcsán a Víziközmű Társulat több egyeztetést folytatott, erről tájékoztat a víziközmű elnöke, Burka László. 2010-ben indult a szennyvízhálózat fejlesztése és a szennyvíztisztító fejlesztése, nagyrészt uniós, kisebb részt önkormányzati és társulati pénzből. A társulat a lakossági hozzájárulásokat kezeli, erről folyamatos tájékoztatást adott, minden évben beszámolt, a közgyűlésekről készült jegyzőkönyvet a cégbíróságnak megküldték. A következő közgyűlést október 25-ére hívják össze.
– A tárgyalások során soha nem merült az fel, hogy a társulati tagok ne kapják vissza a csökkentett érdekeltségi hozzájárulás feletti összeget. A tagok egy része 2018-as határidővel kötött Lakástakarék Pénztári (LTP) szerződéseket, ezeket módosítani kell. Az egyéni befizetésekről a megkötött lakástakarék pénztári számlákról, a számlaszámok alapján bármikor lehet tájékozódni, a befizetett összegeket a pénzintézet kezeli. Szeretnénk, ha csoportos szerződésmódosítást engednének a bankok, így nem kellene mindenkinek személyesen eljárni. Jövő héten tárgyalunk erről. A közgyűlés napirendjeiről a helyi sajtóból mindenki tájékozódhat majd. Minden társulati tag írásos értesítést fog kapni az új érdekeltségi egységről, és az ezzel kapcsolatos teendőkről.
Dr. Szabó Ervin úgy érzi, hogy nem megnyugtató az elszámolás, de most nem akar erről vitát. – Mikor fog már végre jogszerűen működni a társulás, mert nem küldöttgyűlést, hanem taggyűlést kellene összehívni, ahogy azt a rendelet előírja. Azt a pénzt, amit befizettek, nem fogják visszakapni a tagok.
Burka szerint a társulat szabályosan működik, betartja a törvényességi előírásokat.
– 2016-tól folyamatosan tárgyalunk az önkormányzattal az önrész biztosításával kapcsolatban, miután megkaptuk a szükséges igazolásokat. A társulatnak küldöttgyűlésre jogosítványa van. A napirendek között szerepel majd az elszámolás is.
Fetser János: – Köszönöm Burka Lacinak azt a munkát, amit végzett a társulat megszervezése, irányítása során. Nem hálás feladat, rengeteg érdeket kell egyeztetni. Biztos vagyok abban, hogy szabályosan működik. Köszönöm, hogy egy hárompárti egyeztetést tartottak, szakemberek mutatták be az egész beruházást, ismertették az egész projektet. Én ott is elmondtam, 140 millió forintot kivettek az orosháziak zsebéből azzal, hogy az LTP befizetésekből csinálták meg a szennyvíztelepen a felújítást, klimatizálást, stb. Ez eredetileg nem is volt tervben, javaslom, hogy ezt az összeget tegye vissza a város a társulat kasszájába, és fizessék vissza az orosháziaknak.
Dávid Zoltán szerint is kiemelkedő munkát végzett el Burka László. – Az ellenőrzések mindent rendben találtak. Bízom benne, hogy hamarosan lezárul a szennyvízberuházással kapcsolatos pénzügyek kezelése, mindenki számára megnyugtatóan.
A tájékoztatót a testület tudomásul vette.
Interpellációk
Dr. Szabó Ervin javaslata: amennyiben az interpelláló nem fogadja el a választ és arról a testület szavaz, akkor a szavazás legyen név szerint. A javaslatot 5 igennel elfogadták.
Sára Csaba fideszes képviselő távozott az ülésteremből.
Az első interpelláció éppen dr. Szabó Erviné.
Korrupcióellenes bizottság létrehozása
Ön 2016. év januárjában egy OrosCafén megjelent riportban újságírói kérdésre úgy fogalmazott, hogy egy olyan 2016-os évvel lenne elégedett, amiben Orosháza képviselő-testülete egységben és békességben dolgozhatott Orosházáért, annak valamennyi lakosáért.
Erre reagálva egy napirend előtti felszólalásomban én pedig megfogalmaztam azon óhajomat, hogy az lenne a kívánatos, ha a testületi munka ne egy többség és kisebbségi ellenzék relációjában működne és nem a többség diktatúráját jelenítené meg.
Ekkor én azt javasoltam, hogy a polgármesteri békességben és egységben megfogalmazás helyébe a képviselő-testületünkben honosítsuk meg az idegen érdekek helyett orosházi érdekek, pénz és profit központú döntések helyett, ember és közösség központú, lokálpatrióta gondolkodást.
Ön T. Polgármester úr javaslatomra adott válaszában határozottan visszautasította azt a feltételezést, hogy a többségben lévő Fideszes képviselők munkájukat nem a városért, a lakosokért, az orosházi érdekek mentén fejtenék ki. Hozzátette, hogy ezért dolgoznak a jövőben is, és minden előrevivő javaslatot szívesen vesz.
Ennek szellemében én, mint a Jobbik, de orosházi érdekeket képviselő lokálpatrióta önkormányzati képviselője, az alábbi javaslatot teszem:
Bizonyára ismeretes a polgármester úr és valamennyi többségi frakciót alkotó képviselő előtt, hogy az országos híradások, szinte már naponta adnak tudósítást Simonka György térségünk, így beleértve szeretett városunk országgyűlési képviselőjéről, sajnos kedvezőtlen, őt nem pozitív összefüggésekben feltüntető módon.
Azt gondolom, hogy képviselő-testületünknek kötelessége, a Simonka György országgyűlési képviselőnkhöz ezer szállal kapcsolódó városvezetés makulátlan tisztaságának megőrzése, és annak elkerülése, hogy szeretett Orosházánkat a nyilvánvaló vele való együttműködések ellenére se hozzák esetlegesen rossz fénybe.
Ennek megelőzése érdekében interpellációs indítványom egy úgynevezett korrupcióellenes, háromtagú bizottság felállítása, melyben valamennyi testületünket alkotó párt egy-egy főt delegál és választja meg tagjai közül elnökét. Ez a korrupcióellenes bizottság vizsgálná a már felvetődött és a városvezetés által hozott döntések alapján megvalósult projekteket – például PILOT közmunkaprogram, DOTTO beszerzése, a Jövő Építő Turisztikai Desztináció Menedzsment Közhasznú Egyesület, Kertészet Földje Akció Csoport stb. valamint a pályázatok előkészítésének és megvalósításának kidolgozott gyakorlata, a városunk által foglalkoztatott alapítványok, támogatások átvilágítása. – és tenne javaslatot a képviselő-testület felé, a szükséges politikai, jogi vagy gazdasági lépés megtétele céljából.
Úgy gondolom, hogy nem szabad hagynunk, hogy Orosháza városunk neve beszennyeződjön, még ha az országban a korrupció lassan nemzeti minimummá is válik, nekünk egységesen kell hangunkat hallatni és minden az ellenzéki, vagy a kormánypárti képviselők által felvetett ügyet megvizsgálni és esetlegesen tisztázni.
További indítványom, hogy ezen korrupcióellenes bizottság létrehozásának kérdésében való döntés, mely az SZMSZ 35.§ (2) bekezdése alapján kerül meghozatalra, az SZMSZ 43.§ b.) pontja szerint, név szerinti szavazás mellett történjen úgy, hogy az a bizottság létrehozására terjedjen ki, természetesen azt követően, létszám és összetétel tekintetében az általános szabályok az irányadók.
Dávid Zoltán válasza.
A „Korrupcióellenes bizottság létrehozása” tárgyú interpellációjára az alábbiak szerint válaszolok:
Az Ön által javasolt korrupcióellenes bizottság létrehozását nem tartom indokoltnak az alábbiak alapján.
Képviselő úrnak jogászként pontosan tudnia kell, hogy valamennyi önkormányzati képviselőnek lehetősége van minden már lezárult, illetve folyamatban lévő ügybe betekinteni. Bármilyen összetételű bizottságnak sem lenne ennél több joga.
Orosháza Város Önkormányzata rendelkezik a folyamatos munkára létrehozott bizottságokkal, melyeken valamennyi ügy keresztülmegy. Ezen túlmenően valamennyi képviselőnek biztosított a különböző – akár korábbi, akár folyamatban lévő – ügyekbe a betekintés lehetősége.
Akár valamely állandó bizottságunk, akár valamelyik képviselő rendkívüli, kirívó esetet lát, akkor meg vannak a jogi lehetőségek, és szervek arra, hogy az eseteket kivizsgálják. Tegyék meg a megfelelő szervhez ebben az esetben a feljelentésüket!
Nem vagyunk nyomozó hatóság, nem kívánom az igazságszolgáltatás feladatait kisajátítani. A nyomozati és ítélethozatali hatásköröket meg kívánom hagyni az erre hivatott szerveknek, és továbbra is városunk fejlődéséért, az itt élők boldogulásáért kívánok dolgozni.
Mindezekre figyelemmel a korrupcióellenes bizottság létrehozását nem támogatom.
Kérem válaszom elfogadását.
Dr. Szabó Ervin viszontválasza: – Válasza a mai ülésen bizonyított tevékenységük alapján nem volt meglepő. Sajnálom, hogy nem támogatják, hogy egy saját városi bizottság mélyebben is megnézze a felmerült ügyeket. Ezek szerint önök nem akarják, hogy a város makulátlan tisztasága megmaradjon. Nem fogadom el a választ.
Név szerint szavaztak: 8 fideszes igennel, 3 MSZP-s és 2 Jobbikos nemmel elfogadták a polgármester válaszát.
———-
A második interpelláció Füvesi Sándoré.
Korrupciógyanú 4. Mire költöttek el 13 millió forintot az adófizetők pénzéből?
Az Államreform Operatív Programban tavaly Orosháza Város Önkormányzata is végrehajtott egy projektet, amelynek az volt a célja, hogy területi (járási) szinten összefogás jöjjön létre az esélyegyenlőség biztosítása érdekében. Erre 22 millió forintot nyert a város a magyar és az uniós polgárok befizetett adójából. Tekintettel arra, hogy ennek a pénznek az elköltésében is rengeteg gyanús elem volt, a képviselő-testület augusztus 29-i ülésén interpellációt nyújtottam be, kérdezve önt, hogy mire költötték el a 22 millió forintot.
A válaszából megtudhattam — és így velem együtt az orosházi közvélemény is —, amit korábban a projekt dokumentációja során nem tudtak elém tárni, hogy a 13 millió forintos „rendezvényszervezés” rész milyen elemeket tartalmazott. A gyanús körülmények között kiválasztott budapesti Humán Aspektus Kft. neve a sajtóban több hasonlóan homályos célú pályázattal összefüggésben került szóba. Úgy tűnik, ezek a pályázatok egy kaptafára íródtak és hasonlóan egyformán lettek lebonyolítva is.
Az orosházi járásban kizárólag önkormányzati intézményekben 13 millió forintért ez a Humán Aspektus Kft. hónapokon át „rendezvényeket szervezett”. Ezek a „rendezvények” beszélgetéseket jelentettek egy új esélyteremtő program létrehozása érdekében, amiről kiderült, hogy sok újdonság nincs benne, ezek is egy kaptafára íródtak más járások programjaival együtt.
A polgármester válaszában elmondta, hogy a programterv „elkészítése és társadalmasítása” során ez a cég itt, a járásban 28 rendezvényt szervezett, és ezeken összesen 585 „személyes részvétel” történt meg. Ezek szerint egy rendezvényre közel fél millió forintot, egy személyre pedig 22 ezer forintot költöttek!
A válaszában elmondta, hogy ezekre a tételekre ment el 13 millió forint:
1. Előadói díj.
Kérdésem: Kik, mennyi pénzt kaptak előadói díj címén, amikor ugyanebben a projektben több millió forintot fizettek ki szakértői és egyéb közreműködői díjakra? Hogyan, mi alapján választották ki az előadókat?
2. Catering (ellátás a résztvevők számára).
Kérdésem: Arra az egyik fotón látható pár pogácsára és néhány ásványvízre gondolnak? Vagy ezen kívül volt más ellátás is, amit viszont sehol sem dokumentáltak, semmilyen beszámolóban sem szerepel, és amire nem emlékeznek a résztvevők? Erre a tételre mennyit költöttek „esélyteremtés” címén?
3. Tájékoztató anyagok.
Kérdésem: Milyen „tájékoztató anyagokról” van szó, kik készítették, mennyiért? És miért nincs ezekről sem szó egyetlen elkészült beszámolóban sem?
4. Dokumentációs kötelezettség.
Kérdésem: Hogyan kapcsolódik ez a tétel a „rendezvényszervezéshez”? Kik, mit „dokumentáltak” és mennyiért?
5. Technikai berendezések.
Kérdésem: milyen állítólagos berendezésekről van szó, milyen céllal? Hol, mikor, kik vették ezt igénybe és mennyibe került?
6. Felmerülő eszközök.
Kérdésem: milyen eszközök „merültek fel” az előbb említett „technikai berendezéseken” kívül? És mennyiért? És miért?
7. Zárórendezvény előadóinak díja.
Kérdésem: ezen a címen mennyit költöttek?
Különösen fontos megtudni, hogy miért kellett 13 millió forintot kifizetni egy budapesti cégnek rendezvényszervezésre, amikor ezek a programok az önkormányzatok saját helyiségeiben voltak, a meghívottakat pedig a polgármesteri hivatalok dolgozói hívták meg, és a lebonyolítást is ők végezték.
Mire költöttek el 13 millió forintot az adófizetők pénzéből?
Dávid Zoltán válasza
Ahogyan azt 2016. március 1-jén a teljes pályázati, így a rendezvényszervezéshez kapcsolódó közbeszerzési dokumentációba való személyes iratbetekintés alkalmával tapasztalhatta, a tárgy szerinti projekt közbeszerzésében más struktúra alapján került sor az árajánlat kérésére. A közbeszerzési dokumentáció, ajánlatok és szerződés alapján az Ön által kért részletezésben a költségeket nem lehetséges bemutatni.
Az iratbetekintés során a közbeszerzés költségösszetételét megismerhette.
A közbeszerzési kiírás tejes tartalma, így az árajánlat megadására vonatkozó táblázat is a pályázati kiírásban megjelentetett költségsorokat tartalmazza, kifejezetten a pályázati felhívásban leírtakban foglaltaknak – különös tekintettel az elszámolhatóságra – került sor a közbeszerzési dokumentáció, valamint a kapcsolódó megbízási szerződés elkészítésére.
Az Ön által említett költségvetési bontást a fentiek után nem áll módunkban bemutatni.
A felhívásban és a megbízási szerződésben szereplő tételek:
a) Járási szintű együttműködések erősítése rendezvények megszervezése, lebonyolítása
b) Járási szintű felzárkózási kerekasztal beszélgetések megszervezése, lebonyolítása
c) Járási szintű „Esélyteremtő-programterv” elkészítése
d) Önkormányzati rendezvénysorozat megszervezése, lebonyolítása
e) Esélyegyenlőségi rendezvények megszervezése, lebonyolítása a járások önkormányzatai, civiljei számára
f) Záró rendezvény megszervezése, lebonyolítása
g) Horizontális szempont biztosítása: Esélyegyenlőségi terv felülvizsgálata
h) Horizontális szempont biztosítása: Jogszabályi keretek összefoglalása
A felsorolt tételek kapcsán elmondható, hogy előadó és moderátor minden rendezvényen megjelent, egy-egy rendezvény 3 óra, illetőleg 4 óra időtartamú volt.
Catering minden rendezvényen biztosított volt a hatékony munkavégzés érdekében. Egyes alkalmakon szendvics, pogácsa, kávé, ásványvíz, limonádéval frissültek a jelenlévők. A záró alkalommal pedig ünnepélyes svédasztalos fogadással tiszteltük meg a jelenlévőket.
Tájékoztató anyagok az egyes rendezvények előkészítése során készült és felhasznált anyagok, a programterv előkészítése során készült és felhasznált anyagok, tájékozató rendezvényeken elektronikusan és nyomatatott formában is elérhetőek voltak.
A dokumentációs kötelezettség a minden rendezvényhez kapcsolódó jelenléti ívet, összefoglalók készítését a folyamatok előrehaladásáról jelentette.
Technikai berendezés, felmerülő eszközök: laptop, projektor, kivetítő vászon használata, flipchart, papír, toll volt.
A záró rendezvény, ahol 75 résztvevő hallgatta az előadók előadásait bruttó 1.994.059,- Ft-ba került.
Kérem válaszom elfogadását!
Füvesi Sándor válasza: – Azt gondolom, hogy az az előterjesztés, amit napirendre sem vettek, hogy alakuljon korrupcióellenes bizottság, most látszik, hogy miért kellene, miről beszéltünk, Erről, hogy a második interpellációt vagyok kénytelen írni egy 13 milliós pályázatról, és most is azt a választ kapom, hogy nem mutatják meg a dokumentumokat. Látják, ennyit ér egy önkormányzati képviselő joga, hogy szeretném megnézni, de nem engedik. Most adódik a kérdés, hogy mire költöttek el 13 milliót? Néhány laptopra, amit ők használnak, szendvicsre, pogácsára? Miért titkolózik? Nem fogadom el a választ.
Név szerinti szavazással 8 fideszes igennel, 3 MSZP-s és 2 Jobbikos nemmel elfogadták a polgármester válaszát.
———-
A harmadik interpelláció is Füvesi Sándoré.
Korrupciógyanú 3. Miért nem válaszolt a feltett kérdésekre? Titkolni valójuk van?
A képviselő-testület augusztus 29-i ülésén több korrupciógyanús ügyben is kérdéseket tettem fel önnek, és sajnos ezek nagy részére nem válaszolt. Önnek nemcsak munkaköri, hanem törvény általi kötelessége is ezekre a kérdésekre választ adni, így azokat megismétlem, kérem, adjon ezekre választ:
A „Valójában ezért kellett a kisvonat? Simonka-érdek itt is?” című interpellációban feltett ezen kérdésekre nem válaszolt:
„Miért éppen ezeket a cégeket hívta meg ajánlattételre? Biztos-e abban, hogy a leghasznosabban, a legtakarékosabban költött el 16 és fél millió forintot az orosházi adófizetők pénzéből? Nem tartja-e furcsának, hogy a közbeszerzés végén ismét az a cég nyert, amelyikben ‒ sajtóhírek szerint ‒ korábban tulajdonosként szerepelt Simonka Györgyné és Simonka testvérének a lánya is? Nem tartja-e furcsának, hogy az a cég, amelyik ennyire köthető Simonkához, amelyiknek a tevékenységi körében a villanyszereléstől a fodrászaton át a fényképészetig minden szerepel, amelyik a megbukott „Pilot-programhoz” hol gépjárműveket szállít be 22 és fél millió forintért, hol sertéstartáshoz eszközöket közel 4 millióért, most „éppen” használt kisvonatot ad el nekünk? Pont az a cég nyert, amelyik hol a Paprikakert Tésznek, hol a Magyar Termés Tésznek szállított, ahol megint csak úgy röpködtek a tíz- és százmilliók, ön ezt nem tartja furcsának? Abban is biztos, hogy ez a kisvonat hosszú ideje a Szerviz-Bodzás Kft. raktárában állt, és csak a véletlen hozta úgy, hogy éppen ilyen közel hozzájuk írtak ki egy „közbeszerzést”, amelyiken elindulhattak és nyerhettek? Ekkora véletlenek lennének?”
Az „Esélyt teremtettek maguknak 22 millió forint elköltésére?” című interpellációban feltett ezen kérdésekre nem válaszolt:
(A közbeszerzési eljárás során meghívott három cégről.)
„Tudta-e, hogy nyilvánvaló kapcsolat van közöttük? Nem találta-e furcsának, hogy a háromból kettő gyakorlatilag saját magát zárta ki, mivel nem teljesítette a hiánypótlást? Miért hozták ki győztesnek az egyedül pályán maradt céget, amelyik a sajtóhíradások szerint hasonló gyanús pályázatoknál is felbukkant?”
(A projekt egyik szakértőjéről és a nem létező beszámolóról.)
„Ezen kívül több mint 3 millió forintért „szakértőket” is foglalkoztattak, köztük több mint 1 millióért egy kiskunlacházi férfit, akiről ‒ hiába kérdeztük ‒ semmit sem lehet tudni. Nincs az anyagban róla egy önéletrajz vagy referencia, semmi, kérdés, mi alapján, mire választották ki? Kiskunlacházáról ide az orosházi járásba?! A vele kötött megbízási szerződés tételesen tartalmazta azt, hogy az adott időszakban végzett tevékenységéről beszámolót kell készítenie, ilyet nem tudtak felmutatni.”
(Az Irimiás Kft.-ről.)
„Több mint 300 ezer forintért az Irimiás Kft. vállalta, hogy a város hivatalos honlapján a projekthez kapcsolódó tájékoztatókat megjelentet, azokat folyamatosan frissíti.Kérdések: ki és milyen jogon adott hozzáférést egy külsős cégnek az oroshaza.huoldalhoz? A Polgármesteri Hivatal informatikusáról van-e szó, akinek munkaidőben egyébként dolga lenne ennek a feladatnak az elvégzése ‒ a fizetéséért? És igaz-e, hogy a városi honlap szerkesztésére a Hivatal és az Orosházi Média Kft. között szerződés volt (és talán van) érvényben, tehát ugyanezt a feladatot a Média Kft.-nek is el kellene végeznie, amelyet éppen Irimiás László ügyvezet? Ugyanazért a feladatért tehát háromszor is fizettek?”
(A projekt eredménytelenségéről.)
„Kiknek hirdették ezt a programot és milyen módon, hogy szinte teljesen visszhangtalan maradt? Vagy talán éppen ez volt a cél? Halkan, csendben elkölteni 22 millió forintot, hiszen erre teremtettek saját maguknak esélyt?”
Dávid Zoltán válasza
Jelen interpellációjában ismét az MSZP szokásos balhépolitizálásával nézünk szembe. Pont maguk beszélnek korrupciógyanús ügyletekről, akik pártja az évek során tele volt korrupciós ügyekkel, elég csak a „Hagyó, Simon, Zuschlag neveket említeni, vagy akiknek a neve évekig, folyamatosan közszájon forgott Orosházán egyes ügyekben, például a Tesco telek ügyében.
Bármennyire is próbálják interpellációjukban az ellenkező látszatot kelteni, megállapítható, hogy a közbeszerzési eljárások szabályos módon, a törvényi előírásoknak megfelelően zajlottak le.
A közbeszerzési eljárások során olyan cégek kerültek meghívásra, akik szakmai munkájáról, referenciáiról előzetesen tájékozódtunk.
Az ÁROP pályázat kapcsán azt már a korábbi válaszomban is leírtam, hogy az, hogy az ajánlattevők közül hiánypótlásra felszólított szervezetek hiánypótlási kötelezettségüket nem teljesítették, nem vonja maga után a kiírás eredménytelenségét.
Szintén a korábbi válaszomban már jeleztem, hogy a kiírás monitoring mutatói között elvárásként szerepelt külső segítő szakértők bevonása az esélyteremtő programterv kialakítása, illetve a helyi esélyegyenlőségi programok végrehajtása kapcsán. A kiválasztott szakértők szakmai munkájáról, referenciáiról szintén előzetesen tájékozódtunk, a pályázati útmutató elvárást a személyek kiválasztása kapcsán nem fogalmazott meg. Beszámolójuk együttesen, a szakmai vezető aláírásával került elkészítésre.
A pályázat elszámolása során becsatolásra került a szakértő megbízási szerződése, a tételes munkaidő nyilvántartása az elvégzett feladatok részletezésével, valamint a fent említett beszámoló, amely így együttesen a pályázat kiírója által is elfogadásra került. Mindezen dokumentumokat az Ön által kért és 2016. március 1-jén létrejött iratbetekintés alkalmával tételesen áttekintette.
Az Irimiás Kft-vel kötött szerződés feladatként nem csak a városi honlapon a projekthez kapcsolódó tájékoztató megjelenítését és folyamatos frissítését a projekt fizikai zárásáig határozza meg, hanem a beruházás helyszínén „C” típusú tábla elkészítését és elhelyezését, kommunikációs célra alkalmas fotódokumentáció készítését és TÉRKÉPTÉR feltöltését a projekthez kapcsolódó tartalommal.
A pályázat semmiképp sem tekinthető eredménytelennek.
A települési tájékoztató rendezvényeken a helyi esélyegyenlőségi referensek által invitált célcsoportok ismerhették meg a programterv eredményeit. A részvétel önkéntes volt, a településen élő emberek a téma iránti érdektelensége miatt a pályázat végrehajtója nem vonható felelősségre.
Az Orosházi Járás Esélyteremtő Programterve elkészítésében az előző válaszomban felsorolt szervezetek vettek részt, amelyek képviselik szinte az összes, a járásban esélyegyenlőségi kérdésben érintett csoportot, így általuk a projekt során született összes információ és lehetőség minden érintetthez eljut. Ezen kívül a Programterv nyilvános, a város hivatalos honlapján bárki számára hozzáférhető.
A Járási Esélyteremtő Programterv 5 évre került elfogadásra, annak időarányos megvalósulását figyelemmel kell kísérni. Ezen cél megvalósulása érdekében a kerekasztal előre láthatólag 2016. novemberében összeül.
Ezen ülés során kerülnek ünnepélyesen kiosztásra azon elismerések, akik a „Mit jelent számodra az esélyegyenlőség?” elnevezésű pályázaton indultak és alkottak. A pályázat a járás valamennyi településén a tanév elején került meghirdetésre az általános iskola felső tagozatos, és középiskolás tanulók részére. A pályázattal elérni kívánt eredmény: az esélyteremtő programtervben megfogalmazott kiemelt cél a felnövekvő generáció érzékenyítése e fontos témában.
Az előzőekben említett kerekasztalon kerül bemutatásra azon internetes felület, melyen elhelyezésre kerül számos információ (akadály mentes felület), amelyekkel segíteni kívánja az arra rászorultakat a kerekasztal.
Tisztelettel meghívom a kerekasztal soron következő ülésére, hogy személyesen győződhessen meg a program előrehaladásának állapotáról.
Mindezek alapján kérem Önöket, hogy ne rágalmazzanak meg senkit sem alaptalanul és mocskoljanak be olyan dolgokkal, amik nem igazak, megalapozatlanok. Hagyják, hogy tegyük a dolgunkat, mert a Fidesz képviselő csoportja városunk fejlődésén dolgozik.
Kérem válaszom elfogadását!
Füvesi Sándor viszontválasza: – Ismét egy indok a korrupcióellenes bizottságra. Ezek nem válaszok. Itt vannak a kiskunlacházi állítólagos szakértőnek a válasza, amit nem kaptunk meg, mert azt állították, hogy nincs. Most meg azt mondja, hogy van. Akkor időközben megkerült? A kisvonatra pedig most sem válaszolt. Gyanú, gyanú hátán, de mit is várjunk egy fogott polgármestertől?
Név szerinti szavazással 8 fideszes igennel, 3 MSZP-s és 2 Jobbikos nemmel elfogadták a polgármester válaszát.
———-
dr. Szabó Ervin közben távozott az ülésteremből.
Újabb interpelláció, ezúttal Fetser Jánostól.
2013. szeptember 20-án előkészítetlenül kiosztottak egy anyagot, amivel Orosháza pályázott a Báthory Júlia-üveggyűjtemény megvásárlására. Zalai képviselő elmondta, hogy azért, mert ez a gyűjtemény 155 millió forintot is megér, és jó a városnak.
Dancsó a vitában elmondta: a gyűjtemény Dömsödön van elhelyezve, és annak a Szilágyi Andrásnak a tulajdonát képezi, aki a város közvéleményét megosztó főtéri üvegtorzót jó pénzért megalkotta Orosházának. A vitában az ellenzék részéről elhangzott, hogy itt komoly mutyi, esetleg korrupció jelei látszódnak. Ezt a kritikát a Fidesz-frakció lesöpörte. 90 millió forintot fizetett ki a Nemzeti Kulturális Alap ennek a gyűjteménynek a megvásárlására az adófizetők pénzéből. Az orosházi adófizetők pénzéből pedig további milliókat költöttek rá, tájékoztassák a lakosságot, hogy mennyit és milyen feladatokra.
A pályázat beadása óta eltelt három esztendő, az üveggyűjtemény Orosházára még tavaly megérkezett. A külföldi turisták tömött sorokban keresik, vajon hol tekinthetik meg a világhírű alkotásokat. Nem találják sehol. Miért rejtegetnek a látogatók és az orosháziak szeme elől egy ekkora hatalmas nagy értéket? Vagy az nem is volt igaz, amit mondtak, hogy ez „nemzeti kincs”? (Idézet Dancsó Józseftől.)
Vagy ön és csapata nemcsak a városért folytatott munkáját rejtegeti, hanem a „nemzeti kincset” is? Elő a ládafiából a nemzeti kinccsel! Ne szégyelljék azt, hogy mire költöttek közel 100 millió forintot, hiszen úgyis jön a városba Colleen Bell amerikai nagykövet, mutassák meg neki és az orosházi polgároknak is, hogy büszkék legyenek az önök döntésére! Nehogy azt higgye valaki, hogy az Amfora üzletekben kapható egyszerű szobai vázákról van csak szó!
Önök azt állították, hogy „nagyon komoly idegenforgalmi jelentősége van a határon túl is”. Hát akkor miért nem állítják ki? Hadd jöjjenek a turisták! Vagy esetleg kiderülne, hogy nem is volt igaz? Úgy tűnik, ez is megeshet, de akkor vegyék elő a felelőst! Zalai Csontváry hagyatékához hasonlította a gyűjtemény jelentőségét. Akkor szabad ezt dobozokban a Városi Képtár második emeletén rejtegetni? Nem! Miért nem állították még ki, miért nem mutatnak be minden egyes darabot az orosháziaknak? Mi a késlekedés oka? Mikor nyílik meg a kiállítás? És igaz-e még, amit három évvel ezelőtt a jegyzőkönyvbe mondtak? El tudja képzelni, hogy bármelyik városban évekig ne állítsanak ki egy világhírű gyűjteményt? Vagy hazudtak?
Dávid Zoltán válasza
Mindenekelőtt leszögezném, hogy a Báthory Júlia üveggyűjtemény mindenképpen egyedülálló, olyan üvegművekről van szó, amelyeknek a harmincas években Párizsban is csodájára jártak. A gyűjtemény biztonságban van, megfelelő őrzés alatt áll. Az üveggyűjtemény megjelenítésére alkalmas kiállító-terem kialakítása van folyamatban. Mivel Szilágyi András az üveggyűjteményre vonatkozó szerzői jogokat megtartotta, így az ő és a belső építész elképzeléseit figyelembe véve szükséges a kiállítás létrehozása. Amint ez befejeződik, sor kerülhet a kiállítás megnyitására.
Kérem válaszom elfogadását!
Fetser János reagál: – Ez a válasz méltatlan egy polgármesterhez. Arról nem volt szó, hogy Szilágyi Andrásnak további jogokat adnak. Nem válaszolt a felmerült kérdésekre: az orosházi adófizetők pénzéből hány milliót adtak rá? Ha valami bemegy a lepusztult képtárba, azt látja, hogy a remekmű egyik darabja egy budapesti társasház rozsdás korlátjában van benne. Nevetséges az egész, nem igaz, hogy két év alatt ezt nem lehetett kiállítani. Nem fogadom el a választ.
Végül 8 Fideszes igen, 3 MSZP-s és 1 Jobbikos nemmel elfogadták.
———-
Az ötödik interpelláció Fetser Jánosé.
Korrupciógyanú 1. Mire költik az orosházi családok pénzét és ez miért nem nyilvános? Ki mit „ízlelt” az orosházi közpénzből?
Az orosházi adófizetők 1 milliárd 700 millió forint adót fizetnek a városnak, abban bízva, hogy a döntéshozók úgy költik el, hogy a város fejlődjön hosszútávon, és olyan beruházások valósuljanak meg, amik a családok többségének az érdekét szolgálják, és biztosítják az átláthatóságot és gyerekeik jövőjét. A Fidesz-frakció tagjai a város adófizetőinek és családjainak a pénzét egy sajátos technikával úgy kezelik, mintha ezt nem a jó gazda gondosságával kellene elkölteni és elszámolni. A sportegyesületek, a civil szervezetek szabadidős és turisztikai rendezvények esetében röpködnek a tíz- és százmilliók, és gyakorlatilag ellenőrizetlenül felélik a város szabad forrásait sógor-koma-párttárs- miemberünk-Simonka embere alapon. Nézzük meg elsőként a Fidesz-irodában megalakított Orosháza és Térsége Gazdakör X. Orosházi Hagyományok és Ízek Versenye elszámolását!
Színes program volt, kolbászgyúrás, kisüsti pálinka, „Kató néni műsora”, Kaczor Feri stb. Bizonyára kellett előleget fizetni 200.000 Ft-ot a Horizont Programirodának. De miért kellett a két közpénznyelő szervezetnek is, amelyek kiemelt költségvetési támogatást kapnak? Miért kellett a Média Kft. 71 millió forintos önkormányzati támogatása mellett 110.000 Ft hirdetési díjat kifizetni? Hasonlóan a Jövő Építők TDM marketing tevékenységére 100.000 Ft-ot, amikor a munkájukat busásan a költségvetés fedezi?
De a legnagyobb és közpénzből teljességgel elfogadhatatlan a 488.500 Ft-os tétel: az Aranypatkó csárdában étel-ital fogyasztás. Ha 3000 Ft-ot költöttek személyenként egy vacsorára, akkor 162 embert ingyen etettek. Kik voltak ezek? Fidesznyikek? Vagy meghívták a közmunkásokat egy vacsorára, ami viszont nemes dolog! Tudná közölni az orosházi polgárokkal a közpénzből vacsorázók létszámát és nevét, hiszen a köz pénzét költötték? Egy este 10 közmunkás verejtékkel megdolgozott havi bérét tapsolták el! Jól van ez így fideszes nagyurak, gazdag gazdakörösök?
Különösen, hogy figyelembe vesszük, hogy az Európai Kenyérfesztiválnak csúfolt augusztus 20-i rendezvényre a kiállító pékségek (kettő volt és két iskola) mindössze 2 db ebédjegyet kaptak a rendezőktől. Pedig ők a saját pénzüket tették bele és a munkájukat is ingyen adták! Jól van az, hogy az egyik legnagyobb hagyományokkal rendelkező Pékek és a kenyér ünnepe alig kap támogatást, a másikon meg ingyen dorbézolnak? Kit szállásoltak el és ki fizette a 196.500 Ft-os szállodai díjat? Ki kapta a 775.000 Ft-os bevételt? A város, aki fizette a rendezvényt, vagy a Gazdakör? Várom megtisztelő válaszát.
Dávid Zoltán válasza
Az interpellációjában írtakkal kapcsolatban megkerestem az Orosháza és Térsége Gazdakör elnökét, aki az alábbiakról tájékoztatott:
A képviselő úr interpellációjában feltett kérdés nem érthető, mert az Orosháza és Térsége Gazdakör szervezésében a X. Orosházi Hagyományok Ízek Versenye rendezvény teljesen nyilvánosan, nyitottan zajlott le 2016. február 27-én. A részvevő közönséggel belépődíjat nem fizetettek.
Az elmúlt években a Táncsics Mihály Gimnázium tornacsarnoka adott helyet a gasztronómiai kultúra bemutatására és népszerűsítésére. Ez a helyszín az előző évben a közönség és részvevők nagy létszáma okán igen szűknek bizonyult.
A tervezés és szervezés kezdetén döntött az Orosháza és Térsége Gazdakör a rendezvény tizedik alkalommal történő összeállítása, elhelyezése kapcsán, hogy azt új helyszínen rendezi meg. A X. Orosházi Hagyományok Ízek Verseny szórólap, plakát, rádió, facebook, hirdetőújság, a helyi online és nyomott sajtó- reklámjai hozzájárultak a nagyszámú közönség megjelenéséhez.
A gasztronómiai kiállítás, a versenyek, és az értékelés számos kategóriában kerültek meghirdetésre. A kulturális program pedig követte az elmúlt években kialakított formációt és az érdeklődő közönség számára igen széles repertoárt foglalt magába.
Minderről az Orosháza és Térsége Gazdakör a rendezvény elszámolását benyújtotta az önkormányzat felé. A szöveges értékelés részletesen beszámol az eseményről, tartalmazza minden verseny adatát és eredményét. A kulturális programokban résztvevő határon túli és hazai együttesek igen színvonalas és nagy létszámú csoportokkal adták elő a népi kultúra területéről szóló produkciójukat. A szöveges beszámoló mindezen tényeket tartalmazza.
Az Orosháza és Térsége Gazdakör az Orosházi Hagyományok Ízek rendezvényt az elmúlt tíz évben a térség, a megye egyik legnívósabb, és a gasztronómia széles skáláját felölelő rendezvényévé tette Orosháza Önkormányzatának támogatásával.
A Kárpát-medencében élő határon túli magyar gazdaszervezetek az elmúlt években és ezen a rendezvényen a versenyek aktív résztvevői voltak. Az elhelyezésük és ellátásuk a költségek között megtalálható. A határon túlról érkezett szlovákiai, erdélyi, vajdasági- pálinka-lovagrendek növelték a látványosságot. A kolbászgyúró versenyen a hazai csapatok mellett hat csapat érkezett a határon túlról a Kárpát-medence országaiból. A Kárpát-medencei magyar gazdák számára Orosháza a nemzeti összetartozás centrumává vált az elmúlt években.
Az Orosháza és Térsége Gazdakör kezdeményezésére alakult meg az Orosházi Kolbászklub, amelynek tagjai ezen a rendezvényen részt vettek. Ezen túl Orosháza hírét viszik bel- és külföldi rendezvényeken részvételükkel. Tevékenységüket Orosháza Városért díjjal ismerte el ebben az évben a Képviselő testület.
A Gazdakör a cégek által a rendezvényre adott szalámit, kolbászt az Egységes Szociális Központ részére adományként adta ebben az évben is azoknak az idős embereknek, akik nem tudtak eljönni a rendezvényre, így megkóstolhatták a régi ízeket.
A kapott támogatáson kívül a Gazdakör jelentős saját összeggel járult hozzá a rendezvény sikeréhez.
Sajnálatosnak tartják, hogy a képviselő Úr jelenlétével nem tisztelte meg ezt a sikeres rendezvényt, mert saját maga is meggyőződhetett volna a közönség létszámáról és a rendezvény sikeréről.
A város lakosságának, amit a nagy létszámú közönség jelenléte is mutatott szüksége van a mindennapi munka mellett kikapcsolódásra, szórakozásra.”
Kérem válaszom elfogadását!
Fetser János viszontválasza: – Ön teljesen alkalmatlan polgármesternek. Hét kérdést tettem fel, egyre sem válaszolt. Nem vitatom, hogy a rendezvény sikeres volt, vagy sem. Én a Csabai Kolbászfesztiválon ötször gyúrtam, egyszer sem hívtak meg vacsorára, mindig fizetni kellett mindenért. Kik, és miért ettek ingyen az orosháziak pénzén több százezer forintért? Ki vették igénybe Orosházán ingyen a szállodai ellátást? Nem tudja értelmezni, mi a kérdés? Nem fogadom el a választ.
8 Fideszes igen, 3 MSZP-s és 1 Jobbikos nemmel elfogadták.
———-
Az utolsó interpelláció ismét Fetser Jánosé.
Kinek a feladata a Szobabérlők házának normális működtetése?
Immár sokadik alkalommal kerül terítékre az Október 6. utcai Szobabérlők házának ügye, mivel csak magyarázkodnak, de nem oldanak meg semmit — szokásukhoz híven!
Berúgott, szétfeszített ajtók, verekedés, drog, késelés, tisztességes lakók vegzálása, állandó feszültség, a zárak tönkretétele — lehetne sorolni az atrocitásokat. Ígéret született, hogy ezt megszüntetik, de azóta sem történt semmi. Sőt, a helyzet rosszabb, mint valaha!
Egy bennfentes őrző-védő kft.-vel kötöttek szerződést, aki az esemény megtörténte után kivonul, és megállapítja, hogy például tényleg szétszedték éjjel 11-kor a bejárati ajtót — majd hazamegy! Ennek mi értelme van? Mennyit fizetett ki a Városüzemeltetési Zrt. ennek a cégnek a szerződés megkötése óta? A Szobabérlők házába be nem jelentett, illegálisan ott lakó emberek jogtalanul tartózkodnak az épületben. Miért engedik?
Teljes a zűrzavar és a káosz, amit önök a gátlástalan lakáskiutalással idéztek elő — itt az eredménye. Meg tudják oldani, hogy a város szívében ne legyen „Chicago”?
Addig, amíg volt portaszolgálat, ellenőrizve nyugodtan működött a ház. Miért nem állítják vissza? Már számtalanszor kérték a lakók és javasoltuk mi is.
Milyen határidővel és kinek a felelősségével szüntetik meg az atrocitásokat? Konkrét dátumot és a feladat elvégzéséért felelős nevét mondja, hogy ne lehessen elkenni! Megkérdezték az Orosházi Rendőrkapitányságot, hogy milyen megoldást javasolnak? Ha igen, kérem, ismertesse az orosházi polgárokkal!
Dávid Zoltán válasza
Képviselő úr kérdésére válaszolva tájékoztatom, hogy az Október 6. utcán található garzonbérlők házának működtetése – mint ahogy az elmúlt évtizedek alatt folyamatosan – még mindig az Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt. feladata.
Sajnálatos módon ez év elejétől kezdve megszaporodtak a garázda jellegű cselekmények az ingatlanban, melynek oka néhány olyan személy beköltözése a házba, akik nem hajlandóak a közösségi együttélés alapvető szabályait betartani.
Első körben ezzel kapcsolatos probléma kezelése érdekében februárban lakógyűlést tartott vezérigazgató úr a garzonbérlők házában, ahol konszenzusos döntés született egy kamerarendszer telepítéséről, az épületszintek egyedi zárhatóságának biztosításáról, továbbá szerződéskötésre került sor az Oros-Sekuritechnika Kft-vel napi 24 órás kivonuló szolgálat biztosítása érdekében.
Ezt követően a helyzet normalizálódni látszott, melyet alátámasztott a május hónapban megtartott újabb lakógyűlésen elhangzott felszólalások.
Ez év szeptemberében – a már említett renitens személy egyike és annak családtagjai – ismételten a lépcsőházban verekedett, amit a telepített kamerarendszer rögzített.
Ennek következményeként az üzemeltető Orosházi Városüzemeltetési és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatója két renitens bérlő esetében szeptember 30 és október 31-i határidő figyelembe vételével rendkívüli felmondással élt.
Ezzel párhuzamosan egy újabb kamera felszerelése van folyamatban, mely kamera a bejárati ajtót figyeli és annak zárjának megrongálását hivatott megakadályozni.
Tájékoztatom, hogy kivonuló szolgálatra a szerződés megkötése óta, nettó 225.000 Forint került kifizetésre, az említett portaszolgálat felállítása aránytalanul nagy összegben terhelné meg az üzemeltető költségvetését, ugyanakkor nem rendelkezne hatósági jogkörrel, így nem biztosítana intézkedési lehetőséget.
Az Orosházi Rendőrkapitányság természetesen tájékoztatva lett és tudomással bír a garzonbérlők házában tapasztalható esetenkénti rendbontásokról, melynek megakadályozása érdekében a rendőrség járőrszolgálata sűrűbben keresi fel el az adott ingatlan környezetét.
Kérem válaszom elfogadását!
Fetser János válasza: – Ebben a válaszban kódolva van, hogy továbbra is ez lesz a helyzet. Beázik az épület. Legutóbb a tűzoltóknak kellett kimenni, mert zárlatos lett a ventilátor és dőlt a füst. És mit csinálnak, kikapcsolják a ventilátort. Nem pedig felújítják, pedig a rengeteg kifizetett pénzből telne rá. Szégyenletes amit művelnek, nem fogadom el a választ.
8 Fideszes igen, 3 MSZP-s és 1 Jobbikos nemmel elfogadták.
Kérdések
Fetser János: – A polgármester a nyaralásához miért a város új autóját használta?
Dávid Zoltán: – Mert meghívásra látogatást tettem Montenegróba, testvértelepüléseink nyaralóját megnézni, tehát hivatalos úton voltam, meghívásra. Ehhez nem kell engedélyt kérnem.
Fetser kéri a meghívót, de a polgármester jelzi, az szóbeli volt, de egyébként sincs titkolni valója.
———–
Füvesi Sándor kérdései: – A védőnők többet vihetnek haza vagy sem, hogyan alakult az orosházi védőnők bére?
A szentetornyai kanyarban milyen munkák folynak?
Mit tesznek a főtéren az üzletek megmentéséért, mivel a lecsökkent parkolók miatt a forgalom is csökkent?
Nem csak a PILOT program maradt abba, hanem a piacon a faháznál a Pilotos zöldségek árusítása is?
Mikor közli a helyi média, hogy az MSZP vagyonvizsgálatot kezdeményezett Simonka György ellen?
Miért csak egy percet ad a kérdésekre? Mitől fél?
Dávid Zoltán: – Írásban válaszolok.
Füvesi: – De mindre?
Dávid: – Igen, mert akkor lesz korrekt és teljes körű a válasz.
———-
Németh Béla: – A cinkusi buszmegállóval kapcsolatban tájékoztasson, mikor kaphatjuk meg?
Dávid Zoltán: – Megnézte alpolgármester úr a részben elkészült buszmegállót, amint azokat telepítik, kapnak egy a cinkusiak is.
Németh elfogadja a választ és jelzi, a helyiek népünnepélyre készülnek.
———-
Antal László: – Úgy hallottam, egy vitorlázó klub ki szeretné bérelni a városi repteret. Meg tudjuk-e majd nyitni az orosháziak érdekében?
Dávid Zoltán: – Nem hallottam róla, de utánajárok, írásban válaszolok.
———-
Lövei Ferenc: – A Nefelejcs utca útalapja elkészült, a lakók köszönik. A Földvári-Aradi utca felújítása mikor várható?
Dávid Zoltán: – Írásban válaszolok.
Ezzel ért véget az ülés, köszönjük a figyelmet.
